رأي الخبراء عبارة عن آراء مهنية تقدمها مؤسسة خبرة قضائية محايدة إلى المحكمة بشأن بعض القضايا الواقعية لقضية ما. كنوع من الأدلة القانونية ، فإنه يلعب دورًا مهمًا في التقاضي المدني في الصين.
رأي الخبراء ("鉴定 意见" باللغة الصينية) عبارة عن آراء مهنية تقدمها مؤسسة خبرة قضائية محايدة إلى المحكمة بشأن بعض القضايا الواقعية لقضية ما. رأي الخبراء هو واحد من ثمانية أنواع من الأدلة القانونية المنصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية الصيني (CPL) ، وبالتالي يلعب دورًا مهمًا في التقاضي المدني في الصين.
I. ما هو رأي الخبراء؟
رأي الخبير ، بموجب تكليف المحكمة ، هو الرأي المقدم من مؤسسة الخبرة القضائية المعينة بشأن المسائل الوقائعية المهنية للقضية. إنه مرجع مهم لتقصي الحقائق من قبل القاضي. يجب أن يكون رأي الخبراء حول وقائع القضية فقط ، ولا يمكن تحديد تطبيق القانون إلا من قبل القاضي.
من الناحية العملية ، فإن المشكلات المهنية الأكثر شيوعًا هي المشكلات الفنية ، مثل صحة التوقيع ، والعلاقة السببية بين التلوث البيئي وتصريف التلوث ، واختبار الأبوة ، وما إلى ذلك ، وتقييم القيمة ، مثل تقييم تكلفة المشروع في مشاريع البناء .
سيناقش هذا المنشور فقط رأي الخبراء لمؤسسات الخبرة القضائية المعينة من قبل المحكمة. بالإضافة إلى ذلك ، يجوز للأطراف أيضًا أن يعهدوا بمؤسسات الخبرة القضائية للحصول على آراء الخبراء ، والتي ، مع ذلك ، لن تقبلها المحكمة بشكل عام بمجرد استجواب الطرف الآخر لها.
ثانيًا. من يمكن أن يكون الخبير؟
يتم اختيار مؤسسة الخبرة القضائية من القائمة التي تعدها المحكمة. ستقوم المحاكم المحلية بتجميع قوائمها الخاصة بمؤسسات الخبرة القضائية ، ومعظمها محلية. لذلك ، تعتمد مؤسسات الخبرة القضائية التي يمكنك الاختيار من بينها على المحكمة التي ترفع الدعوى أمامها.
وقائمة مؤسسات الخبرة القضائية مصنفة حسب الأنواع. في الصين ، ستحصل المؤسسات المتخصصة في مجالات اختصاصها بشكل عام على اعتماد من السلطات الإدارية أو الجمعيات الصناعية ، والتي تحدد مرجعية رئيسية للمحاكم المحلية لوضع قائمة مؤسسات الخبرة القضائية الخاصة بها وفقًا لذلك. على سبيل المثال ، ستقوم وزارة العدل ونظرائها في الحكومة المحلية بالتسجيل وإعداد قائمة بمؤسسات الخبرة القضائية في مجال الطب الشرعي والأدلة المادية والبيانات السمعية والبصرية والأضرار البيئية ؛ ستمنح وزارة الإسكان والتنمية الحضرية والريفية والإدارات الوظيفية المناظرة في الحكومات المحلية الاعتماد لمؤسسات تقييم تكلفة المشروع. بشكل عام ، ستختار المحكمة من بين هذه المؤسسات المؤهلة وتضع قائمتها النهائية لمؤسسات الخبرة القضائية.
بعد تحديد مؤسسة الخبرة القضائية يعين الخبير من قبل المؤسسة. للأطراف الحق في طلب رد الخبير.
ثالثا. كيف تبدأ المصادقة؟
بشكل عام ، يتم بدء المصادقة من خلال تطبيق الأطراف. يجوز للأطراف أن يتقدموا إلى المحكمة في غضون المهلة المحددة لتقديم الأدلة ، ويبدأ المصادقة عند الفحص والموافقة من المحكمة. ستقوم المحكمة بشكل أساسي بمراجعة العلاقة بين الأمور التي يجب المصادقة عليها والوقائع التي سيتم إثباتها ، بالإضافة إلى الأهمية البينة للوقائع التي سيتم إثباتها.
بالإضافة إلى ذلك ، عندما ترى المحكمة أنه من الضروري طلب آراء الخبراء ، ولكن لم يقدم أي من الطرفين الطلب ، يحق للمحكمة الشروع في المصادقة بحكم منصبها. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، وبالنظر إلى التكاليف والمسائل الأخرى ، فإن المحكمة بشكل عام لن تأخذ زمام المبادرة. بدلاً من ذلك ، ستحث المحكمة الأطراف على القيام بذلك من خلال إبلاغهم بحقهم في التقدم بطلب للمصادقة ومساوئ التخلي عن هذا الحق.
رابعا. كيف تختار الخبير؟
بعد أن تسمح المحكمة بطلب المصادقة ، ستختار بشكل عشوائي مؤسسة خبرة قضائية من القائمة عن طريق سحب القرعة أو يانصيب الكمبيوتر. قد يتفق الأطراف أيضًا على مؤسسة خبرة قضائية واحدة من القائمة. ومع ذلك ، من الصعب على كلا الطرفين التوصل إلى إجماع في الممارسة العملية ، لذلك في معظم الظروف ، يتم اختيار المؤسسة بشكل عشوائي من قبل المحكمة. [1]
طريقة الاختيار تجعل مؤسسة الخبرة القضائية والخبير طرف ثالث محايد لأطراف القضية. على النقيض من ذلك ، فإن المساعد الخبير في الصين (بالنسبة للمساعد الخبير ، يمكن العثور على مزيد من التفاصيل في مقالنا القادم) يشارك ويعمل نيابة عن طرف واحد فقط.
خامسا ما هو تأثير رأي الخبراء؟
غالبًا ما يرجح القضاة بشدة آراء الخبراء ، نظرًا لحياد مؤسسات الخبرة القضائية والخبراء ، وحقيقة أن القضاة غالبًا ما يفتقرون إلى القدرات المهنية في مسائل التوثيق. كان يُطلق على رأي الخبراء اسم "استنتاج الخبير" (鉴定 结论) في قانون الإجراءات الجنائية قبل تنقيحه في عام 2012 ، وكان له قوة إثباتية أعلى من تلك الموجودة في الأدلة الوثائقية الأخرى. في ذلك الوقت ، اعتمد بعض القضاة بشكل كبير على آراء الخبراء لاتخاذ القرارات ، بل وتركوا القضايا القانونية لمؤسسات الخبرة القضائية. على سبيل المثال ، في قضايا الأضرار المتعلقة بسوء الممارسة الطبية ، يسمح بعض القضاة للخبراء بالتوصل إلى استنتاج حول ما إذا كانت المؤسسة الطبية ترتكب "خطأ". [2] ومع ذلك ، فإن "الخطأ" هو التقييم الذاتي للموظفين الطبيين ، وهي مسألة قانونية نموذجية ويجب أن يحددها القاضي بنفسه.
من أجل عكس هذه الممارسة الخاطئة المتمثلة في "استبدال محاكمة القضية بالتوثيق" (以 鉴 代 审) ، تم إلغاء الأحكام التي تنص على أن رأي الخبير يتمتع بقوة إثبات أعلى في القوانين الصينية. في عام 2014 ، أصدرت محكمة الشعب العليا (SPC) أيضًا القضية التوجيهية رقم 24 لتذكير القضاة بالتمييز بين القضايا الواقعية والقانونية وعدم الاعتماد كليًا على آراء الخبراء.
القضية رقم 24 تتعلق بحادث مروري وقع في مقاطعة جيانغسو. رفع المدعي دعوى لاسترداد الأضرار التي لحقت به نتيجة تعرضه لصدمة على ممر المشاة من قبل سيارة المدعى عليه. ورأت مؤسسة الخبرة القضائية أن هشاشة العظام ساهمت بنسبة 25٪ في إعاقة المدعي. وعليه ، خفضت المحكمة الابتدائية تعويضات العجز للمدعي بنسبة 25٪ حسب رأي الخبير. نقضت محكمة الدرجة الثانية الحكم الابتدائي على أساس أن فرضية خصم تعويض العجز هو أن المدعي قد ارتكب خطأ بالمعنى القانوني للحادث ؛ على الرغم من أن الحالة الجسدية للمدعي كان لها تأثير معين على الأضرار ، فإن المدعي نفسه لم يرتكب أي خطأ بالمعنى القانوني. لذلك ، كان من الخطأ أن تحسم المحكمة الابتدائية تعويضات العجز للمدعي وفقًا لرأي الخبير.
مع إضعاف دور رأي الخبراء ، تم تعزيز حق الأطراف في الطعن في رأي الخبراء في القوانين الصينية. إذا كان لدى الأطراف اعتراضات على رأي الخبير ، فقد يطلبون من الخبير المثول أمام المحكمة لفحصه وإشراك خبير مساعد لطرح الأسئلة. إذا رفض الخبير المثول أمام المحكمة دون أسباب مبررة ، فلا يتخذ القاضي رأي الخبير على هذا النحو كأساس للقرار النهائي.
وتجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من إضعاف دور رأي الخبراء ، إلا أنه لا يزال يلعب دورًا مهمًا للغاية في اتخاذ قرار القاضي ، لا سيما في الحالات التي يصعب فيها التمييز بين القضايا الواقعية والمسائل القانونية. نوصي بشدة أن تأخذ الأطراف رأي الخبراء على محمل الجد ، وإذا لزم الأمر ، قم بتعيين مساعد خبير لفحص رأي الخبراء.
السادس. تكاليف المصادقة
تختلف تكاليف المصادقة باختلاف مسائل المصادقة ومواقع المؤسسات. من أجل المصادقة على الأدلة الجنائية والأدلة المادية والمواد السمعية والبصرية ، ستكون الدوائر الإدارية القضائية لحكومات المقاطعات هي التي تحدد السعر الموحد. بالنسبة لمسائل المصادقة الأخرى ، يجب على الأطراف التحقق أولاً من وجود سعر محكم. إذا لم يكن الأمر كذلك ، يمكن للأطراف فقط عقد صفقة مع مؤسسات الخبرة ، التي هي في وضع غير موات بشكل واضح.
بشكل عام ، يجب أن يدفع مقدم الطلب تكاليف المصادقة مسبقًا ، ويتحملها الطرف الخاسر في النهاية.
[1] 见 陈 如 超 ： 《民事 司法 鉴定 中 的 法官 行为 规》 ， 载 《法商》 ， 2018 年 第 2 期
[2] 宋平 ： 《医疗 侵权 过错 司法 鉴定 之 缺陷 与 改革》 ， 载 《中国 司法 鉴定》 2010 年 第 1 期
الصورة بواسطة zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) على Unsplash
المساهمين: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
