مراقب العدل الصيني

中 司 观察

انجليزيالعربيهالصينية المبسطة)الهولنديةالفرنسيةالألمانيّةالهنديةالإيطاليةاليابانيّةالكوريّةالبرتغاليّةروسيالإسبانيةالسويديةالعبريةالأندونيسيةالفيتناميةتايلانديتركيالملايوية

هل اتفاقيات الإدارة قابلة للتحكيم في الصين؟

الأحد ، 11 أبريل 2021
الفئات: رؤيه
رئيس التحرير: يوان يانتشاو 袁 燕 超

الصورة الرمزية

إذا عينت شركة مديرها ودخلت في اتفاق مع المدير فيما يتعلق بهذا التعيين وحقوقه / حقوقها وواجباته بموجبها ، فهل يمكن أن تخضع النزاعات الناشئة عن هذه الاتفاقية للتحكيم وفقًا لشرط التحكيم؟

الجواب لا. وفقًا لحكم نهائي صادر عن محكمة الشعب المتوسطة الثانية ببكين في تانغ ضد شركة Beijing XX Decoration Technology Company (2019) ، الاتفاقية ، التي على الأقل جزء منها فيما يتعلق بالهيكل التنظيمي ومسائل الحوكمة الداخلية ، قد لا تكون قابلة للتحكيم.

أولا القضية

في 11 سبتمبر 2019 ، وجدت محكمة الشعب المتوسطة الثانية في بكين في حكمها من الدرجة الثانية في قضية Tang ضد شركة Beijing XX Decoration Technology Company ("الشركة") أن "تعيين المديرين وتحديد مكافآت المديرين هي أعمال تنظيمية داخلية للشركة ". (انظر [2019] Jing 02 Min Zhong No. 10222)

في هذه الحالة ، وقع تانغ والشركة اتفاقية إدارة في عام 2006 ، تنص على أن الشركة عينت تانغ كمدير ، ويمكنه التمتع بحقوق الحصول على أرباح خلال فترة الإدارة. ومع ذلك ، في قرار اجتماع مساهمي الشركة ، تم تعيين تانغ كمشرف بدلاً من مدير. بعد ذلك ، رفع تانغ دعوى قضائية أمام المحكمة للحصول على أرباح الأسهم المنصوص عليها في الاتفاقية.

قضت محكمة الدرجة الثانية بما يلي: (1) أن اجتماع المساهمين له صلاحية تعيين أعضاء مجلس الإدارة وتحديد مكافآت أعضاء مجلس الإدارة ، لذلك لن تدخل اتفاقية مجلس الإدارة حيز التنفيذ حتى يصدر اجتماع المساهمين القرارات ذات الصلة ؛ (2) فيما يتعلق بالعلاقة بين قرارات اجتماع المساهمين واتفاقية الإدارة (كعقد ارتباط بطبيعته) ، كان تعيين أعضاء مجلس الإدارة وتحديد مكافآت أعضاء مجلس الإدارة بمثابة أعمال تنظيمية داخلية للشركة ولم تتضمن حماية المصالح الأطراف الثالثة في الصفقة.

قررت محكمة الدرجة الثانية أن اتفاقية الإدارة لم تدخل حيز التنفيذ بعد حيث لم يتم اتخاذ أي قرار ذي صلة في اجتماع المساهمين. وبناءً على ذلك ، قضت المحكمة بعدم تأييد مطالبة تانغ.

وتجدر الإشارة إلى أن محكمة الدرجة الثانية أصدرت حكماً قانونياً في هذه القضية: "تعيين المديرين وتحديد أتعابهم هي أعمال تنظيمية داخلية للشركة ولا تنطوي على حماية مصالح أطراف ثالثة في الصفقة".

يلفت هذا الحكم انتباهنا إلى قضية: ما إذا كانت اتفاقية الإدارة قابلة للتحكيم.

Ⅱ. مقال في صحيفة الشعب اليومية

نشرت المحكمة الابتدائية في القضية في صحيفة الشعب اليومية في 14 يناير 2021 مقالًا بعنوان اتفاقيات تعيين المدير دون قرار صالح لاجتماع المساهمين يجب أن تكون غير صالحة (未经 股东 会 作出 有效 决议 而 签订 的 董事 委托合同 无效) ، وعرض الحالة المذكورة أعلاه وتحليلها. أكد كاتب المقال على أنه: (1) وفقًا للمادة 37 من قانون الشركات ، فإن انتخاب واستبدال أعضاء مجلس الإدارة والمشرفين الذين ليسوا ممثلين للموظفين وتحديد مكافآت أعضاء مجلس الإدارة والمشرفين هي من مهام وصلاحيات أعضاء مجلس الإدارة والمشرفين. اجتماع المساهمين في شركة ذات مسؤولية محدودة ؛ (2) الاتفاق على تعيين ومكافآت المديرين الموقع بين الشركة والمديرين المحتملين هو نوع من عقود الارتباط للشركة لتكليف المرشحين المديرين بأداء واجباتهم كمدير والتعامل مع شؤون الشركة.

وبالتالي ، يمكن ملاحظة أنه ، من وجهة نظر محكمة الدرجة الثانية ، يتم ترتيب تنفيذ الشركة لاتفاقية تعيين أعضاء مجلس الإدارة ومكافأتهم بالفعل من قبل الشركة وفقًا لقانون الشركة والنظام الأساسي فيما يتعلق هيكلها التنظيمي وحوكمتها الداخلية ومسائل أخرى ، ولن تنطوي هذه الأمور على أي معاملة أو حماية لمصالح أطراف العقد.

لذلك ، من المرجح أن تنظر المحكمة في النزاعات الناشئة عن اتفاقيات مشاركة المديرين على أنها منازعات حوكمة الشركات ، بدلاً من النزاعات التعاقدية وغيرها من النزاعات حول حقوق الملكية والمصالح بين المواطنين والأشخاص الاعتباريين والمنظمات الأخرى ذات الوضع المتساوي ، والتي قد تكون مقدم للتحكيم وفقا للمادتين 2 و 3 من قانون التحكيم.

باختصار ، يذكر مؤلف هذا المنشور أنه: بناءً على رأي محكمة الدرجة الثانية في هذه الحالة ، فإن النزاعات الناشئة عن اتفاقيات مشاركة المدير ، على الأقل الجزء المتعلق بالهيكل التنظيمي ومسائل الحوكمة الداخلية قد يفشل على الأرجح في الامتثال للأحكام المتعلقة بقابلية التحكيم في قانون التحكيم ، وبالتالي يجب تقديم النزاع إلى المحكمة وفقًا لقانون الشركة والنظام الأساسي.

إخلاء المسؤولية: هذا المنشور لا يمثل نصيحة قانونية من قبل المؤلف بشأن أي قضايا ذات صلة. إذا كنت بحاجة إلى مشورة قانونية أو تحليل مهني ، فيرجى استشارة محامٍ.

المساهمين: دينيس (يونغ تشيوان) دينغ 邓永泉

احفظ

قد يعجبك ايضا

تفسر شركة SPC المعاهدات والممارسات الدولية في المحاكم الصينية

في ديسمبر 2023، أعادت محكمة الشعب العليا الصينية تأكيد سيادة المعاهدات الدولية على القوانين المحلية في القضايا المدنية والتجارية ذات الصلة بالخارج من خلال "تفسيرها للعديد من القضايا المتعلقة بتطبيق المعاهدات الدولية والممارسات الدولية" (关于审理涉外民). لا يوجد أي مشكلة في هذا الأمر.

ماليزيا ترفض طلب إنفاذ حكم صيني بسبب "مخالفات إجرائية" في 2023

في عام 2023، رفضت المحكمة العليا الماليزية في كوالالمبور طلبًا لإنفاذ حكم نقدي صيني، مشيرة إلى مخالفات إجرائية وتسليط الضوء على أهمية الامتثال للإجراءات الشكلية عند تقديم دليل على الأحكام الأجنبية (Mah Sau Cheong v. Wee Len, OS No. WA- 24NCvC-800-03/2022).

محكمة ونزهو الصينية تعترف بحكم نقدي سنغافوري

في عام 2022، قضت محكمة صينية محلية في ونتشو بمقاطعة تشجيانغ، بالاعتراف بالحكم النقدي الصادر عن محاكم ولاية سنغافورة وتنفيذه، كما تم توضيحه في إحدى القضايا النموذجية المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق (BRI) التي أصدرتها الصين مؤخرًا. المحكمة الشعبية العليا (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. ضد Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

افتتاح مؤتمر مجموعة التحكيم الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ لعام 2023 في بكين

في نوفمبر 2023، انطلق مؤتمر مجموعة التحكيم الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ (APRAG) لعام 2023 في بكين، مع التركيز على التحكيم الدولي وسط الأوقات المتغيرة، مع إعلان وزارة العدل الصينية عن خطط لمشروع تجريبي لمركز التحكيم التجاري الدولي والتزام بكين بتوفير خدمات شاملة. خدمات قانونية.

مفترق طرق قانوني: المحكمة الكندية ترفض إصدار حكم مستعجل للاعتراف بالحكم الصيني عند مواجهة إجراءات موازية

في عام 2022، رفضت محكمة العدل العليا في أونتاريو في كندا منح حكم مستعجل لإنفاذ حكم نقدي صيني في سياق إجراءين متوازيين في كندا، مشيرة إلى أن الإجراءين يجب أن يسيرا معًا نظرًا لوجود تداخل وقائعي وقانوني، وقابلين للمحاكمة. تتعلق القضايا بدفاعات العدالة الطبيعية والسياسة العامة (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. ضد Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

بيانات التسوية المدنية الصينية: هل هي قابلة للتنفيذ في سنغافورة؟

في عام 2016، رفضت المحكمة العليا في سنغافورة منح حكم مستعجل لإنفاذ بيان التسوية المدنية الصينية، مشيرة إلى عدم اليقين بشأن طبيعة بيانات التسوية هذه، والمعروفة أيضًا باسم "أحكام الوساطة (المدنية)" (شي وين يو ضد شي مينجيو وأنور [ 2016] SGHC 137).