في 17 ديسمبر 2021 ، انتهت محكمة الملكية الفكرية لمحكمة الشعب العليا الصينية (SPC) من قضية نزاع بشأن انتهاك براءة اختراع ، حيث يطلب المستأنف سحب استئنافه ضد انتهاك براءة اختراع الدواء. (أسترازينيكا إيه بي v. شركة جيانغسو أوسايكانغ للأدوية المحدودة. ، (2021) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong No. 388 ((2021) 最高 法 知 民 终 388 号)).
في هذه الحالة ، أجرت SPC لأول مرة مراجعة أولية حول "اتفاقية الدفع العكسي لبراءات الاختراع الدوائية" ، والمعروفة أيضًا باسم "اتفاقية الدفع مقابل التأخير" ، بموجب قانون مكافحة الاحتكار (AML) في التقاضي لمكافحة غسل الأموال.
"اتفاقية الدفع العكسي للحصول على براءة اختراع دوائية" هي اتفاقية يتعهد بموجبها صاحب براءة اختراع الدواء بتعويض مقدم طلب الدواء العام بمزايا مباشرة أو غير مباشرة (بما في ذلك التعويض المقنع مثل الحد من الضرر الذي يلحقه مقدم طلب الأدوية الجنيسة) مقابل وعد مقدم طلب الأدوية الجنيسة عدم الطعن في صحة براءات الاختراع المتعلقة بالمخدرات أو تأخير دخولها إلى السوق ذات الصلة للدواء الحاصل على براءة اختراع.
يتم ترتيب هذه الاتفاقيات بشكل عام بطريقة خاصة وخفية ، والتي قد يكون لها تأثير القضاء على المنافسة أو تقييدها وقد تشكل اتفاقيات احتكار بموجب مكافحة غسل الأموال.
ذكرت SPC أنه في قضايا براءات الأدوية التي تشمل أصحاب براءات اختراع الأدوية ومقدمي طلبات الأدوية الجنيسة ، ينبغي للمحاكم ، إلى حد ما ، مراجعة ما إذا كانت الاتفاقات المعنية أو اتفاقيات التسوية مع ظهور ما يسمى "اتفاقيات الدفع العكسي لبراءات اختراع الأدوية" تنتهك قانون مكافحة غسل الأموال. .
على وجه التحديد ، في هذه الحالة ، في عملية مراجعة طلب صاحب براءة الاختراع لسحب استئناف على أساس التسوية ، وجدت المحكمة العليا للبراءات أنه على الرغم من أن اتفاقية التسوية المعنية كانت تبدو وكأنها "اتفاقية دفع عكسي لبراءة اختراع دوائية" ، فإن الانتهاك ذي الصلة من AML لم يعد موجودًا نظرًا لانتهاء فترة الحماية الخاصة به.
صورة الغلاف بواسطة يو سو على Unsplash
المساهمين: فريق المساهمين في موظفي CJO
