"عبء الإثبات يقع على عاتق الطرف الذي يؤكد الاقتراح" (谁 主张 ， 谁 举证) هو قاعدة أساسية لعبء الإثبات في الإجراءات القضائية الصينية. فقط في ظروف استثنائية يمكن للأطراف أن تطلب من المحكمة المساعدة في الحصول على الأدلة أو أن يطلب الطرف الآخر تقديم الأدلة. عبء الإثبات ليس غير قابل للتغيير ، والذي يمكن أن ينتقل من طرف إلى آخر أثناء المحاكمة. للقاضي بعض السلطة التقديرية بشأن توزيع عبء الإثبات.
XNUMX. ما هو عبء الإثبات
إذا وجدت المحكمة أنه لا يمكن الدفاع عن حقيقة يتعين إثباتها على أساس عدم كفاية الأدلة ، فإن هذه النتيجة المعاكسة تسمى عبء الإثبات. لذلك ، فإن قاعدة توزيع عبء الإثبات هي تحديد الطرف الذي يجب أن يثبت حقيقة النزاع.
ثانيًا. جوهر القاعدة: يقع عبء الإثبات على عاتق الطرف الذي يؤكد الاقتراح
"عبء الإثبات يقع على عاتق الطرف الذي يؤكد الاقتراح" ليس فقط ملخصًا للمادة 64 ("الطرف الذي يحمل الإيجاب ملزم بإثبات ذلك") من قانون الإجراءات المدنية الصيني (CPL) ، ولكن أيضًا جوهر من عبء الإثبات. على سبيل المثال ، في قضية ضرر حيث يدعي المدعي أن فعل المدعى عليه يشكل انتهاكًا ، بينما يدعي المدعى عليه أن هناك أسبابًا للإعفاء / التخفيض من المسؤولية ، يحتاج المدعي إلى تقديم دليل على الضرر ، ونتائج الضرر ، والسببية ، والمدعى عليه. خطأ ، بينما يحتاج المدعى عليه إلى تقديم دليل على وجود سبب للإعفاء / التخفيض من المسؤولية.
بناءً على هذه القاعدة ، يكون الملتزم الأول بتقديم الأدلة دائمًا هو الأطراف أنفسهم ، وعلى الأطراف بذل قصارى جهدهم للحصول على الأدلة. فقط عندما يتعذر على الأطراف الحصول على أدلة لأسباب موضوعية ، يمكنهم أن يطلبوا من المحكمة المساعدة في التحقيق وجمع الأدلة ، أو اتخاذ تدابير للحفاظ على الأدلة ، أو أن يأمر الطرف الآخر بتقديم الأدلة (لتحقيق المحكمة وجمع الأدلة ، انظر لدينا آخر وقت سابق للتفاصيل؛ للحفاظ على الأدلة انظر آخر آخر وقت سابق للتفاصيل؛ لترتيب عرض الأدلة ، انظر آخر آخر وقت سابق ).
بالإضافة إلى ذلك ، فإن "عبء الإثبات يقع على عاتق الطرف الذي يؤكد الاقتراح" يعني أن الأطراف عمومًا لا يحتاجون إلا إلى تقديم أدلة للوقائع التي يدعونها ، وليس جميع الوقائع المتعلقة بالقضية. وفي غضون ذلك ، يجوز للأطراف اختيار أدلة من أجل التقديم حسب تقديرهم: اختيار الدليل المناسب هو المفتاح للفوز بالقضية ، وغالبًا ما يحتاج الأطراف إلى محامين ذوي خبرة في صياغة الاستراتيجيات اللازمة لذلك.
ثالثا. عكس عبء الإثبات
في بعض الحالات ، هناك فجوة كبيرة بين الجانبين من حيث المعرفة القانونية والقدرة على تقديم الأدلة ، وبالتالي يحتاج القانون إلى تفضيل الجانب الأضعف. بالإضافة إلى ذلك ، من أجل إثبات بعض الحقائق الخاصة ، غالبًا ما يكون من الصعب على المدعي تقديم الأدلة. في ظل هذه الظروف ، لم تعد القاعدة العادية لتقديم الأدلة سارية ، وسيتحمل الطرف الخصم عبء الإثبات. الحالات الشائعة لعكس عبء الإثبات في الممارسة هي كما يلي:
(1) في حالة نزاع العمل الناشئ عن قرار صاحب العمل بإلغاء عقد العمل ، وتخفيض الأجر ، وحساب أقدمية الموظف ، يجب أن يكون صاحب العمل هو الذي يثبت شرعية سلوكه ، بدلاً من إثبات الموظف عدم شرعية سلوك صاحب العمل. [1]
(2) في حالة التعدي على براءة الاختراع لطريقة تصنيع المنتج الجديد ، يجب أن يكون المتعدي المزعوم هو الذي يثبت الاختلاف ، بدلاً من إثبات صاحب البراءة الاتساق بين طرق تصنيع المنتج. [2]
(3) في حالة الإصابة الشخصية الناجمة عن سقوط الأشياء من المباني أو الهياكل أو غيرها من المرافق ، يجب أن يكون المالك أو المدير أو المستخدم للأشياء المذكورة أعلاه يثبت براءتها ، بدلاً من إثبات الطرف المتضرر خطأ هؤلاء الأشخاص. [3]
(4) في حالة التلوث البيئي ، يجب أن يثبت الملوث عدم وجود علاقة سببية بين سلوكه والأضرار البيئية ، بدلاً من إثبات الطرف المتضرر لسببه. [4]
بالإضافة إلى ذلك ، عندما يتم التحكم في الأدلة من قبل الطرف الآخر ، يجوز للطرف الذي يؤكد الإيجاب أن يتقدم إلى المحكمة لمطالبة الطرف الآخر بالكشف عن الأدلة ذات الصلة (للحصول على أمر تقديم الأدلة ، راجع آخر وقت سابق للتفاصيل). من وجهة نظر الفقه ، لا يزال من المثير للجدل تصنيف هذه القاعدة على أنها نقض لعبء الإثبات. ومع ذلك ، نعتقد أنه ينتج تأثير عكس عبء الإثبات.
رابعا. التحول في عبء الإثبات
بعد أن يتحمل الطرف الذي يؤكد الإيجاب عبء الإثبات ، إذا رأى القاضي أن الأدلة كافية ، فإن عبء الإثبات سينتقل إلى الطرف الخصم. بمعنى آخر ، يجب على المدعى عليه تقديم أدلة نقض للتأثير على الحكم الداخلي للقاضي ، وإلا فإنه يتحمل العواقب السلبية. لذلك ، سواء تم نقل عبء الإثبات أم لا يعتمد كليًا على القاضي. ومع ذلك ، لن يكشف القاضي عمومًا عن حكمه / حكمها ، والذي ربما تغير عدة مرات مع استمرار إجراءات المحكمة. لذلك ، غالبًا ما يكون نقل عبء الإثبات غير واضح. يمكن للأطراف فقط أن يخبروا من أسئلة القاضي. وغني عن القول إن تعيين محامين ذوي خبرة أمر ضروري للغاية.
[1] 《最高人民法院 关于 审理 劳动 争议 案件 适用 法律 若干 问题 的 解释 一》 第十三 条 因 因 用人 作出 的 开除 除名 、 、 劳动 合同 、 减少 劳动 、 计算 劳动者 工作 年限 等决定 而 发生 的 劳动 争议 ， 用人 单位 负 举证 责任。
[2] 《专利 法》 第六十一条 ： 专利 侵权 纠纷 涉及 新 产品 制造 方法 的 发明 专利 ， ， 制造 产品 单位 或者 个人 应当 提供 产品 制造 方法 不同于 专利 方法 的 证明。
[3] 《侵权 责任 法》 第八十五条 ： 建筑物 、 构筑物 或者 其他 设施 及其 搁置 物 、 发生 发生 脱落 坠落 他人 损害 ， 所有人 、 或者 使用 人 不能 证明 自己 没有 过错 的， 应当 承担 侵权 责任。 所有人 、 管理人 或者 使用 人 赔偿 后 ， 有 其他 责任 人 的 ， 有权 向 其他 责任 人 追偿。
[4] 《侵权 责任 法》 第六 十六 条 ： 因 污染 环境 发生 纠纷 ， 污染者 应当 法律 规定 的 承担 责任 或者 减轻 责任 的 情形 及其 行为 与 损害 之间 不 存在 因果 关系 承担 举证 责任。
تصوير ميك هاوبت (https://unsplash.com/@rocinante_11) على Unsplash
المساهمين: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , ران رين 任 冉
