مراقب العدل الصيني

中 司 观察

عربيالعربيهالصينية المبسطة)الهولنديةالفرنسيةالألمانيّةالهنديةالإيطاليةاليابانيّةالكوريّةالبرتغاليّةروسيالإسبانيةالسويديةالعبريةالأندونيسيةالفيتناميةتايلانديتركيالملايوية

هل يمكن تطبيق اتفاقية البيع على منازعات التجارة الإلكترونية عبر الحدود؟

الأحد، 05 سبتمبر 2021
الفئات: رؤيه
المساهمين: منغ يو 余 萌
رئيس التحرير: هوانغ يانلينج 黄燕玲

الصورة الرمزية

الوجبات الرئيسية:

  • يانغ ضد شركة Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co.، Ltd. (2021) قد تكون القضية الوحيدة المبلغ عنها حتى الآن والتي تناولت فيها المحاكم الصينية تفسير المادة 2 (أ) من اتفاقية البيع.
  • تُظهر القضية مجالًا لتطبيق اتفاقية البيع على معاملات التجارة الإلكترونية عبر الحدود. عندما تكون المعاملة لأغراض تجارية ، حتى إذا كان الطرف فردًا وليس شركة ، فقد تظل المحاكم الصينية تقرر تطبيق اتفاقية البيع.

وفقًا للمحاكم الصينية ، إذا كانت المعاملة لأغراض تجارية وليس لأغراض الاستهلاك ، فإن اتفاقية الأمم المتحدة بشأن عقود البيع الدولي للبضائع (CISG) قابلة للتطبيق.

في 25 أبريل 2021 ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة في Dezhou في مقاطعة Shandong في الصين حكمها النهائي في قضية ، معتبرة أن اتفاقية البيع يمكن أن تنطبق على عقد لمزارع كندي لشراء معدات من مورد صيني لأغراض تجارية ، وهو ما فعل ذلك. لا تشكل "مبيعات للبضائع المشتراة للاستخدام الشخصي أو العائلي أو المنزلي" وبالتالي تقع ضمن نطاق اتفاقية البيع. (انظر Yang Jianbing v. Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co.، Ltd. (2021) Lu 14 Min Zhong No. 1052 ((2021) 鲁 14 民 终 1052 号))

I. خلفية الحالة

في مارس 2019 ، اتصل المدعي يانغ جيان بينغ ، الذي يدير مزرعة في كندا ، بموظفي المبيعات في المدعى عليه Yucheng Huayu Machinery Manufacturing Co.، Ltd. (禹城 华禹 机械 制造 有限公司) الواقع في مقاطعة شاندونغ الصينية عبر أداة المراسلة الفورية. ثم اشترى المدعي معدات زراعية من موظفي المبيعات وطلب من المدعى عليه تصدير البضائع إلى كندا. كانت طريقة التسليم التي تم التفاوض عليها شفهياً بين الطرفين هي "من الباب إلى الباب" ، أي أنه يجب تسليم البضائع إلى عنوان المدعي.

دفع المدعي للمدعى عليه ثمن البضائع ورسوم الشحن للنقل من مكان المدعى عليه إلى ميناء تشينغداو الصيني. أشار البيان الجمركي لتصدير البضائع إلى أن المعاملات تمت بشروط FOB.

في 15 أبريل 2019 ، وصلت البضائع إلى ميناء تورونتو الكندي من ميناء تشينغداو الصيني ، ودفع Yang Jianbing رسوم الشحن لشركة الشحن.

ومع ذلك ، لا يمكن إتمام التخليص الجمركي لأنه تم العثور على التبن في البضائع أثناء الحجر الجمركي.

فشل المدعي والمدعى عليه وشركة الشحن في التوصل إلى اتفاق بشأن من سيتحمل المصاريف اللاحقة التي حدثت. لا يمكن تخليص البضائع في الجمارك لعدم سداد هذه المصاريف. أخيرًا ، تم شحن البضائع مرة أخرى إلى هونغ كونغ للمزاد.

في 10 أكتوبر 2020 ، رفع المدعي دعوى قضائية أمام المحكمة الابتدائية في الصين ، يطلب فيها إنهاء عقد البيع مع المدعى عليه وإعادة دفع مبلغ 170,156 يوانًا صينيًا مقابل البضائع.

نفى المدعى عليه ادعاءات المدعي ، بحجة أنه بما أن طريقة المعاملة التي اتفق عليها الطرفان هي FOB ، فإن مخاطر النقل والبضائع اللاحقة ينبغي أن يتولاها المدعي ووكيل الشحن الذي يعهد إليه المدعي. علاوة على ذلك ، استوفت البضائع شروط التصدير ، حيث تم تخليصها بنجاح في جمارك تشينغداو. لذلك ، كان المدعى عليه قد أدى التزام تسليم البضائع المشروطة.

ثانيًا. آراء المحكمة

وافقت المحكمة الابتدائية على أنه بما أن مكان عمل المدعي والمدعى عليه يقعان في بلدان مختلفة ، ينبغي أن يكون هناك عقد دولي لبيع البضائع ؛ كانت لاتفاقية البيع الأسبقية على القوانين المحلية في هذه الحالة ؛ بالنظر إلى إظهار FOB في نموذج الإعلان ، وفقًا لقواعد التداول الخاصة بـ FOB ، تم نقل مخاطر البضائع إلى المدعي عندما قام المدعى عليه بتسليم البضائع إلى الناقل الأول ، ويجب على المدعي دفع رسوم الشحن البحري وتحمل مخاطر البضائع التي لم يتم تخليصها في الجمارك.

وبالتالي ، رأت المحكمة الابتدائية أن المدعى عليه ليس مسؤولاً عن عدم القدرة على تخليص البضائع وأن المدعي ليس لديه أسباب معقولة لإنهاء العقد.

وعليه ، رفضت المحكمة الابتدائية ادعاءات المدعي.

استأنف المدعي ، مدعيا أن عنوان التسليم الخاص به هو عنوان منزل ، وأنه اشترى السلع للاستخدام المنزلي. وفقًا للمادة 2 (أ) من اتفاقية البيع ، لا تنطبق الاتفاقية على "مبيعات البضائع المشتراة للاستخدام الشخصي أو العائلي أو المنزلي". وبناءً على ذلك ، لم تُطبَّق اتفاقيتا البيع والشراء على ظهر السفينة على المعاملات.

قضت محكمة الدرجة الثانية بأن شراء المدعي للمعدات الزراعية بالجملة لم يكن فقط لتلبية الاحتياجات الشخصية والمنزلية ، ولكن أيضًا لإنتاج وتشغيل مزرعته ، والتي كان من الواضح أنها لأغراض تجارية ، وبالتالي لم تمتثل مع المادة 2 (أ) من اتفاقية البيع.

وبناءً على ذلك ، قررت محكمة الدرجة الثانية أنه ينبغي تطبيق اتفاقية البيع في هذه القضية. وبالمثل ، يجب أن تنطبق شروط FOB على المعاملات.

وبموجب شروط FOB ، يكون المدعى عليه قد أوفى بالالتزامات دون أي خرق للعقد. ونتيجة لذلك ، أيدت محكمة الدرجة الثانية الحكم الصادر عن المحكمة الابتدائية.

ثالثا. تعليقاتنا  

علق تشين يونغكان (陈永灿) ، المحامي في مدينة شيامن الصينية ، على هذه القضية في مقالة على صفحة وسائل التواصل الاجتماعي الصينية "جميع القوانين المتاحة" (万邦 法律).

وأعرب عن أن هذه القضية قد تكون الحالة الوحيدة المبلغ عنها حتى الآن والتي تناولت فيها المحاكم الصينية تفسير المادة 2 (أ) من اتفاقية البيع. يشير الحكم في هذه القضية إلى أن شرط الاستثناء من تطبيق اتفاقية البيع يستهدف شراء السلع لأغراض الاستهلاك. عندما يكون شراء السلع لأعمال منزلية ، ولأغراض تجارية ، فلا يزال يتعين تطبيق اتفاقية البيع.

ووفقًا للسيد تشين ، تُظهر هذه القضية مجالًا لتطبيق اتفاقية البيع على معاملات التجارة الإلكترونية عبر الحدود. عندما تكون المعاملة لأغراض تجارية ، حتى إذا كان الطرف فردًا وليس شركة ، فقد تظل المحاكم الصينية تقرر تطبيق اتفاقية البيع.

 

 

تصوير نيكيتا رود on Unsplash

المساهمين: منغ يو 余 萌

احفظ

قد يعجبك ايضا

هكذا تكلم القضاة الصينيون حول خدمة الإجراءات عبر الحدود: رؤى من قضاة المحكمة العليا الصينية حول تعديل قانون الإجراءات المدنية لعام 2023 (2)

يعتمد قانون الإجراءات المدنية لعام 2023 نهجًا موجهًا نحو حل المشكلات، حيث يعالج الصعوبات في خدمة الإجراءات للقضايا ذات الصلة بالأجانب من خلال توسيع القنوات وتقصير الخدمة عن طريق فترة النشر إلى 60 يومًا للأطراف غير المقيمة، مما يعكس مبادرة أوسع لتعزيز الكفاءة وتكييف الإجراءات القانونية مع تعقيدات التقاضي الدولي.

هكذا تكلم القضاة الصينيون بشأن القضاء المدني الدولي: رؤى من قضاة المحكمة العليا الصينية بشأن تعديل قانون الإجراءات المدنية لعام 2023 (1)

تسلط الأفكار التي قدمها قضاة المحكمة العليا الصينية بشأن تعديل قانون الإجراءات المدنية لعام 2023 الضوء على تعديلات مهمة على قواعد الإجراءات المدنية الدولية، بما في ذلك توسيع نطاق اختصاص المحاكم الصينية، وتعزيز الاختصاص القضائي التوافقي، وتنسيق النزاعات القضائية الدولية.

محكمة ونزهو الصينية تعترف بحكم نقدي سنغافوري

في عام 2022، قضت محكمة صينية محلية في ونتشو بمقاطعة تشجيانغ، بالاعتراف بالحكم النقدي الصادر عن محاكم ولاية سنغافورة وتنفيذه، كما تم توضيحه في إحدى القضايا النموذجية المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق (BRI) التي أصدرتها الصين مؤخرًا. المحكمة الشعبية العليا (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. ضد Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

محكمة الشعب العليا تصدر تفسيرًا قضائيًا بشأن التحقق من القانون الأجنبي

وفي ديسمبر 2023، أصدرت محكمة الشعب العليا في الصين تفسيرًا قضائيًا بشأن التحقق من القانون الأجنبي، وتوفير قواعد وإجراءات شاملة للمحاكم الصينية، بهدف معالجة الصعوبات التي تواجهها المحاكمات المتعلقة بالأجانب وتحسين الكفاءة.

مفترق طرق قانوني: المحكمة الكندية ترفض إصدار حكم مستعجل للاعتراف بالحكم الصيني عند مواجهة إجراءات موازية

في عام 2022، رفضت محكمة العدل العليا في أونتاريو في كندا منح حكم مستعجل لإنفاذ حكم نقدي صيني في سياق إجراءين متوازيين في كندا، مشيرة إلى أن الإجراءين يجب أن يسيرا معًا نظرًا لوجود تداخل وقائعي وقانوني، وقابلين للمحاكمة. تتعلق القضايا بدفاعات العدالة الطبيعية والسياسة العامة (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. ضد Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

بيانات التسوية المدنية الصينية: هل هي قابلة للتنفيذ في سنغافورة؟

في عام 2016، رفضت المحكمة العليا في سنغافورة منح حكم مستعجل لإنفاذ بيان التسوية المدنية الصينية، مشيرة إلى عدم اليقين بشأن طبيعة بيانات التسوية هذه، والمعروفة أيضًا باسم "أحكام الوساطة (المدنية)" (شي وين يو ضد شي مينجيو وأنور [ 2016] SGHC 137).

ما الجديد في قواعد الصين بشأن القضاء المدني الدولي؟ (ب) - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (3)

لقد فتح التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية فصلاً جديدًا حول قواعد الولاية القضائية المدنية الدولية في الصين، ويغطي أربعة أنواع من أسباب الولاية القضائية، والإجراءات الموازية، وقضايا الغياب المعلقة، والمحكمة غير الملائمة. يركز هذا المنشور على كيفية حل تضارب الاختصاص القضائي من خلال آليات مثل lis alibi pendens والمنتدى غير المناسب.