الوجبات الرئيسية:

• In يي أيوين ضد تشين تيهو (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren رقم 18 ، نفذت المحكمة الصينية في Wenzhou ، بمقاطعة Zhejiang ، حكمًا إيطاليًا في مارس 2021 ، يؤيد مطالبة خلف الدائن المحكوم عليه.
• من الواضح أن من يخلف الدائن المحكوم عليه يمكن أن يكون طالبًا للاعتراف بالأحكام وإنفاذها في الصين. ومع ذلك ، ما إذا كان مسؤول الخلافة يمكن أن يتصرف كمقدم الطلب لا يزال غير مؤكد.

أدلة ذات صلة لفرض الأحكام الأجنبية في الصين:

• دليل 2022 لفرض الأحكام الإيطالية في الصين
• 2022 اختراق لجمع الأحكام في الصين

هل يمكن لخليفة الدائن المحكوم عليه التقدم بطلب إلى محكمة صينية للاعتراف بحكم إيطالي وتنفيذه؟

نعم. في حالة حديثة يي أيوين ضد تشين تيهو (2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren رقم 18 ((2019） 浙 03 协 外 认 18 号)، أيدت المحكمة الصينية هذا الادعاء.

هذه بريد.. اعلاني تم نشره لأول مرة في رئيس العمليات العالميةالتي تلتزم بتقديم خدمات استشارية في إدارة مخاطر التجارة عبر الحدود وتحصيل الديون المتعلقة بالصين.سنشرح كيفية عمل تحصيل الديون في الصين أدناه.

على حد علمنا ، هذه هي أول قضية معروفة في الصين ، حيث قام خلف الدائن المتوفى برفع القضية ، بصفته مقدم الطلب ، للاعتراف بحكم أجنبي وتنفيذه.

في 31 مارس 2021 ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة في ونتشو في مقاطعة تشجيانغ ("محكمة ونزهو") الحكم المدني "(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18" ، بالاعتراف بالحكم (القضية رقم 7343/08) ("الحكم الإيطالي") الصادر عن محكمة بريشيا بالجمهورية الإيطالية ("محكمة بريشيا") في 15 يونيو 2011.

المدعي في القضية هي زوجة المحكوم عليه في الحكم الإيطالي ، أي خليفته القانوني.

تشير هذه القضية إلى أن من يخلف الدائن بحكم قضائي يمكن أن يكون طالبًا للاعتراف بالأحكام وإنفاذها في الصين. ومع ذلك ، ما إذا كان مسؤول الخلافة يمكن أن يتصرف كمقدم الطلب لا يزال غير مؤكد.

لمحة عامة عن الحالة

في هذه القضية ، يكون دائن الحكم الإيطالي هو السيد Hu Lijiao ("Hu") والمدعى عليه مواطن صيني يُدعى Chen Tihu ("Chen").

مقدمة الطلب هي Ye Aiwen ("Ye") ، وهي مواطنة صينية وزوجة Hu.

ورفع هو دعوى قضائية ضد تشين في محكمة بريشيا التي حكمت لصالح هو. بعد ذلك ، توفي هو الدائن القاضي.

بعد وفاة هو ، تقدمت زوجته يي ، بصفتها خليفته القانوني ، بطلب إلى محكمة ونتشو للاعتراف بالحكم الإيطالي وتنفيذه في 19 سبتمبر 2019.

قضت محكمة ونتشو في 31 مارس 2021 بالاعتراف بالحكم الإيطالي وتنفيذه.

ثانيًا. حقائق القضية

سجل يي وهيو زواجهما في 5 سبتمبر 2000 في بيرغامو بإيطاليا.

في عام 2005 ، أبرم هو والمدعى عليه تشين (المدعى عليه أيضًا في قضية الاعتراف بالحكم الإيطالي وتنفيذه) عقد إيجار متجر من الباطن في بريشيا بإيطاليا. بعد ذلك ، تنازع هو والمدعى عليه بشأن عقد الإيجار من الباطن.

في عام 2008 ، رفع هو دعوى قضائية ضد تشين في محكمة بريشيا.

في 15 يونيو 2011 ، أصدرت محكمة بريشيا الحكم “رقم”. رقم 7343/08 "، ويأمر المدعى عليه بدفع مبلغ 31,300 يورو لشركة Hu وفوائد ذات صلة.

بعد صدور الحكم ، لم يستأنف أي من الطرفين. ومع ذلك ، فإن المدعى عليه تشين لم ينفذ بعد الحكم الخاص بالدفع.

في 21 أغسطس 2017 ، توفي هو في ترينزانو بإيطاليا.

في 19 سبتمبر 2019 ، بصفتها زوجة هو وخليفته القانوني ، تقدمت يي إلى محكمة ونتشو للاعتراف بالحكم الإيطالي وتنفيذه.

أصدرت محكمة ونتشو مذكرة إحضار إلى المدعى عليه ، لكن تشين لم يمثل أمام المحكمة للمشاركة في الدعوى.

في 31 مارس 2021 ، أصدرت محكمة Wenzhou الحكم المدني ، "(2019) Zhe 03 Xie Wai Xi Ren No.18" ، للاعتراف بالحكم الإيطالي وتنفيذه.

ثالثا. آراء المحكمة

قضت محكمة Wenzhou بما يلي:

أولاً ، بعد وفاة هو ، يحق للدائن المحكوم عليه أن يي ، بصفته خليفة هو ، التقدم بطلب الاعتراف بالحكم الإيطالي وتنفيذه.

ثانيًا ، أبرمت الصين وإيطاليا معاهدة المساعدة القضائية في الشؤون المدنية بين جمهورية الصين الشعبية والجمهورية الإيطالية (中华人民共和国 和 意大利 共和国 关于 民事 司法 协助 的 条约 ، المشار إليها فيما بعد بـ "المعاهدة"). بعد فحص مطالبة مقدم الطلب وفقًا للمعاهدة ، رأت محكمة Wenzhou أنه لا يوجد سبب مبرر لرفض الاعتراف بالحكم الأجنبي أو تنفيذه.

وبناءً على ذلك ، أقرت محكمة ونتشو بالحكم الإيطالي ونفذته.

رابعا. تعليقاتنا

ولماذا يكون وريث المحكوم عليه هو الطالب في هذه الحالة؟ لم تشرح محكمة Wenzhou الأسباب في حكمها ، وخلصت فقط إلى أن "Ye Aiwen ، بصفتها خليفة للدائن بالحكم ، لها الحق في التقدم بطلب الاعتراف بالحكم الإيطالي وتنفيذه".

في رأينا ، تكمن إحدى القضايا الرئيسية لهذه القضية في ما إذا كان خلف الدائن المحكوم عليه مؤهلاً لتقديم طلب الاعتراف بالحكم الأجنبي وتنفيذه في هذه الحالة.

لا يشمل هذا فقط الأحكام المتعلقة بالمدعي (مقدم الطلب) في قانون الإجراءات المدنية (CPL) لجمهورية الصين الشعبية ، ولكنه يتضمن أيضًا تحديد علاقة الميراث ذات الصلة بالأجانب (أو علاقة الملكية الزوجية) ، أي من خلال تحديد القانون المعمول به من خلال قواعد النزاع في الصين ، وبالتالي الحكم على ما إذا كان لمقدم الطلب مصلحة مباشرة في القضية ، وبالتالي يحق له الحصول على مزايا التقاضي على أساس علاقة الميراث الصالحة (أو علاقة الملكية الزوجية).

يمكن العثور على رأي قضائي مماثل في قضية Huang Yiming، Su Yuedi v. Chow Tai Fook Nominee Ltd. et al. (2015) Min Si Zhong Zi No. 9 (2015) 民 四 终 字 第 9 号) ، حكمت به محكمة الشعب العليا الصينية (SPC). وفقًا لرأي المحكمة العليا ، فإن ما إذا كان المدعي لديه الصفة لمقاضاة هي مسألة إجرائية ، يحكمها ليكس فورى، أي قانون الإجراءات المدنية الصيني (CPL). وفقًا للمادة 119 من قانون الإجراءات الجنائية ، يجب أن يكون المدعي مواطنًا أو شخصًا اعتباريًا أو منظمة أخرى لها مصلحة مباشرة في القضية. لذلك ، فإن كيفية تحديد "المصلحة المباشرة" أمر بالغ الأهمية. في Huang Yiming ، Su Yuedi v. Chow Tai Fook Nominee Ltd. et. آل. ، حددت SPC القانون الصيني باعتباره القوانين الحاكمة للميراث وعلاقات الملكية الزوجية ، من خلال تطبيق قواعد النزاع ذات الصلة (المادتان 24 و 31 من قانون جمهورية الصين الشعبية بشأن تطبيق القانون في العلاقات المدنية المتعلقة بالخارج. (中华人民共和国 涉外 民事 关系 法律 适用 法)) ، وبالتالي حكمت أن المدعين (ابن وزوجة المتوفى) ، على التوالي ، بصفتهما وريثًا للممتلكات وشريكًا في ملكية الممتلكات الزوجية ، لهما مصلحة مباشرة وبالتالي كان له مكانة لرفع دعوى.

نعتقد أنه على الرغم من أن تبرير المحكمة ، في هذه الحالة ، موجز للغاية ، لا ينبغي التقليل من أهميته. تؤكد هذه القضية أن خلفاء الدائن المحكوم عليهم يمكنهم التقدم بطلب إلى المحاكم الصينية للاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها كمتقدمين.

ومع ذلك ، لا يزال من غير الواضح ما إذا كان مسؤول الخلافة يمكن أن يكون مقدم الطلب. بالنظر إلى أن المسؤول ليس الوريث ولا صاحب الحق ، ولكنه الشخص المسؤول عن الحفظ السليم وإدارة وتوزيع ممتلكات المتوفى ، فإنه لم يتم اختبار ما إذا كان له / لها مصلحة مباشرة. نتطلع إلى رؤية المزيد من الحالات استجابة لذلك.

تصوير دان نوفاك on Unsplash

المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌

احفظ