في مجلة الهيكل الهرمي للمحاكم الصينية ، تدير المحاكم القضايا وتشرف على القضاة من خلال تقديم ملفات القضايا وتحويلها. لذلك ، تُظهر ملفات القضايا الجانب الأكثر واقعية من التقاضي الصيني.
1. دور ملفات القضايا في المحاكم الصينية
تطلب محكمة الشعب العليا (SPC) من جميع المحاكم تقديم ملفات القضايا بمعيار موحد ، وتغطي ملفات القضايا المقدمة على هذا النحو جميع "آثار" أنشطة التقاضي.
الهدف من SPC لإنشاء مثل هذه الآلية هو تعزيز الإشراف والإدارة من قبل المحاكم العليا على المحاكم الدنيا[1]، بالنظر إلى أن المشرفين يمكنهم معرفة العملية الكاملة والحقيقية للدعوى من الملفات.
لأغراض السرية ، تقسم SPC ملفات كل قضية إلى ملف رئيسي وملف إضافي [2]. محتويات الملف الرئيسي مفتوحة للأطراف ، في حين أن الملف التكميلي ليس كذلك.
يتضمن الملف الرئيسي بشكل أساسي: الشكوى المقدمة من الأطراف (الملف الرئيسي في الدرجة الثانية يشير إلى الالتماس للاستئناف) والدفاع والأدلة ؛ الإخطار المقدم إلى الأطراف ؛ نسخة من أنشطة المحاكمة ؛ الحكم والحكم واتفاقية الوساطة وما إلى ذلك من قبل المحكمة.
يتضمن الملف التكميلي بشكل أساسي: تقرير مراجعة القاضي. المواد أو النصوص ذات الصلة فيما يتعلق بتبادل الآراء بين القاضي والإدارات ذات الصلة داخل المحكمة ؛ المواد المتعلقة بطلبات القاضي للحصول على آراء من رئيسه ، والمواد المتعلقة بطلبات هذه المحكمة للحصول على آراء من المحكمة في المستوى التالي ، واستجابة رئيس القاضي أو المحكمة في المستوى التالي ؛ السجلات المتعلقة بالهيئة الجماعية التي تناقش القضية ؛ السجلات المتعلقة بالشعبة الابتدائية التي تناقش القضية ؛ المحاضر الخاصة بلجنة الحكم التي تناقش القضية ؛ التقرير الشامل عن القضية الذي كتبه القضاة ؛ آراء الإشراف من قبل الأجهزة الرقابية على القضية أثناء إجراءات الإشراف على القضاء.
2. ملف تكميلي غامض
بشكل عام ، يمكن تقسيم المستندات الموجودة في الملف التكميلي إلى فئتين: السجلات المتعلقة برئيس القاضي الذي يدرس ويحلل القضية ؛ والتعليمات التي يعطيها الآخرون للقاضي في جلسة القضية. لا يتم نشر هذه الوثائق للأحزاب. لذلك ، يعكس الملف التكميلي ، إلى حد ما ، الجانب الآخر من الدعوى غير المعروف للأطراف.
أجرى قاض من محكمة محلية في بكين دراسة تجريبية. بناء على 125 وثيقة تم اختيارها عشوائيا من الملفات التكميلية ، أظهرت الدراسة أن: (1) من بين 81.1٪ من القضايا ، كان رأي رئيس المحكمة قد أيده الرئيس عندما طلب رئيس المحكمة رأي الرئيس. (2) من بين 10٪ من القضايا ، طلب رئيس المحكمة رأي المحكمة في المستوى التالي ، واستندت أحكام ثلاث قضايا إلى آراء المحكمة في المستوى التالي ؛ (3) كانت هناك حالتان أثرت فيهما الحكومات المحلية على نتيجة ذلك. لذلك يعتقد (الباحث) أنه في معظم الحالات يتم احترام آراء رئيس المحكمة [3].
توصل قاض آخر من محكمة محلية في تشجيانغ إلى نتيجة مماثلة بعد التحقيق في الملفات التكميلية لـ 300 قضية. بالطبع ، لا ينفي أي من تقريري التحقيق المذكورين أعلاه أنه في بعض الحالات ، تخضع محاكمة القاضي بالفعل لتدخل خارجي. [4].
يتمثل أحد الاتجاهات المهمة للإصلاح القضائي الحالي في الصين في تقليل التدخل الخارجي للقضاة في جلسة الاستماع. تحقيقا لهذه الغاية ، تطلب محكمة الاستئناف العليا من القضاة أن يسجلوا بأمانة التدخل غير المعقول أثناء محاكمة القضية ، بحيث يمكن للمشرفين التحقيق في مسؤولية الموظفين عن التدخل غير القانوني في عمل القضاة بعد ذلك. لذلك ، في الواقع ، في الإصلاح القضائي ، تم تعزيز أهمية الملف التكميلي بشكل أكبر.
3. انتقادات لسرية الملف التكميلي
يتفق واضعو تقريري التحقيق المذكورين أعلاه على أنه ، وفقًا لمبدأ الشفافية القضائية ، ينبغي إتاحة الملف التكميلي للأطراف. علاوة على ذلك ، يعتقدون أيضًا أن نشر ملف تكميلي يمكن أن يمنع أيضًا الفساد القضائي. على حد علمنا ، في وقت مبكر من عام 2003 ، طرح قضاة محكمة الشعب العليا في جيلين وجهات نظر مماثلة [5]. كما وجه البروفيسور يو تشيغانغ (于 志刚) ، وهو عالم مشهور في الصين ، مثل هذا النداء [6].
يشار إلى أن المجلس الأعلى للبترول قد استجاب في البداية لهذا النداء.
في مايو 2018 ، بدأت SPC في مطالبة جميع المحاكم بإنتاج الملفات الإلكترونية في وقت واحد أثناء المحاكمة ، أي أنه يجب على القضاة إنتاج ملفات إلكترونية لها أثناء استلام المستندات وإخراجها ، وحفظها بشكل متزامن كملفات إلكترونية في نظام الوصول المفتوح بالمحكمة ؛ يجب أن تتيح المحاكم للأطراف إمكانية عرض الملفات الإلكترونية عبر الإنترنت ؛ تتضمن الملفات الإلكترونية الملف الرئيسي ، بالإضافة إلى المعلومات غير السرية للملف التكميلي [7].
وبالتالي ، فمن ناحية ، لم تعد SPC تعتبر جميع محتويات الملف التكميلي بمثابة معلومات سرية ، مما يعني أنه يمكن للأطراف عرض بعض المستندات في الملف التكميلي ؛ من ناحية أخرى ، يمكن أن تمنع الملفات الإلكترونية أيضًا فقدان الملفات إلى حد معين ، خاصةً عندما تستخدم المحاكم سلاسل الحظر والتقنيات الأخرى لحفظ الملفات الإلكترونية في المستقبل ، نادرًا ما يحدث فقدان الملفات.
الملاحظات:
[1] 左卫民,谢鸿飞.法院的案卷制作——以民事判决书为中心[J].比较法研究,2003(05):39-51.
[2] "人民法院 诉讼 文书 立卷 归档 办法" ، http://www.hljcourt.gov.cn/lawdb/show.php?fid=104713
[3] 兰雅丽.褪去 神秘: 司 改 浪潮 中 副 卷 基层 125 卷宗 为 样本 [A].最高人民法院. 尊重 司法 规律 与 刑事 法律 适用 研究 （上） —— 全国 法院 第 27 届 学术讨论会 获奖 论文集 [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 部، 2016: 9.
[4] 杨治,邓红.法院诉讼档案“副卷”改革路径探析——基于基层法院300份诉讼档案“副卷”的分析与审视[J].法律适用,2017(07):102-107.
[5] 宋立峰,魏冬云.独立与公开:司法公正的保障——从我国的民事司法制度之副卷谈起[J].长白学刊,2003(02):33-35.
[6] 于 志刚. 全面 公开 审判 卷宗 的 建议 与 制度 设计 [J]. 中共中央 党校 学报، 2016 (04)
[7] "最高人民法院 关于 进一步 加快 推进 电子 卷宗 同步 生成 和 深度 应用 工作 的 通知" ، http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-95342.html
إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة منغ يوmeng.yu@chinajusticeobserver.com).
إذا كنت ترغب في تلقي الأخبار واكتساب رؤى عميقة حول النظام القضائي الصيني ، فلا تتردد في الاشتراك في نشراتنا الإخبارية (Subscribe.chinajusticeobserver.com).
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
