بموجب القانون الصيني ، يتم تنفيذ "نهائية التحكيم أحادي الدرجة" （一 裁 终局 "، أو" مبدأ النهائية "، لضمان كفاءة التحكيم. ومع ذلك ، يتم الآن الطعن في المبدأ ، حيث قدمت مؤسسات التحكيم الصينية مؤخرًا آلية "التحكيم الاستئنافي الاختياري" ، والتي تسمح للأطراف "بالاستئناف" في بعض الحالات.
I. الخلفية: مبدأ نهائية بموجب قانون التحكيم الصيني
في الصين ، على عكس مبدأ "الدرجة الثانية هي الدرجة النهائية" المعتمد في التقاضي ، يتبنى التحكيم مبدأ "نهائية قرارات التحكيم في إجراءات الحالة الواحدة" - المشار إليها فيما بعد بـ "نهائية التحكيم الفردي"）. هذا هو مبدأ النهاية الذي أرسته المادة 9 من قانون التحكيم لجمهورية الصين الشعبية (المشار إليه فيما يلي باسم "قانون التحكيم الصيني") ، أي بعد إصدار قرار التحكيم ، إذا قدم الأطراف نفس النزاع إلى التحكيم أو التقاضي لا تقبل هيئة التحكيم أو المحكمة الشعبية الدعوى.
في السابق ، كان يُنظر إلى هذا المبدأ على أنه ميزة التحكيم على التقاضي ، ولكن الآن لدى الأطراف مخاوف أيضًا: في حالة الفصل في القضية بشكل خاطئ ، سيكون من الصعب عكس الحكم.
من الناحية العملية ، ليس من النادر أن ترتكب هيئة التحكيم خطأً في اكتشاف الحقائق أو في تطبيق القوانين ، مما يؤدي إلى الإضرار بالمصالح المشروعة للأطراف. على الرغم من أن محكمة الشعب يمكن أن تلغي أو ترفض إنفاذ قرار التحكيم الخاطئ ، فإن المراجعة القضائية للتحكيم تقتصر على المسائل الإجرائية ، بينما يصعب تصحيح الخطأ الموضوعي.
وفي الوقت نفسه ، فإن حقيقة لجوء الأطراف إلى المراجعة القضائية لتلبية مطالبهم "بالاستئناف" ضد قرار التحكيم قد أعاقت كفاءة التحكيم. [1] كانت القضية التي استمعت إليها لجنة التحكيم الاقتصادي والتجاري الدولية الصينية (CIETAC) في عام 1996 مثالًا نموذجيًا: [2]
أ. في عام 1996 ، أصدرت CIETAC قرار تحكيم ؛
ب- طلب الطرف الخاسر من المحكمة إبطال حكم التحكيم.
ج. قررت المحكمة تعليق إجراء الإلغاء وأبلغت CIETAC بإجراء إعادة التحكيم ؛
د. في عام 1998 ، أصدرت CIETAC قرار تحكيم جديد ؛
هاء- تقدم الطرف الفائز بطلب إلى المحكمة لإنفاذ قرار التحكيم.
و- طلب الطرف الخاسر من المحكمة عدم تنفيذ الحكم لكن المحكمة رفضت الطلب [3].
في عام 1999 ، تقدم الطرف الخاسر بطلب إلى المحكمة مرة أخرى لإلغاء قرار التحكيم ، لكن المحكمة رفضت الطلب ؛ [4]
حاء- في عام 2000 ، قدم الطرف الخاسر طلباً لاستئناف التنفيذ لدى محكمة الشعب العليا ؛
2002. في عام 5 ، ردت SPC أن قرار التحكيم لا يجوز تنفيذه. [XNUMX]
في هذه الحالة ، اختفت ميزة الكفاءة للتحكيم. من ناحية ، يُعزى ذلك إلى حقيقة أن قانون التحكيم الصيني فشل في توضيح العلاقة بين إجراء الإلغاء وإجراءات عدم إنفاذ قرار التحكيم ، ومن ناحية أخرى ، يرجع ذلك إلى عدم وجود أسباب معقولة المهلة الزمنية للمحاكمة عندما يتعلق الأمر بإجراء المراجعة القضائية للتحكيم الخاص بالمحكمة.
بمعنى آخر ، إذا تمكنا من تصحيح الأخطاء الموضوعية والإجرائية في عملية التحكيم ، فيمكننا تلبية احتياجات الأطراف بكفاءة عالية.
من وجهة نظر مقارنة ، أكدت العديد من البلدان والمناطق (مثل المملكة المتحدة وهولندا ومنطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة) الاستئناف المحدود لقرارات التحكيم. [6] بالإضافة إلى ذلك ، على الرغم من أن الاستئناف أمام المحكمة بشأن قرارات التحكيم الدولية غير مسموح به في سنغافورة وفرنسا والهند ، إلا أنها قصة مختلفة عندما يتعلق الأمر بقرارات التحكيم المحلية. وبالتالي ، يمكن ملاحظة أن نهائية التحكيم الفردي ليست مطلقة في كل بلد. في الممارسة العملية ، تحاول المزيد والمزيد من مؤسسات التحكيم تقديم قواعد التحكيم الاستئنافي الاختيارية.
ثانيًا. نقطة تحول: التحكيم الاستئنافي الاختياري الذي تم تقديمه في مؤسسات التحكيم الصينية
1 - ممارسة محكمة شنتشن للتحكيم الدولي (SCIA)
SCIA هي أول مؤسسة تحكيم في الصين تستكشف الاستئناف الداخلي للتحكيم (المعروف أيضًا باسم آلية التحكيم الاستئنافي الاختيارية) ، [7] الذي يتحايل على "نهائية التحكيم أحادي الحالة" في قانون التحكيم الصيني من خلال تطبيق تحكيم هونغ كونغ مرسوم ، تسمح المادة 73 منه للأطراف بالاتفاق صراحة على الاستئناف ضد قرار التحكيم من حيث المسائل الموضوعية.
يمكن تقسيم استكشافه إلى مرحلتين.
في المرحلة الأولى ، يكون نطاق التطبيق محدودًا. في ديسمبر 2016 ، أصدرت SCIA "إرشادات SCIA لإدارة التحكيم بموجب قواعد الأونسيترال للتحكيم"(关于 适用 《联合国 国际 贸易法 委员会 仲裁 规则》 的 程序 指引) ، مما يسمح للأطراف بالسماح لـ SCIA بالتحكيم وفقًا لقواعد الأونسيترال للتحكيم ، والتي تنص المادة 3 منها على أنه إذا لم يتفق الطرفان على مقر التحكيم ، يجب أن يكون المقعد هونج كونج بشكل افتراضي.
في المرحلة الثانية ، يتم توسيع نطاق التطبيق ليشمل جميع التحكيم التجاري. ال قواعد التحكيم الصادرة عن المجلس الأعلى للاستثمار (深圳 国际 仲裁 院 仲裁 规则) من قبل مجلس SCIA ودخل حيز التنفيذ في 21 فبراير 2019 ، والذي قدم رسميًا آلية التحكيم الاستئنافي الاختيارية (انظر المادة 68) لأول مرة في الصين. من أجل منع الأطراف من التقدم بشكل ضار للتحكيم الاستئنافي أو إساءة استخدام حق الاستئناف في التحكيم ، صاغ مجلس SCIA "إرشادات SCIA لإجراءات التحكيم الاستئنافية الاختيارية"(深圳 国际 仲裁 院 选择性 复 裁 程序 指引) ، والتي تحدد بالتفصيل إجراءات التحكيم الاستئنافية. على سبيل المثال ، لا ينطبق إجراء التحكيم الاستئنافي الخاص بـ SCIA إلا على المنازعات التي تزيد قيمتها عن 3 ملايين يوان صيني ، والتحكيم الاستئنافي غير متاح في حالات الإجراءات المعجلة.
2- ممارسة لجنة بيجين للتحكيم (BAC)
في أكتوبر 2019 ،قواعد هيئة التحكيم في بكين / مركز بيجين للتحكيم الدولي للتحكيم الدولي للاستثمار"(北京 仲裁 委员会 / 北京 国际 仲裁 中心 国际 投资 仲裁 规则) حيز التنفيذ ، والذي تضمن إجراء استئناف في التحكيم الدولي للاستثمار ووضع الإجراءات المقابلة لهذا الغرض (انظر المادة 46 والملحق 5). وفقًا لـ BAC ، تم تصميم إجراءات الاستئناف لمعالجة طلب آلية الإغاثة للأخطاء الجوهرية ، وهي آلية غائبة في قواعد التحكيم الدولية القائمة للتحكيم الاستثماري.
ثالثا. التقييم: السعي لتحقيق التوازن بين الكفاءة والإنصاف
التحكيم الاستئنافي الخاص بـ SCIA هو أساسًا للتحكيم التجاري ، في حين أن BAC هو فقط للتحكيم الاستثماري بين المستثمرين والدول ذات السيادة. كلاهما يستند إلى استقلالية الطرفين ، بمعنى أن إجراءات التحكيم الاستئنافية تنطبق فقط على اتفاق الطرفين. على وجه التحديد ، تشمل خصائصه: أولاً ، إجراء التحكيم الاستئنافي ليس إلزاميًا ، ولكنه يعتمد وضع التقيد ، والذي لن يبدأ إلا بموافقة جميع الأطراف. ثانيًا ، لا يمكن أن يكون سبب التحكيم الاستئنافي سوى سوء تطبيق القوانين أو سوء تفسيرها ، أو الخطأ الواضح والخطير في تقصي الحقائق ، أو عدم الاختصاص القضائي. ثالثًا ، يتجسد التحكيم الاستئنافي في الإجراء على أنه "الدرجة الثانية هي الدرجة النهائية" ، والتي تختلف عن "نهائية التحكيم أحادي الحالة" المنصوص عليها في قانون التحكيم الصيني.
وبسبب السمة الثالثة ، من غير المرجح أن يتم إنفاذ قرار التحكيم الصادر عن مؤسسات التحكيم الصينية من خلال التحكيم الاستئنافي من قبل المحكمة في الصين القارية. لذلك ، تقترح الهيئة أن "مكان التحكيم يجب أن يكون اختصاصًا قضائيًا لا يحظر فيه التحكيم الاستئنافي" ، وذلك لتأكيد صحة قرار التحكيم وفقًا لقانون مقر التحكيم. لهذا الغرض ، نصت الهيئة بشكل خاص على شرط التحكيم النموذجي المطبق على إجراءات التحكيم الاستئنافية. [8]
الجدير بالذكر أن آلية التحكيم الاستئنافي هي إجراء لتصحيح الخطأ يتم وضعه داخل مؤسسة التحكيم ، وهو يختلف عن الإشراف الخارجي. لذلك ، بعد إصدار الحكم النهائي من خلال إجراءات التحكيم الاستئنافية ، إذا استمرت الأخطاء ، فلا يزال بإمكان الأطراف تقديم طلب إلى المحكمة لإلغاء قرار التحكيم أو عدم تنفيذه.
في السنوات الأخيرة ، لم يتم دمج آلية التحكيم الاستئنافي في اتفاقيات الاستثمار المبرمة بين الاتحاد الأوروبي وبعض البلدان فحسب ، بل تمت مناقشتها أيضًا في إصلاح تسوية المنازعات بين المستثمرين والدول الذي تتداوله الأونسيترال وكذلك في مراجعة المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار. قواعد التحكيم. يتوافق ابتكار مؤسسات التحكيم الصينية في التحكيم الاستئنافي الاختياري مع الاتجاه الدولي ، وسيوفر أيضًا مصدر إلهام لمراجعة قانون التحكيم الصيني.
[1] 参见 刘晓红 主编 ： 《仲裁 “一 裁 终局” 制度 之 困境 及 本位 回归》 ， 法律 出版社 2016 年 版 ， 第 33 页。
[2] （96） 贸 仲裁 字 第 0271 号 仲裁 裁决 书。
[3] 1998 深 中法 经 二 初 字 第 97 号 裁定 书。
[4] 1999 二 中 经 仲 字 第 102 号 裁定 书。
[5] 《最高人民法院 关于 深圳 市 广 夏 文化 实业 总公司 、 宁夏 伊斯兰 国际 信托 公司 、 深圳 兴庆 电子 公司 与 密 苏尔 有限公司 仲裁 裁决 执行 的 复函》 （2000） 执 监字 第 96-2 号。
[6] 例如，1996年《英国仲裁法》第58条允许当事人约定仲裁内部上诉或复审程序，同时第69条允许当事人就仲裁裁决中的法律错误向法院上诉；1986年《荷兰民事诉讼法典》第1050条允许当事人约定就仲裁裁决向另一仲裁庭提出上诉；《香港仲裁条例》第73条允许当事人明示选用仲裁实体上诉程序。
[7] 沈四宝、刘晓春、樊其娟：“中国仲裁：一裁终局的重新评估与复裁机制的创新实践”，https://www.sohu.com/a/354565592_159412，最后访问日期：2020年5月9日。
[8] http://www.sccietac.org/index.php/home/index/rule/id/793.html，最后访问日期：2020年5月24日。
تصوير كيريل شاركوفسكي (https://unsplash.com/@sharkovski) على Unsplash
المساهمين: جيان تشانغ 张建
