الوجبات الرئيسية:
- حان الوقت لرفع مستوى الوعي العام بموقف الصين المنفتح في الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها.
- ليس من الخطأ ولا أساس للافتراض أن الصين محافظة للغاية في الاعتراف بالأحكام الأجنبية. في الواقع ، يعد عدم الفهم أو عدم الوعي بالاتجاه الافتتاحي هو السبب الرئيسي وراء تلقي الصين عددًا قليلاً جدًا من الطلبات للاعتراف بالأحكام النقدية الألمانية والأجنبية وتنفيذها.
- بسبب عدم ملاحظة الإشارات الإيجابية من الصين ، فشل عدد كبير من الدائنين في تنفيذ أحكامهم وتحصيل ديونهم في الصين.
لدينا في المادة السابقة، قدمنا القضية التي رفضت فيها محكمة ساربروكن الإقليمية الاعتراف بحكم صيني على أساس عدم المعاملة بالمثل في أبريل 2021 ("قضية ساربروكن").
فيما يتعلق بالاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها ، تجاهلت محكمة ساربروكن الإقليمية حقيقة أن الصين أكدت المعاملة بالمثل مع ألمانيا وموقفها المنفتح تجاه الأحكام الأجنبية.
هذا الاستنتاج لا يأتي فقط من التحليل النصي للقوانين ووثائق السياسة ، ولكن أيضًا من الملاحظة القائمة على القضايا الفعلية.
في الواقع ، بسبب عدم ملاحظة مثل هذه الإشارات من الصين ، فشل عدد كبير من الدائنين في تنفيذ أحكامهم وتحصيل ديونهم في الصين.
Ⅰ. أخطأت محكمة ساربروكن الإقليمية الاختراق الذي حققته قضية ووهان
في قضية ساربروكن ، أشارت محكمة ساربروكن الإقليمية إلى قضية اعترفت فيها محكمة ووهان الشعبية المتوسطة في الصين ("محكمة ووهان") بحكم ألماني في عام 2013 ("قضية ووهان").
يشير إلى الحكم المدني "(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016" ((2012) 鄂 武汉 中 民 商 外 初 字 第 00016 号) الصادر عن محكمة ووهان في 26 نوفمبر 2013.
في هذا الحكم ، اعترفت محكمة ووهان بالقرار (رقم 14 في 335/09) الصادر عن محكمة مقاطعة مونتابور بألمانيا ، والذي صدر في 1 ديسمبر 2009 والمتعلق بتعيين مسؤول الإفلاس.
أشارت محكمة ووهان ، في حكمها ، إلى أنها أكدت العلاقة المتبادلة بين الصين وألمانيا بناءً على قرار محكمة الاستئناف في برلين عام 2006 ، واعترفت بقرار محكمة مونتابور الجزئية وفقًا لذلك.
ورأت محكمة ساربروكن الإقليمية أن هذه قضية معزولة ، ولم تكن كافية لإثبات أن الضمان المتبادل بالمعنى العام قد تم إنشاؤه من خلال الممارسة القضائية. كما جادلت بأن قرار محكمة الاستئناف في برلين لعام 2006 فشل في الحصول على رد إيجابي من المحكمة الصينية.
ومع ذلك ، إذا كانت محكمة ساربروكن الإقليمية قد قرأت بالفعل بيان محكمة ووهان بشأن العلاقة المتبادلة بين الصين وألمانيا ، لما أصدرت مثل هذا الحكم.
نفترض أن محكمة ساربروكن الإقليمية قرأت فقط موجزًا لقضية ووهان التي قدمها مقدم الطلب ، لأنه كان من الصعب تفويت مثل هذا البيان إذا أتيحت للمحكمة فرصة قراءة النص الكامل للحكم.
في الواقع ، يصعب الحصول على الحكم في قضية ووهان عبر القنوات العامة ، حتى في العالم الصيني.
لذلك ، من المفترض أن مقدم الطلب فشل في الحصول على الحكم الأصلي لقضية ووهان ولم يقدم إلى محكمة ساربروكن الإقليمية رأي محكمة ووهان بشأن المعاملة بالمثل بين الصين وألمانيا.
أدى ذلك إلى إصدار محكمة ساربروكن الإقليمية حكمًا سلبيًا بشأن الضمان المتبادل بين الصين وألمانيا.
Ⅱ. أخطأت محكمة ساربروكن الإقليمية في تحقيق المزيد من التقدم الذي أحرزته المحاكم الصينية الأخرى
في قضية ساربروكن ، قدم المدعي فقط إلى محكمة ساربروكن الإقليمية قضية اعترفت فيها الصين بحكم كاليفورنيا في عام 2017 وقضية اعترفت فيها الصين بحكم سنغافورة في عام 2016 كدليل على موقف الصين الأكثر إيجابية بشأن المعاملة بالمثل.
ورأت محكمة ساربروكن الإقليمية أن القضايا ذات الصلة قليلة للغاية ولم يكن أي منها يتعلق بالاعتراف بالحكم الألماني وإنفاذه.
جذب اعتراف الصين بحكم كاليفورنيا والحكم السنغافوري انتباه العديد من المحامين والعلماء خارج الصين نظرًا لوضعه الرائد والدعاية من قبل محكمة الشعب العليا.
في الواقع ، إلى جانب هاتين القضيتين ، اعترفت المحاكم الصينية بأربعة أحكام أجنبية أخرى تستند إلى المعاملة بالمثل قبل قرار محكمة ساربروكن الإقليمية ، بما في ذلك:
- في عام 2018 ، اعترفت الصين بالحكم الأمريكي للمرة الثانية. نرى "الباب مفتوح: المحاكم الصينية تعترف بالحكم الأمريكي ونفذته للمرة الثانية".
- في عامي 2019 و 2020 ، اعترفت الصين بحكمين كوريين جنوبيين على التوالي. نرى"المحكمة الصينية تعترف أولاً بحكم كوري جنوبي: علامة أخرى على فتح الباب أمام الأحكام الأجنبية"و"المرة الثانية التي تعترف فيها الصين بحكم كوري جنوبي".
- في عام 2019 ، اعترفت الصين بحكم سنغافورة للمرة الثانية. نرى "ثانية! المحكمة الصينية تقر حكم سنغافورة". (بالإضافة إلى ذلك ، بعد الحكم الصادر عن محكمة ساربروكن الإقليمية ، اعترفت الصين بحكم سنغافورة مرة أخرى. انظر "محكمة صينية تعترف بالحكم السنغافوري مرة أخرى: لا معاهدة ثنائية ولكن فقط مذكرة؟").
ومع ذلك ، لم تحظ هذه القضايا باهتمام واسع في مهنة المحاماة ، ولم يتم نشرها على نطاق واسع من قبل المحاكم الصينية.
لذلك ، نفترض أن مقدم الطلب فشل أيضًا في جمع هذه القضايا وتذكير محكمة ساربروكن الإقليمية بهذه التطورات.
Ⅲ. عدم الفهم هو السبب الرئيسي وراء اعتراف الصين بعدد قليل جدًا من الأحكام الألمانية (أو الأجنبية الأخرى)
قضت محكمة ساربروكن الإقليمية بأن عدد القضايا التي اعترفت فيها الصين بالأحكام الألمانية كان صغيرًا للغاية وغير متناسب مع حجم التجارة بين الصين وألمانيا. وبناءً على ذلك ، افترضت أن هذا يرجع إلى أن الصين لن تعترف بالأحكام الألمانية.
ومع ذلك ، تُظهر قضية ووهان أن الصين منفتحة على الاعتراف بالأحكام الألمانية.
صحيح أن الصين اعترفت بعدد قليل جدًا من الأحكام الأجنبية ، باستثناء أحكام الطلاق. ومع ذلك ، هناك أيضًا عدد قليل جدًا من الحالات التي رفضت فيها الصين الاعتراف بالأحكام الأجنبية.
بعبارة أخرى ، يُظهر أن هناك فرصة ضئيلة جدًا لأن تتلقى محكمة صينية طلبًا للاعتراف بحكم أجنبي.
حقيقة:
في حالة الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية وسنغافورة وألمانيا ، أكدت المحاكم الصينية العلاقة المتبادلة بين الأطراف في القضايا الفعلية واعترفت بأحكامها وفقًا لذلك.
في حالة أستراليا وجزر فيرجن البريطانية وكندا وهولندا ونيوزيلندا والمملكة المتحدة ، فقد اعترفوا بالأحكام الصينية. لذلك ، على الرغم من أن المحاكم الصينية لم تتح لها الفرصة حتى الآن للنظر في القضايا المتعلقة بهذه البلدان ، فمن المحتمل أنها ستؤكد العلاقة المتبادلة بين الصين وهذه البلدان في المستقبل ، وبالتالي تعترف بأحكامها وتنفذها وفقًا لذلك.
هذه الدول من بين الشركاء التجاريين الرئيسيين للصين ، لكن الصين لم تتلق سوى عدد قليل جدًا من الطلبات ، إن وجدت ، للاعتراف بأحكامها النقدية وتنفيذها.
لماذا؟
في العديد من المقالات التي كتبها محامون أجانب ، وبعض الأدلة القانونية وحتى أدلة الاستثمار الرسمية الصادرة عن الحكومات الأجنبية ، يمكننا أن نرى تصريحات مماثلة بأن الصين متحفظة للغاية في الاعتراف بالأحكام الأجنبية.
ومن وجهة نظرنا ، فإن سوء الفهم الواسع النطاق ، أو الجهل باتجاه الانفتاح ، هو الذي يمنع وصول المزيد من القضايا إلى المحاكم الصينية ويحرمها من المزيد من الفرص لإثبات موقفها.
يوضح رأي محكمة ساربروكن الإقليمية مدى عمق سوء التفاهم.
Ⅳ. الدعاية يمكن أن تعزز التفاهم والقضاء على سوء التفاهم
هناك مثل صيني يقول "النبيذ الجيد لا يحتاج إلى شجيرة".
هذا يعني أنه إذا كان نبيذ الحانة عبقًا بدرجة كافية ، فسيجده العملاء حتى لو كانت الحانة في عمق الزقاق.
يشجع هذا المثل الصينيين على التركيز على الجودة ، بدلاً من الترويج والتسويق.
ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أنه حتى أفضل أنواع النبيذ تحتاج إلى الترويج. خلاف ذلك ، لن يجد أحد حانة مخفية.
إذا كان لمحكمة ساربروكن الإقليمية وصول سهل إلى النص الكامل للحكم الصادر في قضية ووهان ، فمن المحتمل جدًا أنها اتخذت قرارًا مختلفًا.
إذا كان مقدم طلب تحصيل الأحكام على علم بشكل معقول بالإمكانية الفعلية للاعتراف بالحكم وإنفاذه في الصين ، فسيكون على استعداد لتجميع أحكامه / أحكامها في الصين.
سيكون المحامون في البلدان الأخرى ، بالطبع ، على استعداد لمساعدة عملائهم في تحصيل ديونهم في الصين إذا كانوا على دراية بمثل هذه الفرصة.
ومع ذلك ، لم تفعل المحاكم والمحامون الصينيون ما يكفي لتعزيز ونشر الاعتراف بالأحكام وإنفاذها في الصين.
لذلك ، لا يبدو أن القضايا المذكورة أعلاه والاتجاهات التي تظهرها هي وعي عام للشركات والمحامين عبر الحدود.
إذا حققت محكمة صينية تقدمًا كبيرًا في الاعتراف بحكم دولة أخرى ، فيجب عليها على الأقل إبلاغ السفارة والقنصلية وغرفة التجارة الصينية في الصين في أقرب وقت ممكن ، وذلك لحماية مصالح الدائنين بشكل أفضل وتعزيز العلاقات الثنائية. التبادلات الاقتصادية والتجارية.
من جانبنا ، نعمل على تسهيل التقييم الدقيق لإمكانية الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين من قبل الشركات والأفراد والمحامين والمحاكم.
في "هل يمكن تنفيذ الأحكام الأجنبية في الصين؟"، قمنا بإدراج ما لا يقل عن 44 دولة يمكن تطبيق أحكامها في الصين ، والتي تغطي معظم الشركاء التجاريين الرئيسيين للصين.
في "قائمة قضايا الصين بشأن الاعتراف بالأحكام الأجنبية"، قمنا بإدراج حالات الاعتراف المتبادل وتنفيذ الأحكام بين الصين والدول الأجنبية بقدر ما نستطيع ، وتحديثها بانتظام.
نأمل في زيادة الفرص المتاحة للدائنين في جميع البلدان لتحصيل ديونهم المتعلقة بالصين ومنع المزيد من سوء الفهم مثل محكمة ساربروكن الإقليمية.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
