يجب أن يكون جمع المعلومات الشخصية قانونيًا ومبررًا وضروريًا ، كمبدأ أيدته المحاكم الصينية في قضية Guo v. Hangzhou Safari Park (2020).
في أبريل 2020 ، قضت محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو في نزاع بشأن التعرف على الوجه بأن حديقة السفاري ليس لها الحق في جمع بيانات الوجه دون موافقة السياح.
I. خلفية الحالة
باع المدعى عليه Hangzhou Safari Park ("المنتزه") تصاريح دخول سنوية للسائحين وأشار إلى أنه يمكن للسائحين دخول المتنزه بتصاريح دخولهم السنوية وبصمات أصابعهم. اشترى المدعي Guo Bing ("Guo") وزوجته التذكرة السنوية من Park في أبريل 2019 ، وجمعت Park بصمات أصابعهم وصور ملفهم الشخصي.
في أكتوبر 2019 ، من أجل تحسين كفاءة دخول السائحين ، غيرت الحديقة التعرف على بصمات الأصابع إلى التعرف على الوجه ، وتوقفت عن استخدام جهاز التعرف على بصمات الأصابع.
بعد التغيير أعلاه ، أرسلت الحديقة رسالة نصية إلى Guo ، تطلب منه التسجيل وتفعيل نظام التعرف على الوجه.
في وقت لاحق ، ذهب Guo إلى المتنزه ، وتم إبلاغه بالموقف بأن التعرف على بصمات الأصابع لم يعد متاحًا ، ولم يتمكن من دخول المتنزه دون تسجيل نظام التعرف على الوجه. ومع ذلك ، لا يزال Guo يرفض التسجيل في نظام التعرف على الوجه ويعتقد أن Park انتهك العقد وارتكب الاحتيال.
رفعت Guo دعوى قضائية أمام المحكمة لإبطال إشعار Park بمطالبة السائحين بالتسجيل في نظام التعرف على الوجه ، بينما طلبت من Park حذف معلومات Guo الشخصية ، بما في ذلك بصمات الأصابع وصور الملف الشخصي التي جمعتها ، بالإضافة إلى تقديم تعويضات أخرى.
في 20 نوفمبر 2020 ، حكمت محكمة مقاطعة فويانغ الشعبية في هانغتشو ، المحكمة الابتدائية ، لصالح طلب المدعي حذف الصورة. (يرى Guo Bing v. Hangzhou Safari Park Co.، Ltd.، [(2019) Zhe 0111 Min Chu No. 6971] ((2019) 浙 0111 民初 6971 号)
في 9 أبريل 2021 ، دعمت محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو ، محكمة الدرجة الثانية ، طلب المدعي بحذف بصمات الأصابع. (يرى Guo Bing v. Hangzhou Safari Park Co.، Ltd.، [(2020) Zhe 01 Min Zhong No. 10940] ((2020) 浙 01 民 终 10940 号)
ثانيًا. آراء المحكمة
قضت المحكمة الابتدائية بأن "القانون الصيني لا يحظر جمع واستخدام المعلومات الشخصية في سوق المستهلك ، ولكنه يؤكد على الإشراف والإدارة على عملية معالجة المعلومات الشخصية ، أي جمع المعلومات الشخصية في المقدمة - يجب أن تكون مرحلة النهاية "قانونية ومبررة وضرورية" وتخضع لموافقة الأطراف المعنية ؛ يجب أن تكون السيطرة على المعلومات الشخصية في المرحلة الوسطى آمنة ومأمونة دون الكشف عن المعلومات الشخصية أو بيعها أو توفيرها بشكل غير قانوني للآخرين ؛ إذا تم تسريب أي معلومات شخصية في المرحلة النهائية ، فسيخضع مشغل الأعمال للمسؤولية التقصيرية مثل اتخاذ التدابير العلاجية وفقًا للقانون ".
الغرض من جمع بصمات الأصابع وملامح الوجه هو تحسين كفاءة دخول السائحين ، وهي "مشروعة ومبررة وضرورية".
ومع ذلك ، يجب أن يخضع جمع المعلومات الشخصية لموافقة الأطراف المعنية. أخبر بارك قوه أن المتنزه سيجمع بصمات أصابعه للدخول إلى المتنزه قبل أن يشتري Guo البطاقة السنوية ؛ بعد إبلاغها بمتطلبات جمع البصمات ، اختارت Guo شراء البطاقة السنوية ووافقت على جمع البصمات. ومع ذلك ، يحق لـ Guo رفض استخدام التعرف على الوجه دون إبلاغه قبل شرائه التذكرة السنوية.
وافق Guo مع Park على استخدام التعرف على بصمات الأصابع عندما اشترى التذكرة السنوية. بعد ذلك ، أخذت الحديقة بصمة وصورة Guo. لذلك ، فإن جمع معلومات التعرف على الوجه تجاوز مبدأ الضرورة ، لذلك لم يكن هناك ما يبرره.
لهذا السبب ، قررت المحكمة الابتدائية أن المتنزه يجب أن يحذف صورة Guo ، لكن ليست هناك حاجة لحذف بصمة Guo.
كررت محكمة الدرجة الثانية وجهة نظر المحكمة الابتدائية بأن جمع المعلومات الشخصية يجب أن يكون "قانونيًا ومبررًا وضروريًا" ، وشددت كذلك على أنه "كمعلومات شخصية حساسة ، تعكس المعلومات البيومترية بعمق الخصائص الفسيولوجية والسلوكية من الأشخاص الطبيعيين ، ولها سمات شخصية قوية. بمجرد تسريبها أو استخدامها بشكل غير قانوني ، قد يؤدي ذلك إلى التمييز أو تعريض سلامة الأشخاص / الممتلكات للخطر ، لذلك يجب أن نتعامل مع المعلومات البيومترية بحذر وحماية ".
التقط The Park صورة لـ Guo عندما اشترى التذكرة السنوية دون أن يخبره أنه كان لغرض التعرف على الوجه ، والذي كان من الواضح أنه مخالف لمبدأ التبرير.
كان لمطلب Park الخاص بالتعرف على الوجه إمكانية تعريض مصالح شخصية Guo للخطر وانتهاكها. لذلك ، أيدت محكمة الدرجة الثانية وجهة نظر المحكمة الابتدائية بأن على المتنزه حذف صورة Guo.
علاوة على ذلك ، نظرًا لأن Park قد توقف عن استخدام التعرف على بصمات الأصابع ، لم يعد لدى Park أي سبب للاحتفاظ ببصمة Guo بعد الآن. لذلك ، ألغت محكمة الدرجة الثانية حكم المحكمة الابتدائية المتعلق ببصمات الأصابع وطلبت من Park حذف بصمة Guo.
ثالثا. تعليقاتنا
1 - نظرة المحاكم إلى مبادئ "الشرعية والتبرير والضرورة"
تم توفير مبادئ "الشرعية والتبرير والضرورة" لحماية المعلومات الشخصية التي ذكرتها المحاكم في أقرب وقت ممكن في المادة 5 من لوائح حماية المعلومات الشخصية للاتصالات ومستخدمي الإنترنت (电信 和 互联网 用户 个人 信息 保护 规定) الصادر عن وزارة الصناعة وتكنولوجيا المعلومات في يوليو 2013: "في عملية تقديم الخدمات ، يجب على مشغلي أعمال الاتصالات ومقدمي خدمات معلومات الإنترنت جمع واستخدام المعلومات الشخصية للمستخدمين وفقًا لـ مبادئ الشرعية والتبرير والضرورة ". بعد ذلك ، تم اعتماد هذه المبادئ بموجب المادة 42 من قانون أمن الشبكات (网络 安全 法) ، والتي دخلت حيز التنفيذ في 1 يونيو 2017.
المادة 1035 من الكتاب الرابع (حقوق الشخصية) من قانون المعاملات المدنية في الصين ، التي دخلت حيز التنفيذ في 1 يناير 2021 ، تبنت أيضًا هذه المبادئ: "يجب التعامل مع المعلومات الشخصية للشخص الطبيعي وفقًا لمبادئ الشرعية والتبرير والضرورة".
في هذه الحالة ، استجابت المحاكم لمثل هذه الأحكام القانونية.
يمكننا أن نتعلم من القضية أنه حتى إذا سمح مالك المعلومات (أي المدعي) بجمع معلوماته الشخصية ، فستظل المحكمة تفحص ما إذا كان جمع هذه المعلومات ومعالجتها يتوافق مع مبادئ "التبرير والضرورة".
رأت محكمتا الدرجة الأولى والثانية أنه من المبرر والضروري للمنتزه جمع بصمات الأصابع من أجل تحسين كفاءة فحص التذاكر ، وبموافقة السائحين ، كان هذا السلوك قانونيًا أيضًا.
ومع ذلك ، قضت محكمة الدرجة الثانية أيضًا بأن الاحتفاظ بالبصمة بعد التوقف عن التعرف على بصمات الأصابع غير مبرر وغير ضروري ، حتى بموافقة مسبقة من المدعي.
في هذه الحالة ، أوضحت المحاكم موقفًا مفاده أن السلطات القضائية ستفحص بشكل شامل ما إذا كان جمع ومعالجة المعلومات الشخصية يتوافق مع مبادئ "الشرعية والتبرير والضرورة".
2. تعزيز حماية المعلومات الشخصية من قبل المحاماة
في الواقع ، قوه بينج ، المدعي ، في هذه القضية ، رفع الدعوى عمدًا إلى حد ما.
قوه حصل على درجة الدكتوراه في القانون من جامعة Zhejiang وهو أستاذ مشارك في كلية القانون والسياسة بجامعة Zhejiang Sci-Tech. تركز أبحاثه على الاقتصاد الرقمي والقانون. أثناء التعرض لمرحلة التعليقات لقانون حماية المعلومات الشخصية (مسودة) (个人 信息 保护 法 (草案)) ، قدم أيضًا اقتراحًا بشأن تحسين الحماية الخاصة للمعلومات البيومترية ، مقترحًا رفع عتبة استخدام التعرف على معلومات الوجه التكنولوجيا ، وذلك لحماية المعلومات الشخصية.
جذبت هذه القضية اهتمام وسائل الإعلام على الصعيد الوطني وأثارت نقاشًا عامًا حول المعلومات الشخصية. في هذا الصدد ، حقق Guo هدفه من خلال رفع هذه القضية عن قصد. ومن العدل أيضًا أن نقول إن مهنة القانون في الصين تبذل جهدًا كبيرًا لتعزيز قواعد حماية المعلومات الشخصية في الصين.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , ليو تشيانغ 刘强