أصدرت محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) لائحة جديدة في أكتوبر 2019 ، ومنذ ذلك الحين وضعت إجراءً جديدًا لتجنب التناقض بين أحكامها الفعالة فيما يتعلق بتطبيق القانون.
اللائحة بعنوان "تنفيذ الإجراءات على إنشاء آلية لحل التضارب في تطبيق القانون" (《关于 建立 法律 适用 分歧 解决 机制 的 实施 办法). تأمل المحكمة العليا في توحيد تطبيق القانون ومعايير المحاكمة من خلال هذه الآلية الجديدة ، وبالتالي الحفاظ على مصداقيتها القضائية.
1. كيف تبدو هذه الآلية؟
بعد دراسة هذه الآلية الجديدة ، أعتقد أنه يمكن تقسيمها إلى أربعة أجزاء: الاكتشاف ، والإدارة ، والبحث الأولي ، والقرار النهائي. للحصول على إجراء أكثر تفصيلاً ، يرجى الرجوع إلى المخطط الانسيابي أدناه.
(1) في الجزء المتعلق باكتشاف التناقض ، يتم التعامل مع القضية بشكل أساسي من قبل المؤسسات التجريبية ومؤسسة البحث على التوالي في ظل ظروف مختلفة.
تشمل مؤسسات المحاكمة:
(أ) أقسام SPC (مثل الأقسام الابتدائية والمحاكم الدورية التي تتولى أنشطة المحاكمة ، وإدارة الإنفاذ التي تتولى مهمة إنفاذ الأحكام) ،
(ب) المحاكم الشعبية العليا في كل مقاطعة والتي تشكل المستوى الأدنى مباشرة أسفل محكمة الشعب العليا في نظام المحاكم ، و
(ج) المحاكم المتخصصة (مثل محكمة الملكية الفكرية والمحاكم البحرية والمحاكم العسكرية).
(لمزيد من المعلومات حول نظام المحاكم الصينية ، يمكنك الرجوع إلى هنا.)
يشير قسم البحث إلى معهد الصين للفقه التطبيقي (中国 应用 法学 研究所، CIAJ) ، مؤسسة بحثية تابعة مباشرة لـ SPC.
في الحالات التالية ، يجب على مؤسسات المحاكمة تقديم طلب إلى مكتب إدارة المحاكمة في SPC لحل التناقض في تطبيق القانون:
(أ) يوجد اختلاف في تطبيق القانون بين الأحكام الفعالة للجنة العليا للسلام ؛ أو
(ب) قد تختلف مبادئ أو معايير تطبيق القانون المطبق في الأحكام المقصودة لمؤسسات المحاكمة عن تلك الفعالة الصادرة عن محكمة الاستئناف العليا.
كمؤسسة بحثية ، لا تستمع CIAJ إلى القضايا ، ولكنها تجري بشكل أساسي بحثًا قانونيًا. لذلك ، تقترح بشكل أساسي تطبيقًا للحالة المذكورة أعلاه (1) الموجودة في بحثها. في الوقت الحاضر ، تجري CIAJ بحثًا عن "أحكام مماثلة لقضايا مماثلة" لضمان أحكام SPC في قضايا مماثلة وفقًا لنفس المبادئ أو معايير تطبيق القانون. قدمت المشاركات السابقة لـ CJO "أحكام مماثلة في قضايا مماثلة"، وهو إجراء في الإصلاح القضائي لمجلس الشعب الأعلى ، ويهدف إلى الإشراف على القضاة وضمان التطبيق الموحد للقانون.
(2) من جانب الإدارة ، يكون مكتب إدارة التجارب في SPC مسؤولاً عن قبول الطلب ، وتسليمه إلى CIAJ والأقسام ذات الصلة في SPC لدراسة الطلب ، وتقديمه إلى لجنة التحكيم للمناقشة النهائية.
(3) في جزء البحث ، ستجري CIAJ بحثًا أوليًا لمثل هذا التطبيق ، وستقوم الأقسام التجريبية المحددة في SPC بمراجعة التطبيق ودراسة CIAJ.
(4) في جزء من القرار النهائي ، سيقدم مكتب إدارة المحاكمة المراجعات من خلال رئيس SPC أو نائب الرئيس إلى لجنة التحكيم في SPC للمناقشة واتخاذ القرار النهائي.
لمعرفة المزيد عن لجنة التحكيم ، يرجى الرجوع إلى منشوراتنا حول هذا الموضوع موضوع مميز، أو ذات الصلة وثيقة صادر عن SPC.
2. لماذا تنشئ SPC مثل هذه الآلية؟
كما ذكر أعلاه ، فإن هذه الآلية تساعد محكمة الدولة العليا على توحيد تطبيق القانون ومعايير المحاكمة ، وبالتالي الحفاظ على مصداقيتها القضائية. ولكن هذه ليست القصة كلها.
ترتبط هذه الآلية أيضًا بمقياس يتم تنفيذه حاليًا من قبل SPC ، وهو "أحكام مماثلة في قضايا مماثلة". وهذا يعني أن الحكم الذي يقترحه القضاة يجب أن يكون متسقًا مع معايير المحاكمة وتطبيق القانون في القضايا المماثلة السابقة التي قررتها نفس المحكمة ومحاكمها الأعلى.
لمزيد من المعلومات حول "أحكام مماثلة لقضايا مماثلة" ، يرجى الرجوع إلى موقعنا بريد.. اعلاني.
الشرط المسبق لـ "أحكام مماثلة في قضايا مماثلة" هو أن الأحكام الفعالة للقضايا المماثلة يتم إصدارها وفقًا لمعايير المحاكمة المتسقة. خلاف ذلك ، لن يكون لدى القضاة أي فكرة عن المعيار الذي يجب عليهم اتباعه.
ولتحقيق هذه الغاية ، يجب على محكمة الاستئناف العليا أولاً أن تضمن أن الأحكام الفعالة للقضايا المماثلة تعتمد معايير محاكمة متسقة ، ومن ثم التأكد من أن الأحكام اللاحقة تتوافق أيضًا مع هذه المعايير. من الواضح أن هذا هو بالضبط ما تفعله هذه الآلية الجديدة ، حيث تضع معايير متسقة وتمهد الطريق "لإصدار أحكام مماثلة لقضايا مماثلة".
صورة الغلاف بواسطة 愚 木 混 株 cdd20 (https://pixabay.com/users/cdd20-1193381/) من Pixabay.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , ليو تشيانغ 刘强
