مراقب العدل الصيني

中 司 观察

عربيالعربيهالصينية المبسطة)الهولنديةالفرنسيةالألمانيّةالهنديةالإيطاليةاليابانيّةالكوريّةالبرتغاليّةروسيالإسبانيةالسويديةالعبريةالأندونيسيةالفيتناميةتايلانديتركيالملايوية

تم تشجيع مؤسسات التحكيم الصينية على أن تكون أكثر استقلالية

السبت، 22 يونيو 2019
الفئات: رؤيه
رئيس التحرير: يوان يانتشاو 袁 燕 超

 

في الصين ، تم إنشاء الغالبية العظمى من مؤسسات التحكيم في البداية من قبل الحكومات المحلية ، مما أدى إلى حد ما إلى اعتمادها على الحكومات المحلية. تحاول الصين الآن جعل مؤسسات التحكيم أكثر استقلالية عن الحكومة من أجل تعزيز قدرتها التنافسية في السوق.

1. تعتمد الغالبية العظمى من مؤسسات التحكيم في الصين على الحكومة.

وفقًا لمسح أجري في عام 2007 ، احتاج 42.5٪ من مؤسسات التحكيم إلى الاعتماد على الأموال الحكومية لتغطية أجزاء أو كل نفقاتها بينما كان بإمكان 57.5٪ من مؤسسات التحكيم تحمل جميع نفقاتها. [1] 

وجدت دراسة استقصائية أخرى في عام 2009 أن ثلثي موظفي مؤسسات التحكيم (بما في ذلك أعضاء لجنة مؤسسات التحكيم) يعملون في نفس الوقت من قبل أو متقاعدين من الحزب الشيوعي الصيني (CPC) أو الحكومة ؛ وعادة ما يعمل ثلثا رؤساء مؤسسات التحكيم أيضًا من قبل هؤلاء الأشخاص الذين يتم توظيفهم أو تقاعدهم من قبل لجنة الإجراءات الجنائية أو الحكومة. [2] 

نظرًا لأن مؤسسة التحكيم تعتمد على الحكومة من حيث الأموال والموظفين ، فإن الأجهزة الإدارية لها تأثير قوي على مؤسسات التحكيم. 

2. لماذا تعتمد مؤسسات التحكيم على الحكومة؟

قبل سن قانون التحكيم لجمهورية الصين الشعبية في 1994 ، كان هناك نوعان من مؤسسات التحكيم. النوع الأول كان مؤسسة التحكيم المنشأة داخليًا داخل المجلس الصيني لتعزيز التجارة الدولية (CCPIT) ، بما في ذلك لجنة التحكيم التجاري الدولي الصينية (CIETAC) ولجنة التحكيم البحري الصينية (CMAC). أما النوع الثاني فكان مؤسسة التحكيم المنشأة داخليًا ضمن الدوائر الحكومية ذات الصلة ، والتي تعد في الأساس جهازًا إداريًا.

في عام 1994 ، صدر أول قانون للتحكيم في الصين ، ينص على أن مؤسسة التحكيم مستقلة عن الحكومة والإدارات ذات الصلة وليس لها أي ارتباط بهذه السلطات ؛ سيتم إجراء التحكيم بشكل مستقل ولن يخضع لتدخل حكومي. وعليه ، يجب أن تكون مؤسسة التحكيم مستقلة عن الحكومة.

منذ ذلك الحين ، أصدر مجلس الدولة (الحكومة المركزية في الصين) "خطة إعادة تنظيم مؤسسات التحكيم" (重新 组建 仲裁 机构 方案 ، المشار إليها فيما يلي باسم "الخطة") في عام 1995. [3] وتحت توجيهات الخطة ، سيتم إنشاء أو إعادة إنشاء مؤسسات التحكيم في جميع أنحاء البلاد منذ ذلك الحين. ومع ذلك ، سيظل CIETAC و CMAC تابعين لـ CCPIT.

وفقًا للخطة ، بخلاف CIETAC و CMAC ، في المرحلة الأولى من إنشاء مؤسسات تحكيم أخرى ، يجب على حكومة المدينة التي توجد بها مؤسسات التحكيم توفير الأموال والمواطن والموارد الأخرى. بعد ذلك ، يجب على مؤسسات التحكيم أن تحقق تدريجياً توازناً بين الدخل والنفقات ؛ يتم ترشيح أعضاء لجنة التحكيم الأولى من قبل الدوائر الحكومية ذات الصلة وبكادر من العاملين بالجامعات ومؤسسات البحث العلمي والحكومة.

على الرغم من أن الخطة لم تفرض مثل هذه المتطلبات إلا في الفترة المبكرة من إنشاء مؤسسة التحكيم ، نظرًا لأن أغلبية أكثر من 200 مؤسسة تحكيم في الصين لم يكن لديها قضايا كافية للتحكيم ، فقد كان عليها الاعتماد على الدعم الحكومي. لذلك ، في الواقع ، اتبعت معظم مؤسسات التحكيم منذ فترة طويلة طريقة التشغيل المذكورة أعلاه حتى بعد إنشائها.

بالإضافة إلى ذلك ، من الناحية القانونية ، فإن معظم مؤسسات التحكيم هي مؤسسات عامة ، [4] بدلاً من الشركات أو الأنواع الأخرى من الكيانات الموجهة نحو السوق. تعتبر المؤسسة العامة منظمة شبه حكومية. لذلك ، فإن الطبيعة القانونية لمؤسسة التحكيم تؤدي أيضًا إلى ارتباطها الحتمي بالحكومة.

3. كيف تنظر مهنة المحاماة في الصين إلى وضع مؤسسة التحكيم في هذا الصدد؟

في الوقت الحاضر ، بالنسبة لمؤسسات التحكيم التي تعتمد بشكل أساسي على التمويل الحكومي ، فإنها تميل إلى أن تكون أكثر توجهاً نحو الحكومة ؛ بالنسبة لمؤسسات التحكيم التي حصلت بالفعل على فرص كافية في السوق ، فإنها تميل إلى أن تكون أكثر توجهاً نحو السوق وتحافظ على الاستقلال النسبي عن الحكومة. [5] 

أظهر استطلاع عام 2009 أن المحامين والمحكمين في المناطق المتقدمة مثل بكين وشنغهاي ومقاطعة جوانجدونج يعتقدون أن التحكيم يجب أن يكون منفصلاً تمامًا عن الحكومة ، مما سيكون أكثر ملاءمة لمؤسسات التحكيم للمشاركة في المنافسة السوقية وتقديم خدمات التحكيم العادلة ، في حين يعتقد المحامون والمحكمون في المناطق الأخرى الأقل نموًا أن التحكيم لا ينبغي أن يكون مستقلاً تمامًا عن السلطة الإدارية ، لأن السلطة الإدارية يمكن أن تجعل التحكيم أكثر مصداقية ويكون الأطراف أكثر احترامًا لقرار التحكيم. [6] 

في المقابل ، في الوقت الحاضر ، اكتسب عدد قليل من مؤسسات التحكيم في المناطق المتقدمة الصينية استقلالًا كبيرًا ، وبالتالي فهي أكثر دولية ، مثل CIETAC ، ولجنة التحكيم في بكين (BIAC) ، ولجنة شنغهاي للتحكيم الاقتصادي والتجاري الدولي (SHIAC) ، ومحكمة Shenzhen الدولية. التحكيم (SCIA). على النقيض من ذلك ، تتمتع مؤسسات التحكيم في مدن أخرى باستقلالية أضعف. على الرغم من هذه الحقائق ، فإن المؤسسات المذكورة أعلاه كلها مؤسسات عامة.

بالإضافة إلى ذلك ، تستخدم العديد من مؤسسات التحكيم قوة بعض الإدارات الحكومية لزيادة عدد قضاياها. على سبيل المثال ، من المرجح أن توصي الدائرة الحكومية بصناعات معينة لاختيار مؤسسة تحكيم معينة ، [7] مما يؤدي أيضًا إلى حقيقة أن مؤسسات التحكيم تظهر موقفًا أكثر غموضًا تجاه الحكومة.

4. كيف ستغير الصين هذه الظاهرة؟

الصين تواجه الآن انفجار التقاضي، ومن الملح لمؤسسات التحكيم إعفاء المحاكم الصينية من عبء القضايا المثقل بها. من أجل جعل الأطراف أكثر استعدادًا لاختيار التحكيم ، تحتاج الصين إلى تحسين مصداقية التحكيم. إن جعل التحكيم مستقلاً نسبيًا عن الحكومة هو نهج لتحقيق هذا الهدف.

ولهذه الغاية ، أصدر مجلس الدولة "عدة آراء حول تحسين نظام التحكيم لتعزيز مصداقية التحكيم" (关于 完善 仲裁 制度 提高 仲裁 公信力 的 若干 意见 ، المشار إليها فيما بعد باسم "الآراء") في 31 ديسمبر 2018 ، وهي المرة الأولى التي تضع فيها الحكومة الصينية خطة منهجية خاصة لتطوير التحكيم في العشرين عامًا الماضية.

تتطلب الآراء أن تكون لجنة التحكيم مستقلة عن الجهاز الإداري وليس لها ارتباط بالجهاز الإداري. لا تعتبر لجنة التحكيم مؤسسة داخلية أو تابعة لأية دائرة حكومية ؛ يتعين على الحزب الشيوعي الصيني والحكومة وقادتهم أو كوادرهم دعم لجنة التحكيم لإجراء التحكيم بشكل مستقل وفقًا للقانون. يجب ألا يتدخلوا في قرار التحكيم ولا يتدخلون في العمل اليومي للجنة التحكيم ؛ إذا تدخل هؤلاء القادة أو الكوادر في قرار التحكيم أو تدخلوا في معالجة قضايا محددة ، يجب على مؤسسة التحكيم تسجيل هذه الأعمال ويجب على السلطة الإشرافية التحقيق في مسؤولياتهم.

بالإضافة إلى ذلك ، في عام 2018 ، أدرج المؤتمر الوطني لنواب الشعب أيضًا تعديل قانون التحكيم في جمهورية الصين الشعبية في جدول أعماله التشريعي ، في محاولة لحل المشكلات التي تواجه مؤسسات التحكيم من خلال مراجعة القانون. في الوقت الحاضر ، تناقش مهنة المحاماة في الصين كيفية صياغة القانون المعدل.

لذلك ، تواجه مؤسسات التحكيم الصينية حاليًا تغييرات كبيرة ، وسنواصل إيلاء اهتمام وثيق للتغييرات المستقبلية.

 

 

المراجع:

[1] 韩永红.仲裁机构体制改革意见评析——一种文化的视角[J].仲裁研究,2009(02):14-20.

[2] 陈福勇.我国仲裁机构现状实证分析[J].法学研究,2009,31(02):81-97.

[3] 《重新 组建 仲裁 机构 方案》 ،http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-03.html

[4] إعادة تعريف المؤسسات العامة ، http://www.china.org.cn/opinion/2012-05/23/content_25450895.htm

[5] 汪祖兴.仲裁机构民间化的境遇及改革要略[J].法学研究,2010,32(01):112-125.

[6] 袁发强,刘弦,邓伟龙,王美文.中国仲裁机构往何处去——国内部分仲裁机构运行情况调研报告[J].北京仲裁,2010(01):113-141.

[7] 卢楠.关于我国仲裁制度去行政化的对策建议[J].法制与社会,2016(35):28-29.

 

 

المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌

احفظ

قد يعجبك ايضا

افتتاح مؤتمر مجموعة التحكيم الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ لعام 2023 في بكين

في نوفمبر 2023، انطلق مؤتمر مجموعة التحكيم الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ (APRAG) لعام 2023 في بكين، مع التركيز على التحكيم الدولي وسط الأوقات المتغيرة، مع إعلان وزارة العدل الصينية عن خطط لمشروع تجريبي لمركز التحكيم التجاري الدولي والتزام بكين بتوفير خدمات شاملة. خدمات قانونية.

SPC تصدر التقرير السنوي لعام 2020 حول المراجعة القضائية للتحكيم التجاري

في سبتمبر 2023، أصدرت محكمة الشعب العليا في الصين تقريرها السنوي لعام 2020 حول المراجعة القضائية للتحكيم التجاري، بهدف توحيد المعايير، وتنظيم سلطة المراجعة القضائية، وتوجيه مؤسسات التحكيم، وتوفير مواد القضية للتعديلات التشريعية.

تأسيس جمعية التحكيم الصينية رسميًا

في أكتوبر 2022 ، تم تسجيل جمعية التحكيم الصينية لدى وزارة الشؤون المدنية كمنظمة اجتماعية ، مما يشير إلى تأسيسها الرسمي منذ أن كانت قيد الدراسة في عام 2018.