في 30 يوليو 2020 ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة في شنيانغ في مقاطعة لياونينغ الصينية (المشار إليها فيما يلي باسم "المحكمة الصينية") حكمًا ضد الاعتراف بحكمين صادر عنهما وتنفيذهما من قبل محكمة منطقة سيول الجنوبية بكوريا الجنوبية (يشار إليها فيما يلي باسم "محكمة كوريا الجنوبية" ) في قضية Jin Zhimei ضد Piao Yujing ، (2020) Liao 01 Xie Wai Ren رقم 7 ((2020) 辽 01 协 外 认 7 号)) ، على أساس أن فترة التقادم التي تبلغ عامين قد انتهت.
للحصول على النص الكامل لقرار المحكمة ، يرجى النقر هنا.
I. الأهمية
على حد علمنا ، هذه هي الحالة الأولى المبلغ عنها حيث رفضت محكمة صينية الاعتراف بحكم أجنبي أو تنفيذه على أساس أن الطلب قد تم تقديمه بعد انتهاء فترة التقادم.
ثانيًا. نظرة عامة على الحالة
مقدم الطلب ، Jin Zhimei (金 知 美) والمدعى عليه Piao Yujing (朴玉静) مواطنان صينيان ومقيمان في الصين.
في 29 نوفمبر 2013 ، أصدرت محكمة كوريا الجنوبية الحكمين رقم 2013NA7306 ورقم 2013NA7313 على التوالي في الدعوى لتأكيد عدم وجود ديون ودعوى إعادة السداد المتفق عليه بين المدعي والمدعى عليه.
في 14 ديسمبر 2013 ، دخل الحكمان أعلاه حيز التنفيذ.
في 8 أبريل 2020 ، تقدم المدعي بطلب إلى المحكمة الصينية للاعتراف بالحكم أعلاه وتنفيذه.
ثالثا. حكم المحكمة
وفقًا للمادة 239 من قانون الإجراءات المدنية الصيني ، فإن فترة التقادم للتقدم بطلب للتنفيذ هي سنتان ، بدءًا من اليوم الأخير من فترة الأداء المحددة في الصك القانوني ، أو من تاريخ نفاذ الصك القانوني إذا لم يحدث ذلك. تحديد فترة الأداء.
قضت المحكمة الصينية بأن الطلب قد تم تقديمه إلى المحكمة الصينية في 8 أبريل 2020 ، والتي تجاوزت فترة السنتين المذكورة أعلاه ؛ ولم يقدم مقدم الطلب أدلة ذات صلة على تعليق أو انقطاع فترة التقادم. لذلك ، فإن طلب Jin Zhimei لا يتوافق مع اللوائح ذات الصلة.
على هذا الأساس ، قضت المحكمة الصينية برفض الاعتراف بالأحكام المذكورة أعلاه وتنفيذها.
رابعا. تعليقاتنا
(1) يجب على مقدم الطلب أن يتقدم في غضون المهلة القانونية
يبدو أن هذه القضية تشير إلى أنه بعد حصول الأطراف على حكم فعال من محكمة أجنبية ، يجب عليهم التقدم إلى محكمة صينية لإنفاذ الحكم في الوقت المناسب في غضون عامين.
ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن هناك فجوة في قانون الإجراءات المدنية الصيني ، أي أن القانون ينص فقط على المهلة الزمنية لتقديم الطلبات للتنفيذ لمدة عامين ، ولكن ليس الحد الزمني لتقديم طلب الاعتراف بالأحكام الأجنبية.
كبديل أكثر مرونة ، قد ينظر مقدم الطلب في هذه الحالة في التقدم بطلب للاعتراف بالحكم الأجنبي أولاً. في غضون عامين بعد أن أصدرت المحكمة الصينية حكم الاعتراف بالحكم الأجنبي ، يجوز للمدعي التقدم إلى المحكمة الصينية لإنفاذ الحكم. في هذا الوقت ، يتم تجديد فترة طلب التنفيذ في اليوم الذي يدخل فيه حكم المحكمة الشعبية حيز التنفيذ (التفسير القضائي لقانون الإجراءات المدنية ، المادة 547 (2)). وبهذه الطريقة ، يمكن تجنب الموعد النهائي لتطبيق الإنفاذ إلى حد ما.
في الواقع ، في قضية Oceanside Development Group Limited حيث اعترفت محكمة Wenzhou الوسيطة بحكم سنغافورة ، اعتمد مقدم الطلب بالفعل مثل هذه الإستراتيجية. للحصول على مناقشة مفصلة ، انظر المنشور السابق "ثانية! المحكمة الصينية تقر حكم سنغافورة".
(2) يبدو أن مقدم الطلب قد شجعه التقدم الهائل في الاعتراف المتبادل وإنفاذ الأحكام بين الصين وكوريا
عندما حصل المدعي على الأحكام السارية في 2013 ، لم تكن المحاكم الصينية حريصة على الاعتراف بالأحكام الأجنبية. منذ عام 2015 ، خففت المحاكم الصينية تدريجياً من معايير الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها.
اعترفت المحكمة الصينية لأول مرة بحكم كوريا الجنوبية في مارس 2019. وبهذا التشجيع ، اعترفت المحاكم الكورية الجنوبية والصينية بالفعل بالأحكام الصادرة عن بعضهما البعض في يوليو 2019 وأبريل 2020 على التوالي.
حتى الآن ، تم الاعتراف بما مجموعه أربعة أحكام وتنفيذها بنجاح بين الصين وكوريا الجنوبية. (للاطلاع على قائمة قضايا الصين بشأن الاعتراف بالأحكام الأجنبية ، يرجى النقر هنا.)
أنا. في 5 نوفمبر 1999 ، اعترفت محكمة منطقة سيول بكوريا الجنوبية بحكم صادر عن محكمة ويفانغ الشعبية المتوسطة بمقاطعة شاندونغ ، الصين.
ثانيا. في 25 مارس 2019 ، اعترفت محكمة الشعب المتوسطة في تشينغداو بمقاطعة شاندونغ ، الصين بالحكم الصادر عن محكمة مقاطعة سوون في كوريا الجنوبية. (انظر لدينا السابقة آخر للتفاصيل.)
ثالثا. في 12 يوليو 2019 ، اعترفت محكمة دايجو العليا في كوريا الجنوبية بحكم صادر عن محكمة الشعب بمنطقة تشاويانغ في بكين. (انظر لدينا السابقة آخر للتفاصيل.)
رابعا. في 2 أبريل 2020 ، اعترفت محكمة الشعب المتوسطة الأولى بشنغهاي بحكم صادر عن محكمة مقاطعة سيول الجنوبية في كوريا الجنوبية. (انظر لدينا السابقة آخر للتفاصيل.)
كما يدل ظهور مثل هذه الحالات على أن المتقدمين كانوا مدفوعين بقضايا متتالية. قد يجد مقدم الطلب في هذه الحالة أيضًا أحكام 2013 من "أسفل الدرج" لهذا السبب.
وقد أثبت هذا أيضًا وجهة نظرنا بأنه بمجرد فتح باب الاعتراف بالأحكام وتنفيذها بين الصين ودولة معينة ، فإن هناك تدفقًا هائلاً للقضايا في الطريق. ما يتعين علينا القيام به هو تشغيل الصنابير لكل ولاية قضائية خطوة بخطوة.
تصوير كايت إليس (https://unsplash.com/@caitellis) على Unsplash
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
