تقدم المحكمة العليا في الصين تقارير سنوية ليس فقط عن أعمالها الخاصة إلى المؤتمر الوطني لنواب الشعب ، ولكن أيضًا لعمل المحاكم المحلية في جميع أنحاء البلاد.
يتطلب نظام رفع التقارير بالمحاكم إلى مجلس الشعب أن تقدم كل محكمة في الصين تقارير عن أعمالها في العام السابق إلى مجلس الشعب على نفس المستوى كل عام ، وأن يتم التصويت على التقرير من قبل مجلس الشعب. على وجه الخصوص ، فإن محكمة الشعب العليا (SPC) تقدم تقارير سنوية ليس فقط عن أعمالها الخاصة إلى المؤتمر الوطني لنواب الشعب (NPC) ، ولكن أيضًا لعمل المحاكم المحلية في جميع أنحاء البلاد.
بصفته الهيئة التشريعية في الصين ، يعتبر مجلس الشعب أيضًا جهازًا لسلطة الدولة ، والذي يمكنه انتخاب رئيس المحكمة والإشراف على المحكمة على نفس المستوى. الاستماع إلى تقرير المحاكم هو النهج الرئيسي لنظام الإشراف هذا.
هذا يعني أن المحاكم الصينية والهيئة التشريعية ليست مستقلة عن بعضها البعض. وصف البروفيسور هو شيني (侯 欣 一) تشكيل هذه الآلية في مقال بعنوان "تشكيل وتطوير نظام تقارير المحكمة إلى مجلس الشعب: التقرير السنوي لمحكمة الشعب العليا كمثال" (法院 向 人民 代表大会 报告 工作制度 的 形成 及 发展 以 最高人民法院 年度 报告) ، نُشر في "The Jurists" (法学 家) ، (رقم 5 ، 2020).
I. التشكيل الأولي
بعد وقت قصير من تأسيس جمهورية الصين الشعبية في عام 1949 ، كان هناك نقاش حول كيفية التعامل مع العلاقة بين المحاكم ومجلس الشعب.
في يوليو 1950 ، عقدت محكمة الشعب العليا ، والنيابة الشعبية العليا (SPP) ، ووزارة العدل ، ولجنة الشؤون التشريعية معًا المؤتمر الوطني الأول للعمل القضائي. في المؤتمر ، اقتُرح في البداية ألا تكون المحاكم مستقلة ، أي أن النظام القضائي المستقل الذي يتميز بفصل السلطات ونظام القضاة غير المعقول مدى الحياة ليس مسؤولاً أمام الشعب ؛ تشكل محاكم الشعب جزءًا لا يتجزأ من سلطة الشعب ، وينبغي تعيين رؤساء وقضاة المحاكم الشعبية وإقالتهم من قبل مجلس الشعب أو لجنة الحكومة الشعبية ، وينبغي أن يكونوا مسؤولين أمام سلطة التعيين والعزل التابعة لها وأن يكونوا مسؤولين أمامها. [1]
كانت هذه هي المرة الأولى التي يظهر فيها الرأي القائل بأن المحاكم يجب أن تقدم تقاريرها إلى مجلس الشعب ، الأمر الذي كان له تأثير عميق في تشكيل النظام القضائي الحالي في الصين.
في وقت لاحق ، عندما صدر أول دستور لجمهورية الصين الشعبية في عام 1954 ، تم إضفاء الطابع الرسمي على آلية تقديم المحاكم إلى مؤتمر الشعب. نصت المادة 80 من الدستور على أن مجلس الشعب الأعلى مسؤول وخاضع للمساءلة أمام المجلس الوطني لنواب الشعب ولجنته الدائمة عندما لا يكون المجلس الوطني لنواب الشعب منعقدًا. المحاكم الشعبية المحلية على جميع المستويات مسؤولة ومسؤولة أمام المجالس الشعبية على مستوى كل منها.
كما أكد القانون الأساسي لمحاكم الشعب ، الذي سُن في العام نفسه ، على الآلية المنصوص عليها في الدستور.
ثانيًا. إعادة الإعمار بعد الثورة الثقافية
خلال الثورة الثقافية من الستينيات إلى الثمانينيات في الصين ، لم تعمل المحاكم ولا مجلس الشعب بشكل صحيح ، وتقلص دور المحاكم في سلطات الدولة بشكل كبير.
بعد الثورة الثقافية ، بدأت الصين في إعادة بناء نظام سلطة الدولة. أكد الدستور الصادر في عام 1982 أن المحكمة يجب أن تكون مسؤولة أمام مجلس الشعب بنفس المستوى ، لكنه لم يشر إلى تقرير المحاكم إلى مجلس الشعب.
كما نص القانون الأساسي لمحاكم الشعب ، الصادر في 1983 ، على أن المحاكم مسؤولة أمام مجلس الشعب على نفس المستوى وتبلغ عن أعمالها. تمت صياغة القانون من قبل مجلس الشعب الأعلى. ربما كان الدمج المقترح لنظام التقارير في القانون مصممًا للمحاكم لجذب مزيد من الاهتمام من ممثلي الشعب لعملهم ولتحسين وضعهم السياسي الذي كان قد أضعف خلال الثورة الثقافية.
نظرًا لأن نظام المحاكم كان مطالبًا بتقديم تقرير عن عمله السنوي إلى مجلس الشعب ، كان المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني على استعداد بطبيعة الحال لقبول هذه الممارسة. وهكذا ، في أبريل 1989 ، اعتمد المجلس الوطني لنواب الشعب "النظام الداخلي للمجلس الوطني لنواب الشعب"(全国 人民 代表 大会 议事 规则). نصت القواعد رسميا على أنه يتعين على مجلس الدولة ، ولجنة SPC ، وحزب الشعب الاشتراكي تقديم تقارير إلى المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني ، ويمكن للمجلس الوطني لنواب الشعب أن يصوت ويتخذ قرارات بشأن التقارير.
ثالثا. مواصفات الأنظمة
على الرغم من أن نتائج تصويت مجلس الشعب على المحاكم لا تؤثر بشكل مباشر على المحاكم ، إلا أن عدد الأصوات والترتيب يمكن أن يؤدي إلى المنافسة بين الأجهزة التي تم التصويت عليها ، وهي مجلس الدولة ، ومجلس الشعب الأعلى ، وحزب الشعب الاشتراكي.
تدريجيًا ، توصلت لجنة SPC إلى الاعتقاد بأن نتيجة التصويت ستؤثر على الصورة الاجتماعية للمحاكم ، وبدأت في إيلاء اهتمام متزايد لموقف مجلس الشعب تجاه تقريرها.
في عام 1986 ، ولأول مرة ، كانت هناك أصوات سلبية وامتناع عن التصويت ، على الرغم من قلة أصواتها ، عندما صوت المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني على تقرير العمل السنوي للجنة SPC.
في عام 1990 ، بدأ المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني في استخدام آلات التصويت الإلكتروني ، مما أدى إلى زيادة عدد الأصوات السلبية والامتناع عن التصويت على تقرير المجلس. وفقًا للإحصاءات ، بين عامي 1999 و 2008 ، كان معدل الموافقة على تقرير العمل السنوي لـ SPC أقل من 80 ٪ ، وفي بعض السنوات بالكاد وصل إلى 70 ٪. على النقيض من ذلك ، كانت نسبة الموافقة على تقرير عمل الحكومة خلال نفس الفترة باستمرار أعلى من 97٪ ، مما ضغط على قادة مجلس الشعب الأعلى.
بالإضافة إلى ذلك ، فشل تقرير العمل لمحكمة شنيانغ المتوسطة في الحصول على موافقة مجلس الشعب المحلي في عام 2001 ، الأمر الذي صدم جميع المحاكم في الصين بشكل كبير.
لذلك ، قامت SPC بتحضير أكثر دقة لتقديم تقرير العمل السنوي إلى المجلس الوطني لنواب الشعب.
بعد تسجيل أدنى معدل موافقة في عام 1997 ، أصدرت SPC "عدة آراء حول قبول المحاكم الشعبية للإشراف من المجلس الوطني لنواب الشعب ولجنته الدائمة" (关于 人民法院 接受 人民 代表 大会 及其 常务委员会 监督 的 若干 意见) في ديسمبر 1998 ، التأكيد على التواصل الأفضل بين المحاكم ومجلس الشعب. على سبيل المثال ، تم إنشاء مكتب اتصال لتعزيز التواصل اليومي مع ممثلي الشعب ، وتم تعيين ممثلي الشعب للعمل كمشرفين على المحاكم ، وزار رئيس المحكمة ممثلي الشعب قبل اجتماع مجلس الشعب ، وأداء المحكمة تم نشره في المجلات والصحف القضائية.
بالإضافة إلى ذلك ، تواصل SPC تحسين تقاريرها إلى NPC وجعلها أكثر قابلية للقراءة ، على سبيل المثال ، لتنظيم المحتوى بطريقة تلبي احتياجات ممثلي الشعب ، لتسهيل فهم النص واستخدام الصور والرموز قدر الإمكان.
في الوقت الحاضر ، أصبحت عملية إعداد التقارير أكثر تعقيدًا أيضًا. في البداية ، تألفت عملية إعداد التقارير هذه من الخطوات التالية: كتابة SPC التقرير ، وتقديمه إلى المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني ، والحصول على تصويت من المجلس الوطني لنواب الشعب.
الآن ، تطور النظام إلى سلسلة من الخطوات: تطلب SPC المشورة من ممثلي الشعب ، وتحضر مسودة التقرير ، وتقدمها إلى المجلس الوطني لنواب الشعب للموافقة المسبقة ، وتقدم تقريرًا رسميًا إلى المجلس الوطني لنواب الشعب ، وتتلقى المداولات من ممثلي المجلس الوطني لنواب الشعب. ، يجري المراجعات المناسبة ، يتلقى التصويت في الكونغرس ، ويعقد جلسة خاصة لتنفيذ توصيات ممثلي الشعب ، إلخ.
رابعا. تعليقات
جدير بالذكر أنه بموجب الدستور الصيني لعام 1982 ، تمارس المحاكم السلطة القضائية بشكل مستقل ، دون تدخل من الأجهزة الإدارية. وهذا يدل على أن المحاكم مستقلة عن الحكومة.
ومع ذلك ، فإن مجلس الشعب يعين رؤساء المحاكم على نفس المستوى ويتلقى تقارير منهم ، مما يشير إلى أن المحكمة لا تزال غير مستقلة عن الهيئة التشريعية (أو جهاز سلطة الدولة). هذه إحدى خصائص النظام الدستوري الصيني. النظرية الكامنة وراءها هي أن "المحاكم الشعبية يجب أن تكون مسؤولة أمام الشعب ، أي أمام ممثلي الشعب المنتخبين". إن فهم هذا مفيد في عمل تنبؤات معقولة حول كيفية تصرف المحاكم.
[1] 法制 委员会 主任 陈绍禹 在 1950 7 月 第一 届 全国 司法 工作 会议 《关于 目前 司法 工作 的 几个 问题》 的 报告
المساهمين: جودونج دو 杜国栋
