اعترفت المحاكم الصينية بحكم أمريكي وفرضته للمرة الثانية ، مما يشير إلى أن الأحكام الأمريكية بدأت في الاعتراف بها وتنفيذها في الصين بطريقة طبيعية. أي حكم أمريكي ، سواء صدر عن محكمة فيدرالية أو محكمة ولاية ، يمكن الاعتراف به وتنفيذه في الصين.
في 12 سبتمبر 2018 ، أصدرت محكمة شنغهاي الشعبية المتوسطة الأولى الحكم (2017) Hu 01 Xie Wai Ren رقم 16 ((2017) 沪 01 协 外 认 16 号) التي اعترفت بالحكم الصادر عن القسم الشرقي لمحكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من إلينوي (المشار إليها فيما يلي باسم "قضية شنغهاي").
تعد "قضية شنغهاي" هي المرة الثانية التي تعترف فيها محكمة صينية بأحكام أمريكية في غضون 15 شهرًا. قبل ذلك ، في 30 يونيو 2017 ، أصدرت محكمة ووهان الشعبية المتوسطة في مقاطعة هوبي الصينية حكمًا في القضية رقم (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi رقم 00026([2015] 鄂 武汉 中 民 商 外 初 字 第 00026 号) (يشار إليها فيما يلي باسم "قضية ووهان"). أقر هذا الحكم بحكم مدني أمريكي صادر عن محكمة لوس أنجلوس العليا ، كاليفورنيا (رقم EC062608).
هاتان حالتان بارزتان ، تشير "قضية شنغهاي" و "قضية ووهان" إلى أن الصين والولايات المتحدة قد أقامتا علاقة تبادلية شاملة. على وجه التحديد ، تشير "قضية ووهان" إلى أن المحاكم الصينية قد تعترف بحكم صادر عن محكمة ولاية أمريكية على أساس أن المحاكم الفيدرالية الأمريكية اعترفت سابقًا بالأحكام الصينية. تشير "قضية شنغهاي" إلى أن حكمًا صادرًا عن محكمة أمريكية في ولاية واحدة ، سواء كانت محكمة فيدرالية أو محكمة ولاية ، يمكن الاعتراف به وتطبيقه من قبل المحاكم الصينية ، على أساس أن المحاكم الأمريكية ، سواء كانت محاكم فيدرالية أو محكمة ولاية ، في دولة أخرى اعترفت سابقًا بالأحكام الصينية. يُظهر الجمع بين هاتين القضيتين أن أي حكم سواء صدر عن أي محكمة أمريكية ، سواء كانت محكمة فيدرالية أو محكمة ولاية ، قد يتم الاعتراف به وتنفيذه في الصين.
تمثل "قضية ووهان" المرة الأولى التي تعترف فيها الصين بحكم أمريكي وتنفيذه ، وتلفت الانتباه في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، لا يعتقد معظم المعلقين أن "قضية ووهان" تشير إلى أن المحاكم الصينية سوف تعترف بالأحكام الأمريكية وتنفذها بطريقة طبيعية ، ولكنها لا تأخذها إلا لحدث عرضي. قبل سبعة أشهر ، أشارت CJO بالفعل إلى أنه لا يمكن النظر إلى هذه القضية بمعزل عن غيرها كاستثناء ، لأنه في ذلك الوقت ، كانت محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) في طريقها بالفعل إلى تخفيف معايير الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين. تثبت "قضية شنغهاي" أن تقييمنا صحيح تمامًا.
وفقًا لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية (CPL) ، حيث توجد معاهدات تتعلق بالاعتراف بالأحكام المدنية وإنفاذها ، أو العلاقات المتبادلة بين الصين ودولة أجنبية ، يجوز للمحاكم الصينية الاعتراف بالأحكام الصادرة في ذلك البلد وتنفيذها. حتى الآن ، لم تبرم الصين والولايات المتحدة مثل هذه المعاهدة. ولكن وفقًا لفهم العلاقات المتبادلة في الممارسة القضائية الصينية ، إذا اعترفت المحاكم الأمريكية بالأحكام الصينية ، فقد تصل المحاكم الصينية إلى نتيجة مفادها أن الولايات المتحدة لديها علاقة متبادلة مع الصين.
من المعروف أن الولايات التابعة للولايات المتحدة تخضع لسلطات قضائية مختلفة ، وقد تختلف نتائج نفس القضية بشكل كبير من دولة إلى أخرى. علاوة على ذلك ، فإن المحاكم الفيدرالية الأمريكية ومحاكم الولايات نظامان قضائيان منفصلان ومتوازيان. لذلك ، هناك آراء متنوعة بشكل طبيعي في الصين حول كيفية تحديد وجود علاقة متبادلة بين الصين والولايات المتحدة.
أولاً ، هل يجب التمييز بين أحكام المحاكم الفيدرالية وأحكام محاكم الولايات؟
يعتقد البعض أن الاعتراف بالأحكام الصينية من قبل محكمة محلية فيدرالية أمريكية في ولاية واحدة يعني فقط أن المحاكم الصينية يمكنها ، بناءً على المعاملة بالمثل ، أن تعترف بالأحكام الصادرة عن المحاكم الفيدرالية في الدولة بالضبط ، ولا يعني أن المحاكم الصينية يمكنها الاعتراف بالأحكام من محاكم الولاية في تلك الولاية ، ما لم تكن محاكم الولاية في الولاية قد اعترفت أيضًا سابقًا بالأحكام الصينية.
ومع ذلك ، فإن القاضي الذي أصدر الحكم في "قضية ووهان" لم يميز بين المحاكم الفيدرالية الأمريكية ومحاكم الولايات. اعترفت محكمة الشعب المتوسطة في ووهان بالحكم الصادر عن محكمة الولاية في كاليفورنيا لمجرد أن المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة المركزية في كاليفورنيا اعترفت سابقًا بالحكم الصادر عن محكمة الشعب العليا في هوبي في هوبي جيزوبا سانليان إندوس. شركة ضد شركة Robinson Helicopter Co. (No.2: 06-CV-01798-FMCSSX، 2009 WL 2190187 (CD Cal. 22 July 2009)، aff'd، 425 F. App'x 580 (9th Cir. 2011 )).
بعبارة أخرى ، إذا اعترفت محكمة مقاطعة فيدرالية أمريكية في ولاية كاليفورنيا بحكم صيني ، يمكن للمحاكم الصينية أن تفترض أن الصين وكاليفورنيا أقامتا علاقة متبادلة ، أي أن المحاكم الصينية قد تعترف بالأحكام الصادرة عن محاكم في كاليفورنيا ، سواء كانت محاكم فيدرالية أو ولاية. المحاكم.
وقد أعرب القاضي الذي أصدر الحكم في "قضية ووهان" بالفعل عن دعمه لهذا الرأي في بلده البند. عندما يكون نظام دولة أجنبية هو الفيدرالية ويتم الاعتراف بالحكم الصيني وفقًا لقانون الولاية بدلاً من القانون الفيدرالي ، على الرغم من أنه لا يكفي استنتاج أن الصين أقامت علاقة متبادلة شاملة مع هذا البلد ككل ، يجب تحديد أن هناك علاقة متبادلة على الأقل بين الصين ودولة الدولة الأجنبية.
ثانيًا ، هل يجب التمييز بين أحكام الدول المختلفة؟
هناك رأي مفاده أن الاعتراف بحكم صيني من قبل محكمة الدولة يعني فقط أن المحاكم الصينية ، على أساس المعاملة بالمثل ، قد تعترف بحكم الدولة بالضبط ، ولكن لا يعني أن المحكمة الصينية قد تعترف بأحكام الدول الأخرى ، ما لم اعترفت المحاكم في تلك الولاية (سواء كانت المحاكم الفيدرالية أو محاكم الولاية) بالأحكام الصينية.
ومع ذلك ، تُظهر "قضية شنغهاي" أن المحاكم الصينية لا تميز بين محاكم الولايات المختلفة ، لكنها تنظر في محاكم الولايات المتحدة ككل. ذلك لأنه ، على حد علمنا ، لم تعترف أي محكمة في إلينوي مطلقًا بحكم صيني ، لكن المحكمة في شنغهاي لا تزال تعترف بالحكم الصادر عن محكمة المقاطعة الفيدرالية في إلينوي.
من "قضية شنغهاي" ، يمكننا التكهن بأن المحاكم الصينية ترى أنه إذا اعترفت محكمة المقاطعة الفيدرالية في كاليفورنيا بالأحكام الصينية ، فقد تعتبر المحكمة الصينية أن الصين أقامت علاقة متبادلة مع الولايات المتحدة ، وبالتالي يمكن للمحكمة الصينية ، على أساس المعاملة بالمثل ، الاعتراف بالأحكام الصادرة عن المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات في ولايات أخرى إلى جانب كاليفورنيا ، مثل إلينوي.
تم تأكيد هذا الرأي أيضًا في الحكم الصادر في "قضية شنغهاي" ، حيث ينظر القاضي بالفعل إلى محاكم الولايات المتحدة ككل ، ويؤكد أنه "نظرًا لأن المحاكم الأمريكية اعترفت بالأحكام المدنية والتجارية الصادرة عن المحاكم الصينية ونفذتها في كثير من الأحيان ، يجوز للمحاكم الصينية ، على أساس المعاملة بالمثل ، الاعتراف بالأحكام الصادرة عن المحاكم الأمريكية وتنفيذها ". هنا ، تشير "مرات عديدة" إلى "Hubei Gezhouba Sanlian Indus. Co. ضد Robinson Helicopter Co." و "Qinrong Qiu v. Hongying Zhang et al" (2: 17-cv-05446). في هاتين الحالتين ، فإن المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الوسطى في كاليفورنيا اعترفت بالأحكام الصينية وليس لها علاقة بولاية إلينوي.
بالإضافة إلى ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن القضاة في "قضية شنغهاي" نظروا في إجراءات المحاكمة في القضية بموجب قانون الولايات المتحدة (أي قانون الدولة التي صدر فيها الحكم) واعتبروا أن إجراءات المحاكمة في القضية كانت متوافقة مع مع قانون الولايات المتحدة. قبل ذلك ، هناك رأي في الصين مفاده أن المحاكم الصينية يجب أن تفحص ما إذا كان للمحاكم الأجنبية اختصاص على أحكامها وفقًا للقانون الصيني. ومع ذلك ، تُظهر "قضية شنغهاي" أن المحاكم الصينية تجري المراجعة بالفعل وفقًا لقانون الدولة التي صدر فيها الحكم.
باختصار ، نعتقد أن الجمع بين "قضية ووهان" و "قضية شنغهاي" يظهر أن الصين فتحت بابها للاعتراف بالأحكام الأمريكية وتنفيذها. بعد هاتين القضيتين ، يجوز للأطراف التي تتعامل مع نزاعات تجارية متعلقة بالصين رفع دعوى قضائية في محكمة أمريكية بسهولة ثم التقدم بطلب للاعتراف بالحكم الأمريكي وتنفيذه في المحاكم الصينية. علاوة على ذلك ، إذا كان لدى هذه الأطراف بالفعل حكم ناجح أصدرته محكمة أمريكية ، فقد حان الوقت الآن للنظر في التقدم بطلب للاعتراف بالحكم وإنفاذه في الصين.
إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
إذا كنت بحاجة إلى خدمات قانونية للاعتراف بالأحكام الأجنبية وقرارات التحكيم وتنفيذها في الصين ، فيرجى الاتصال بالسيد Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). سيتمكن دو وفريقه من المحامين ذوي الخبرة من مساعدتك.
إذا كنت ترغب في تلقي الأخبار واكتساب رؤى عميقة حول النظام القضائي الصيني ، فلا تتردد في الاشتراك في نشراتنا الإخبارية (subscribe.chinajusticeobserver.com).
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌