في الصين ، لا تشغل خدمة الإجراءات عددًا كبيرًا من موارد المحاكم فحسب ، بل تؤخر أيضًا التقدم في جلسة الاستماع. لماذا حيرت المحاكم الصينية لفترة طويلة بسبب معضلة خدمة الإجراءات في القضايا المدنية؟ قد يساعدنا التحقيق الذي أجرته محكمة الشعب العليا في شاندونغ في عام 2016 في معرفة ما حدث. [1]
في عام 2016 ، حققت محكمة الشعب العليا في شاندونغ في كل محكمة في مقاطعة شاندونغ ، من أجل معرفة الوضع الحقيقي للخدمة في القضايا المدنية. من المعلومات الواردة في تقرير التحقيق ، يمكننا فهم المشاكل التي قد تواجهها المحاكم الصينية في الخدمة في القضايا المدنية.
I. وسائل وصعوبات الخدمة في المحاكم الصينية
1. من يخدم العملية في القضايا المدنية؟
في الوقت الحاضر ، ممارسات المحاكم في مقاطعة شاندونغ هي بشكل رئيسي على النحو التالي:
(1) تقديم من قبل القاضي: يتم تسليم جميع مستندات التقاضي من قبل القاضي المسؤول عن جلسة القضية.
(2) الخدمة من قبل شعبة المحاكمة: تشكل كل شعبة تجريبية فريق خدمة مسؤولاً عن خدمة العملية.
(3) الخدمة من قبل المحكمة: تنشئ المحكمة جهازًا خدميًا ، عادة ما يكون تابعًا لقسم حفظ القضايا أو قوة الشرطة القضائية ، يكون مسؤولاً عن خدمة جميع القضايا في المحكمة.
(4) الخدمة بطرق مختلطة: بعد قبول القضية ، يتم تقديم الخدمة الأولى من قبل جهاز الخدمة بالمحكمة ، ويتم إكمال الخدمة اللاحقة من قبل شعبة المحاكمة أو القضاة الذين ينظرون في القضية.
2. كيف تخدم العملية؟
أولاً ، تتم خدمة القضايا الابتدائية بشكل أساسي من خلال الخدمة الشخصية والخدمة عن طريق البريد. مجموع هذين النوعين من الخدمات يمثل 80-90 ٪ من جميع وسائل الخدمة. من بينها ، تمثل الخدمة الشخصية عادةً 40٪ - 50٪ ، بينما تمثل الخدمة عن طريق البريد 30٪ - 50٪.
ثانيًا ، تتم خدمة قضايا الدرجة الثانية بشكل أساسي من خلال الخدمة عن طريق البريد والخدمة عن طريق التكليف. لأنه في الدرجة الأولى ، تم تحديد عناوين الأطراف المعنية ، تميل محكمة الدرجة الثانية إلى العمل عن طريق البريد أو تكليف محكمة الدرجة الأولى بالعمل.
ثالثًا ، الخدمة عن طريق النشر آخذة في الارتفاع. في الوقت الحاضر ، يتزايد عدد القضايا التي يتم تقديمها عن طريق النشر عامًا بعد عام. تتراوح نسبة القضايا التي يتم تقديمها عن طريق النشر في المحاكم في شاندونغ من 10٪ إلى 20٪ ، وتصل هذه النسبة في بعض المحاكم إلى 30٪.
3. معضلة الخدمة
أولاً ، نسبة نجاح الخدمة الأولى ليست عالية. نسبة نجاح الخدمة الأولى في الحالات الأولى ليست عالية ، حيث يبلغ متوسطها حوالي 50٪. غالبًا ما يجب تقديم العملية مرتين أو أكثر من ثلاث مرات في معظم الحالات.
ثانيًا ، تستغرق الخدمة وقتًا طويلاً. تمثل فترة الخدمة نسبة كبيرة من الفترة التجريبية ، حوالي 20٪ إلى 30٪.
ثالثًا ، تحتل الخدمة الكثير من الموارد القضائية. يجب تقديم العملية مرتين على الأقل في حالة واحدة. إذا كان هناك عدة أطراف معنية ، أو إذا تعذر العثور على الأطراف المعنية أو رفض التعاون ، فسوف تتضاعف أوقات الخدمة.
ثانيًا. أسباب معضلة الخدمة في المحاكم الصينية
1. من الصعب تحديد الأطراف المعنية
صعوبة تحديد مكان الأطراف المعنية هي السبب الرئيسي لمعضلة الخدمة. على وجه التحديد:
أولاً ، من الصعب تأكيد العنوان الصحيح للشخص المطلوب تقديمه. بسبب التحركات السكانية المتكررة في الصين ، فإن العديد من الأطراف المعنية إما ليس لديهم مكان إقامة ثابت أو يغيرون أماكن إقامتهم بشكل متكرر.
ثانيًا ، من الصعب تحديد الشخص المراد خدمته. ينشأ الفشل في التعرف على الأشخاص الذين يتم تقديمهم من قبل خادم إجراءات المحكمة عندما يخفي بعضهم هوياتهم عمداً.
2. أن يرفض الشخص المطلوب تبليغه التعاون مع الخدمة
أولاً ، الشخص المراد تقديمه يرفض الاجتماع. على الرغم من أنه يمكن الاتصال ببعض الأشخاص الذين يتم خدمتهم عن طريق الهاتف ، إلا أن خادم الخدمة لا يمكنه الدخول إلى مكان إقامتهم وتسليم الأوراق لهم.
ثانياً ، الشخص المطلوب إرساله يرفض التوقيع. بعض الأشخاص الذين يتم إبلاغهم يرفضون استلام الأوراق القانونية بل ويهددون أو يهينون موظفي المحكمة.
ثالثًا ، من الصعب تلبية شروط "إجراءات المغادرة في مكان الإقامة". ينص القانون على أن "إجراءات المغادرة في مكان الإقامة" جائز ، أي أن خادم الإجراءات يترك أوراق المحكمة في مكان إقامة الشخص المراد تبليغه ، ويدعو الموظفين المعنيين لمشاهدة العملية. لكن الكثير من الناس لا يريدون أن يكونوا شهودًا. كما ينص القانون على أن خادم العملية يمكنه تسجيل العملية من خلال التقاط الصور ومقاطع الفيديو. لكن عملية التقاط الصور ومقاطع الفيديو ستؤدي إلى مواجهة وحتى مقاومة عنيفة من المتفرجين.
3. تدني كفاءة الخدمة عن طريق البريد
أولاً ، معدل إرجاع البريد مرتفع. على سبيل المثال ، يبلغ معدل إعادة البريد لمحكمة الشعب الابتدائية Huancui التابعة لبلدية Weihai حوالي 27٪ ، وحوالي 60٪ لمحكمة الشعب الابتدائية Donggang التابعة لبلدية Rizhao. الأسباب لذلك تشمل: معلومات عنوان الأطراف غير دقيقة أو تغيرت ، والأطراف المعنية ترفض التوقيع على البريد لتجنب التقاضي.
ثانيًا ، فترة إرجاع الإيصال البريدي طويلة. بعد الإرسال بالبريد ، لم تتمكن المحكمة من الحصول على إيصال من مكتب البريد في الوقت المناسب ، مما أثر على إجراءات المحكمة اللاحقة. على سبيل المثال ، في محكمة الشعب المتوسطة في ويفانغ ، يبلغ متوسط الوقت من الخدمة التي أكملها مكتب البريد إلى تسليم الإيصال إلى المحكمة 11.6 يومًا ، ويمكن أن يصل إلى 58 يومًا.
4. كفاءة الخدمة عن طريق النشر أقل من ذلك
وفقًا لقانون الإجراءات المدنية الصيني (CPL) ، إذا تعذر تنفيذ العملية بوسائل أخرى ، يمكن للمحكمة أن تعمل من خلال نشر إشعار في الصحيفة ، لكن كفاءة الخدمة عن طريق النشر منخفضة للغاية. من ناحية ، في الوقت الحاضر ، يتم تقديم الخدمة عن طريق النشر عادةً عن طريق إعلان في الصحيفة ، لكن الغالبية العظمى من الأطراف المعنية لا تقرأ الصحيفة على الإطلاق. من ناحية أخرى ، فإن الخدمة عن طريق النشر تستغرق وقتًا طويلاً. وفقًا للقانون ، فإن وقت كل منشور هو 60 يومًا ، وعادة ما يلزم نشر القضية مرتين على الأقل (تقديم الاستدعاء والحكم على التوالي). بمعنى آخر ، استغرقت الخدمة عن طريق النشر 4 أشهر إضافية. على النقيض من ذلك ، بشكل عام ، يمكن إغلاق القضايا التي لا يتم تقديمها عن طريق النشر في غضون 3 إلى 6 أشهر.
ثالثا. تعليق
معضلة الخدمة في القضايا المدنية التي تم الكشف عنها في التحقيق مع محكمة الشعب العليا في شاندونغ موجودة بالفعل في جميع المحاكم في الصين. والأسوأ من ذلك أنه إذا لم يتمكن المدعي من تقديم العنوان الدقيق ورقم الهاتف للمدعى عليه ، فإن المحكمة ستحجم عن قبول شكوى المدعي ، لأن المحكمة لا تملك الموارد الكافية للعثور على المدعى عليه وإتمام الخدمة من أجله.
تحاول محكمة الشعب العليا (SPC) في الصين حل هذه المشكلة ، وأصدرت "العديد من الآراء حول تعزيز خدمة الإجراءات في القضايا المدنية" (进一步 加强 民事 送达 工作 的 若干 意见) في مايو 2018. هناك ثلاث نقاط رئيسية في الآراء:
أولاً ، يجب على المحكمة أن تطلب من الأطراف المعنية تقديم العنوان ورقم الفاكس والبريد الإلكتروني ورقم الهاتف المحمول وحساب WeChat (تطبيق الاتصالات الأكثر شيوعًا في الصين) ، وتأكيد طرق الاتصال هذه كتابةً. إذا كانت المحكمة تخدم الإجراءات بهذه الوسائل بينما لم يتلق الأطراف المعنيون ما ذكر ، تتحمل الأطراف المعنية النتائج المترتبة على ذلك.
ثانيًا ، إذا كانت العقود ، رسائل البريد الإلكتروني المتضمنة في الدعوى قد اتفقت على عناوين الخدمة ، فيمكن استخدام هذه العناوين كعناوين خدمة للأطراف المعنية. قبل ذلك ، كانت المحاكم الصينية قد اعترضت على إمكانية استخدام هذه العناوين في التقاضي.
ثالثًا ، إذا لم تقدم الأطراف المعنية عناوين في الدعوى الحالية ، ولكن عندما شاركت في دعاوى قضائية أخرى أو تحكيم في غضون عام واحد ، وقدمت عناوين للمحكمة أو هيئة التحكيم ذات الصلة ، فيمكن أيضًا استخدام هذه العناوين كعناوين في التقاضي الحالي.
ملاحظة:
[1] 山东 省 高级人民法院 研究室 ： 《关于 民事案件 送达 问题 的 调研 报告》 ， 《山东 审判》 2016 年 第 4 期。
إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة منغ يوmeng.yu@chinajusticeobserver.com).
إذا كنت ترغب في تلقي الأخبار واكتساب رؤى عميقة حول النظام القضائي الصيني ، فلا تتردد في الاشتراك في نشراتنا الإخبارية (Subscribe.chinajusticeobserver.com).
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
