الحنث باليمين شائع جدًا في الدعاوى المدنية في الصين ، ومع ذلك يصعب على القضاة معاقبة الحنث باليمين ، مما يؤثر بالتالي على طريقة تفكير القضاة في تقصي الحقائق.
1. شهادة الزور في الدعاوى المدنية
في ممارسة التقاضي المدني الصيني ، "تعتبر ظاهرة الأدلة الكاذبة المقدمة من الأطراف خطيرة للغاية ، مما يقلل بشكل كبير من الكفاءة في تحديد الحقائق ، وأيضًا ، إلى حد ما ، يزيد من خطر أن يخطئ القضاة في تقصي الحقائق ،" ذكرت مجموعة أبحاث الأدلة المدنية لمحكمة الشعب المتوسطة الأولى في بكين في تقرير. [1]
تعرب محكمة الشعب المتوسطة الأولى في بكين عن أن الحنث باليمين في الدعاوى المدنية أمر شائع جدًا ، وغالبًا ما تُرى تعبيرات مماثلة في المنشورات الأخرى التي ينشرها القضاة الصينيون. [2] أشار رئيس محكمة الشعب الابتدائية في هنغدونغ في وسط الصين ذات مرة إلى أنه من بين القضايا المدنية التي نظرت فيها المحكمة في عام 2006 ، كان هناك 379 حالة مع الشهود الذين مثلوا أمام المحكمة ، ووجد أن 162 قضية فيها سلوك الحنث باليمين ، وهو ما يمثل حوالي 40٪ من إجمالي عدد القضايا. [3]
وفقًا لتقرير محكمة الشعب المتوسطة الأولى في بكين ، هناك ثلاثة أنواع رئيسية من شهادة الزور في الإجراءات المدنية الصينية: الأقوال الكاذبة التي أدلى بها الأطراف ، والأدلة الوثائقية الكاذبة التي قدمها الأطراف ، والشهادة الزور التي قدمها الشهود.
تشمل الطرق الشائعة التي يدلي بها الطرفان بأقوال كاذبة ويقدم الشهود شهادة زور ما يلي: إنكار أو تجاهل الأشياء التي مر بها شخصياً أو يعرفها جيدًا ؛ إثبات الحقائق بناءً على الأدلة التي لا تمت بصلة لها بشكل واضح ؛ أن يكون المدين قد أوفى بالدين ولكن الدائن لا يعترف به عمدًا.
تشمل الطرق الشائعة للأطراف لتقديم أدلة مستندية كاذبة ما يلي: تزوير المستندات المكتوبة الصادرة باسمهم ؛ تزوير مستندات مكتوبة باسم الطرف الآخر أو طرف ثالث ؛ وتعديل محتويات الأدلة المستندية الحقيقية.
2. لماذا الحنث باليمين شائع جدا في الدعاوى المدنية في الصين؟
(1) عدم كفاية ردع تدابير العقوبات المنصوص عليها في القانون
وفقًا لقانون الإجراءات المدنية الصيني (CPL) والتفسيرات القضائية ذات الصلة لمحكمة الشعب العليا الصينية (SPC) ، فإن شهادة الزور للمشاركين في التقاضي في الإجراءات المدنية تشمل:
أنا. تزوير أو إتلاف الأدلة المادية ؛
ثانيا. منع شاهد من الإدلاء بشهادته عن طريق العنف أو التهديد أو الرشوة أو تقديم أي شخص آخر إلى الحنث باليمين أو رشوة أو إكراه ؛
ثالثا. يدلي الشاهد بشهادة الزور بعد توقيع ورقة الضمان.
يشمل المشاركون في التقاضي هنا المتقاضين ومحاميهم والشهود والشهود الخبراء والمفتشين والمترجمين الفوريين.
إذا ارتكب أحد المشاركين في دعوى شهادة الزور ، فإن الإجراءات التأديبية تشمل الغرامة والاحتجاز والعقوبة الجنائية:
أ. الغرامة: يجب ألا يزيد مبلغ الغرامة المفروضة على الفرد عن 100,000 يوان صيني. يجب ألا تقل قيمة الغرامة على الوحدة عن 50,000 يوان صيني ولكن لا تزيد عن 1,000,000 يوان صيني. في الواقع ، فإن المبالغ محل الجدل في كثير من الحالات أكبر بكثير من الحد الأقصى للغرامة ، وبالتالي فإن التأثير الرادع للغرامة لا يكفي.
ب. الحجز: في غضون 15 يومًا. على محكمة الشعب تسليم الموقوف إلى جهاز الأمن العام للاحتجاز. بسبب الصلة بين المحكمة وجهاز الأمن العام ، فإن الإجراءات مرهقة وتستغرق وقتًا طويلاً.
ج. العقوبة الجنائية: يعاقب بالسجن لمدة لا تزيد عن ثلاث سنوات أو بالحبس الجنائي كل من يمنع شاهدًا من الشهادة بالعنف أو بالتهديد أو الرشوة أو يكلف غيره بالإدلاء بشهادة زور. عندما تكون الظروف شديدة ، لا تقل عن ثلاث سنوات ولا تزيد عن سبع سنوات من السجن لمدة محددة. لذلك ، فإن الحنث باليمين فقط تحت الفئة "XNUMX" المذكورة من المرجح أن يخضع لعقوبة جنائية.
وفقًا لنتائج بحث CJO في "أحكام الصين على الإنترنت"(http://wenshu.court.gov.cn/) ، حتى الآن ، لا يوجد سوى 16 وثيقة حكم تتعلق بالجرائم المذكورة أعلاه. وبالتالي ، بالمقارنة مع انتشار الحنث باليمين في الدعاوى المدنية الصينية ، فإن قضايا العقوبة الجنائية لها كمية صغيرة جدًا.
من الجدير بالذكر أنه في تعداد الحنث باليمين في قانون الإجراءات الجنائية ، لا يذكر إلا شهادة الزور التي قدمها الشهود بينما لم يتم ذكر الإفادة الكاذبة المقدمة من الأطراف. وبالتالي ، إذا أدلى أحد الطرفين بإفادات كاذبة فقط دون تزوير أو إتلاف الأدلة أو التدخل في شهادة الشاهد ، فإن ذلك لا يشكل شهادة الزور التي تضمن المساءلة عنها بموجب قانون الإجراءات الجنائية. هذا في الواقع يتواطأ مع تصريحات الأطراف الكاذبة.
بالإضافة إلى ذلك ، في مرحلة المحاكمة في دعوى مدنية ، حيث يكون لدى المشارك في التقاضي أدلة لكنه لا يقدمها ، فإن هذا لا يشكل شهادة زور. فقط في مرحلة التنفيذ ، حيث يكون لدى المرء دليل يمكن أن يثبت قدرة المدين المحكوم عليه على سداد الدين دون تقديمه ، يشكل شهادة الزور.
(2) القضاة غير مستعدين لزيادة عبء العمل لمعاقبة الحنث بالسمعة
يعتقد العديد من القضاة أنه إذا تم اكتشاف الحنث باليمين ، فقد لا يتبنون الأدلة ، ولكن إذا كانوا يريدون الشروع في إجراءات تأديبية ضد الحنث ، فسوف يحتاجون إلى جمع أدلة كافية بالإضافة إلى العمل العادي المتمثل في النظر في القضية. إلى جانب ذلك ، فإن قرار القاضي بفرض غرامات واحتجاز يتطلب موافقة رئيس المحكمة ، لذا فهو إجراء معقد نسبيًا. أدى عبء العمل الإضافي إلى إحجام العديد من القضاة عن بذل المزيد من الجهد في مثل هذا العمل.
علاوة على ذلك ، بمجرد أن يثبت القاضي الحنث باليمين ويتخذ إجراءات تأديبية ، ولكن بعد ذلك ، يثبت أن حكمه / حكمها خاطئ ، ويحاسب القاضي على ذلك ، أو يكون متورطًا من قبل الأطراف. لذلك ، فإن القضاة ليسوا على استعداد لبدء الإجراءات التأديبية حتى لا يقعوا في مشاكل.
3. الاستنتاجات
الحنث باليمين شائع جدًا في الدعاوى المدنية في الصين ، مما له تأثير كبير على الحالة النفسية للقضاة في تقصي الحقائق.
يفترض القضاة لا شعوريًا أن كل متقاضي من المحتمل أن يرتكب شهادة زور. وبالتالي ، من ناحية أخرى ، لا يثق القضاة بأقوال الأطراف أو شهادات الشهود ، لكنهم أكثر استعدادًا لتصديق الأدلة المستندية (كما هو مذكور في السابقة آخر ). من ناحية أخرى ، سيتم تقديم متطلبات عالية للعناصر الرسمية للأدلة لتجنب الاعتماد الخاطئ للأدلة المزورة ، مثل القيمة الإثباتية للوثائق الرسمية التي تفوق قيمة المستندات الأخرى ، يجب توثيق بعض الأدلة وتصديقها ، تتطلب القضايا آراء الخبراء الإلزامية.
المراجع:
[1] 北京市第一中级人民法院民事证据调研课题组,宿迟,王忠,徐庆斌,黄海涛,黄彩相.关于证据真伪审查与伪证追究的调研报告[J].证据科学,2008(04):452-466.
[2] 陈德祥 ، 晏 征 ، 黄金波. 对 民事 伪证 行为 及其 责任 的 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2005/03/id/153637.shtml
[3] 杨硕 立. 关于 民事诉讼 伪证 泛滥 的 调查 与 思考. https://www.chinacourt.org/article/detail/2006/12/id/228296.shtml
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
