الوجبات الرئيسية:
- يتم التعبير عن وجهات نظر متباينة بين المحاكم المحلية الصينية حول مسألة ما إذا كان الكشف عن الأحكام الصينية ينتهك خصوصية الأطراف.
- كما هو موضح في Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co.، Ltd. (2019) ، على الرغم من أن الأطراف لا تستطيع التحكم في الإفصاح عن الأحكام الصادرة عن المحكمة ، إلا أنها يمكن أن تتحكم في إعادة النشر أو النشر من قبل أطراف ثالثة ، لأن الحق في المعلومات الشخصية له أولوية أعلى من حقوق الملكية المحتملة الناشئة عن تداول المعلومات الشخصية التي تم الكشف عنها قانونًا.
هل الكشف عن الأحكام الصينية ينتهك خصوصية الأطراف؟ في يونيو 2020 ، كشف حكم صادر عن محكمة في سوتشو عن إجابتها الإيجابية على هذا السؤال. ومع ذلك ، في أبريل 2021 ، أعربت محكمة في بكين عن وجهة نظر معاكسة في قضية مشابهة جدًا.
لذلك ، فإن المحاكم الصينية لها وجهات نظر مختلفة حول هذا الموضوع.
في السابق ، قدمنا القضية ليانغ ضد شركة Huifa Zhengxin Technology Co.، Ltd. (2021)، حيث قالت محكمة بكين "لا". للحصول على مناقشة مفصلة ، يرجى قراءة منشور سابق "هل الإفصاح عن حكم المحكمة الصينية ينتهك الخصوصية الشخصية؟ ".
سيعرض هذا المنشور القضية التي قالت محكمة سوتشو "نعم" ، أي Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co.، Ltd. (2019) Su 05 Min Zhong No. 4745) ((2019) 苏 05 民 终 4745号)
في هذه القضية ، نشر المدعى عليه الأحكام القضائية المتعلقة بالمدعي على موقعه على الإنترنت ، وادعى المدعي أن المدعى عليه قد انتهك حقه الشخصي المتعلق بالمعلومات الشخصية.
I. خلفية الحالة
المدعى عليه Suzhou Berta Data Technology Co.، Ltd. (المشار إليها فيما يلي بـ "Berta") هي شركة خاصة ، وتدير موقعًا إلكترونيًا يسمى "qixinbao" (启 信 宝 ، متاح على: https://www.qixin.com/). يوفر المدعى عليه خدمة الاستعلام عن معلومات ائتمان المؤسسة للجمهور من خلال هذا الموقع.
سيعرض موقع الويب بعض المعلومات حول الشركة مجانًا ، مثل الأحكام الصادرة في الدعاوى القضائية ذات الصلة. بعد جذب المستخدمين من خلال هذه المعلومات المجانية ، سيوفر المدعى عليه للمستخدمين خدمات مدفوعة الأجر.
في عام 2017 ، أعاد المدعى عليه نشر ثلاثة أحكام على موقع الأحكام الصينية عبر الإنترنت والإعلان عن إعلان محكمة الشعب على موقعه على الإنترنت. يمكن لأي شخص البحث والاستعلام عن المستندات المذكورة أعلاه على هذا الموقع.
المدعي يي طرف في قضية المستندات المذكورة أعلاه. تصف الوثائق القانونية المذكورة أعلاه على التوالي النزاعات الأربعة المتعلقة بـ Yi.
إن موقع الأحكام الصينية على الإنترنت وإعلان محكمة الشعب الصينية هما موقعان ويب تابعان لمحكمة الشعب العليا في الصين ، بهدف الكشف عن أحكام المحاكم والوثائق ذات الصلة للجمهور.
كان المدعي غير راضٍ عن الكشف عن معلوماته وجادل بأن المدعى عليه قد انتهك حقه الشخصي المتعلق بالمعلومات الشخصية.
لذلك ، رفع المدعي دعوى قضائية أمام محكمة الشعب في منطقة سوتشو الصناعية (يشار إليها فيما يلي باسم "المحكمة الابتدائية") ، يطلب فيها من المدعى عليه حذف الأحكام الصادرة عن المحكمة على موقعه على الإنترنت والتعويض عن الخسائر التي تكبدها بسبب ذلك.
أيدت المحكمة الابتدائية الدعوى الرئيسية للمدعي. بعد أن استأنف المدعى عليه أمام محكمة الشعب المتوسطة في سوتشو (المشار إليها فيما يلي باسم "محكمة الدرجة الثانية") ، أيدت محكمة الدرجة الثانية حكم المحكمة الابتدائية.
ثانيًا. آراء المحكمة
1. آراء المحكمة الابتدائية
قضت المحكمة الابتدائية بأن المدعى عليه انتهك حقوق المدعي بنشر أحكام قضائية تتعلق بالمعلومات الشخصية للمدعي. في رأيها:
(1) يجب على أي منظمة أو فرد يحتاج إلى الحصول على المعلومات الشخصية للآخرين الحصول عليها وفقًا للقانون وضمان أمن المعلومات. لا يجوز لها جمع المعلومات الشخصية للآخرين أو استخدامها أو معالجتها أو نقلها بشكل غير قانوني ، ولا يجوز لها شراء المعلومات الشخصية للآخرين أو بيعها أو توفيرها أو الكشف عنها بشكل غير قانوني.
(2) أعاد المدعى عليه نشر المستندات القانونية المتعلقة بالقضية من أجل الربح لا بإذن من منظم الأحكام الصينية عبر الإنترنت وإعلان محكمة الشعب الصينية ، ولا بموافقة الأطراف المعنية. لذلك ، شكل سلوكها استخدامًا غير قانوني للمعلومات الشخصية للآخرين.
(3) سيؤدي الاستخدام غير القانوني من قبل Berta إلى توسيع نطاق نشر المعلومات الشخصية للأطراف بشكل غير صحيح.
وبناءً على ذلك ، قررت المحكمة الابتدائية أن المدعى عليه قد انتهك حق المدعي في المعلومات الشخصية.
2. آراء محكمة الدرجة الثانية
وأيدت محكمة الدرجة الثانية حكم المحكمة الابتدائية وقدمت كذلك أسبابها.
في حكمها ، قضت محكمة الدرجة الثانية بأنها أثناء جلسة الاستماع ، نظمت وعقدت عدة اجتماعات مظاهرة حضرها نواب المؤتمر الشعبي المحلي ، وأعضاء اللجنة المحلية للمؤتمر الاستشاري السياسي للشعب الصيني ، والخبراء والعلماء ، وممثلو قضاة المرحلة الابتدائية. المحاكم ضمن اختصاصها.
وناقش الحضور خلال الاجتماعات القضية بموجب التزام الحفاظ على سرية معلومات الأطراف. ومع ذلك ، لم تحدد محكمة الدرجة الثانية الآراء الواردة في حكمها التي جاءت من اجتماع المظاهرة.
قضت محكمة الدرجة الثانية بما يلي:
(1) من القانوني للمدعى عليه جمع وإعادة نشر المعلومات العامة للمدعي
تم نشر الأحكام المتعلقة بالمعلومات الشخصية للمدعي بشكل قانوني من قبل محكمة الشعب العليا على الإنترنت.
ينتمي المدعى عليه الذي يجمع الأحكام من القنوات العامة ويعيد نشرها ضمن نطاق عمله القانوني إلى الاستخدام المعقول للمعلومات التي تم الكشف عنها قانونًا. في هذه المرحلة ، لم ينتهك المدعى عليه حق المدعي في المعلومات الشخصية.
(2) من غير القانوني أن يرفض المدعى عليه طلب المدعي حذف المعلومات الشخصية التي تم الكشف عنها بالفعل
إن رفض طلب المدعي حذف مثل هذه الأحكام على أساس أن الأحكام قد تم الإعلان عنها بالفعل قد شكل استخدامًا علنيًا غير قانوني للمعلومات الشخصية للمدعي.
وذلك لأن الحق في المعلومات الشخصية الخاضعة للتحكم في نشر المعلومات له أولوية أعلى من حقوق الملكية والمصالح المحتملة الناشئة عن تداول المعلومات الشخصية التي تم الكشف عنها قانونًا.
لا يجوز حرمان المعلومات الشخصية الخاضعة للرقابة على نشر المعلومات الشخصية بسبب الكشف القانوني. لا يزال يحق لموضوع المعلومات الشخصية طلب وقف نشر المعلومات الشخصية التي تم الكشف عنها في أي وقت.
ثالثا. تعليقاتنا
طرحت المحاكم المحلية في بكين وسوتشو وجهات نظر مختلفة حول ما إذا كان الحكم الذي نشرته المحكمة يمكن أن يُعلن مرة أخرى من قبل طرف ثالث.
رأت المحكمة في بكين أن المعلومات المتعلقة بوثائق الحكم التي تستخدمها الشركات التجارية تأتي من الكشف عن مؤسسات قضائية موثوقة ، وليس من تفويض الأفراد. إذا كان لا يمكن إعادة نشر البيانات التي تم الكشف عنها من خلال العدالة المفتوحة أو استخدامها من قبل أشخاص آخرين في المجتمع ، فمن ناحية ، قد يؤدي ذلك إلى الإضرار بنظام العدالة المفتوحة ، وحق الجمهور في المعرفة ، والحق في الإشراف ، والمصالح العامة الأخرى التي يحميها النظام؛ من ناحية أخرى ، ستحتكر الأجهزة القضائية حصريًا البيانات المذكورة أعلاه ، وهو ما يتعارض مع مبدأ ملكية البيانات القضائية ومشاركتها بشكل عام. لذلك ، يجوز لمستخدمي البيانات الآخرين إعادة استخدام البيانات التي تم الكشف عنها في ظل ظروف معينة.
لذلك فإن استخدام طرف ثالث للحكم لا يخالف أحكام القانون التحريمية ، ولا ينتهك النظام العام أو الأخلاق الحميدة ، وبالتالي فهو مشروع إلى حد ما.
ومع ذلك ، قررت المحكمة في سوتشو خلاف ذلك. وهي تعتقد أن سيطرة الأطراف على المعلومات الشخصية لها الأسبقية على ضرورة اتخاذ الحكم كمعلومات عامة ونشرها. على الرغم من أن الأطراف لا تستطيع التحكم في الإفصاح عن الأحكام الصادرة عن المحكمة ، إلا أنها تستطيع التحكم في إعادة النشر أو النشر من قبل أطراف ثالثة.
وهذا يثبت وجهة نظرنا مرة أخرى في مقالنا السابق: لا تزال المحاكم الصينية تبحث بعناية عن إجابة هذا السؤال.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
