مراقب العدل الصيني

中 司 观察

عربيالعربيهالصينية المبسطة)الهولنديةالفرنسيةالألمانيّةالهنديةالإيطاليةاليابانيّةالكوريّةالبرتغاليّةروسيالإسبانيةالسويديةالعبريةالأندونيسيةالفيتناميةتايلانديتركيالملايوية

هل الصين تعيد حقوق الطبع والنشر للصور التلقائية من منطاد الهواء الساخن؟

الأحد، 22 نوفمبر 2020
الفئات: رؤيه
رئيس التحرير: يانرو تشين 陈彦茹

الصورة الرمزية

 

نعم ، يمكن حماية حقوق الطبع والنشر للصور الملتقطة تلقائيًا من بالونات الهواء الساخن بموجب القانون الصيني ، تمامًا مثل تلك التي أنشأها البشر ، كما هو موضح في حكم محكمة صينية في أبريل 2020.

صدر الحكم من قبل محكمة بكين للملكية الفكرية في نزاع حول ملكية حقوق التأليف والنشر وانتهاكها في Gao Yang et al. v. Golden Vision (Beijing) Film and Television Culture Co. Ltd. et al. (2017) Jing 73 Min Zhong 797) (2017) 京 73 民 终 797 号) ، في 2 أبريل 2020.

I. الأهمية

في هذا الحكم ، رأت المحكمة أن الصور الملتقطة تلقائيًا بواسطة كاميرا المدعي على منطاد الهواء الساخن كانت تحت حماية قانون حقوق الطبع والنشر الصيني ، وبالتالي فإن الاستخدام غير المصرح به للمدعى عليه للصور ينتهك حقوق الطبع والنشر للمدعي. 

هذه هي المرة الأولى التي تستمع فيها المحكمة الصينية إلى نزاع بشأن حقوق الطبع والنشر يتضمن صورًا تم التقاطها تلقائيًا بواسطة الكاميرا ، وكانت أيضًا المرة الأولى لتأكيد حقوق النشر الخاصة بها.

ثانيًا. معلومات اساسية

المدعي (المستأنف في الاستئناف): غاو يانغ

المدعى عليه (المستأنف في الاستئناف): Youku Information Technology (Beijing) Co. Ltd. (优 酷 信息 技术 (北京) 有限公司) ، Beijing Momo Technology Co. Ltd. (北京 陌 陌 科技 有限公司) ، Shanghai Quantudou Cultural شركة الاتصالات المحدودة (上海 全 土豆 文化 传播 有限公司) ، وشركة Golden Vision (بكين) للثقافة السينمائية والتلفزيونية المحدودة (金色 视 族 (北京) 影视 文化 有限公司).

نوع القضية: نزاع على الملكية والتعدي على حقوق التأليف والنشر

ثالثا. نظرة عامة على الحالة

في 3 سبتمبر 2014 ، خطط المدعي و Deng Jiahuan بشكل مشترك ونفذوا نشاطًا لتحليق منطاد هواء ساخن مزود بكاميرا لتصوير الأرض. في هذا الحدث ، قام Gao Yang و Deng Jiahuan بتثبيت الكاميرا على بالون وضبطها على وضع التسجيل. أطلقوا البالون وسجلت الكاميرا مقطع فيديو تلقائيًا. أثناء عملية التسجيل ، لا يمكن التلاعب بالكاميرا ولا رحلة البالون.

في 8 سبتمبر 2014 ، أصدر المدعي مقالًا بعنوان "الأطفال المشاغبون الذين يطاردون البالونات" على وسائل التواصل الاجتماعي. كان المقال مصحوبًا بصور ، تم التقاط بعضها من مقطع فيديو تم تسجيله تلقائيًا بواسطة الكاميرا بعد رفع البالون ("صور المدعي"). 

في نهاية شهر نوفمبر 2014 ، أصدرت شركة Heyi مقطع فيديو إعلانيًا استمر 6 دقائق وثانيتين بعنوان "الأطفال المشاغبون الذين يطاردون البالونات" على Youku ، واسم مجالها youku.com ، الذي تملكه وتديره شركة Heyi. كانت العديد من الصور المستخدمة في الفيديو الإعلاني مماثلة لصور المدعي.

قررت المحكمة أن استخدام المدعى عليه لصور المدعي في الإعلان المذكور أعلاه ينتهك حقوق الطبع والنشر للمدعي.

رابعا. رأي المحكمة (عقد)

بموجب المادة 2 من اللائحة التنفيذية لقانون حق المؤلف (著作权 法 实施 条例) ، تشير "المصنفات" كما هو مذكور في قانون حقوق النشر إلى الأعمال الأصلية للأدب والفنون والعلوم ذات النتائج الفكرية التي يمكن إعادة إنتاجها بشكل ملموس شكل. تنص المادة 4 على أن أعمال التصوير الفوتوغرافي يجب أن تشمل الأعمال التي تسجل الشكل المادي للأشياء على مواد حساسة للضوء أو وسائل أخرى بمساعدة الآلات.

كان محور القضية هو ما إذا كانت صور المدعي أعمال فوتوغرافية تحت حماية قانون حقوق النشر.
 
ورأت المحكمة أن صور المدعي ليست أفلامًا ، بل أعمال تصوير.

أولاً ، صور المدعي لم تكن أفلاماً.

حسب الظرف الموضح في هذه الحالة ، كان أخذ لقطة شاشة من الفيديو واستخدام هذه الصور المستخرجة وحدها مختلفًا عن مقطع الفيلم ، الأمر الذي تطلب الاستخدام العام للفيديو. على الرغم من أن لقطات الشاشة المستخرجة كانت جزءًا من الفيديو ، إلا أنها لم تتكون من سلسلة من الصور المتحركة بطول معين من الوقت. لذلك ، فإن لقطة الشاشة نفسها لم تكن فيلمًا. تم تبني هذا الرأي من قبل محكمة قوانغتشو للملكية الفكرية في 2018 (انظر الحكم (2018) Yue 73 Min Zhong No. 2169) (2018) 粤 73 民 终 2169 号).

ثانيًا ، كانت صور المدعي أعمالًا فوتوغرافية.

على الرغم من حقيقة أن الفيديو المعني تم تصويره تلقائيًا ، إلا أن التدخل اليدوي والاختيار لا يزالان يلعبان دورًا كبيرًا في عملية التصوير ، لذلك لا تزال نتائج التصوير تتمتع بدرجة معينة من الأصالة. بالنسبة إلى عمليات إطلاق النار التي تجسد التدخل اليدوي والاختيار ولها غرض واضح ، حتى إذا تم إجراؤها تلقائيًا بواسطة آلة ، فلا يزال بإمكانها تكوين أعمال طالما أنها تلبي درجة معينة من المهارة الفنية.

انعكست العوامل اليدوية في عملية التقاط صور المدعي بشكل أساسي في الجوانب التالية:

(1) الغرض أو النية من التصوير: التقاط صور لسطح الفضاء الخارجي للأرض من خلال بالونات عالية الارتفاع ؛

(2) الموضوعات: الأرض أو الأرض المرتفعة ؛

(3) التقنية: استخدام بالونات عالية الارتفاع تحمل كاميرا لالتقاط صور للأرض ، مع مراعاة عوامل مثل انفجار البالون والطقس وسرعة الرياح وما إلى ذلك ؛

(4) المعدات: كاميرا GoPro HERO2 ؛

(5) الزاوية: تصوير رأسا على عقب ؛

(6) الإعدادات: وضع تسجيل الفيديو ، 1080 بكسل ، 25 إطارًا في الثانية ، زاوية عريضة ، وحساسية 800.

من عملية التصوير إلى عملية التجميل النهائية للصور ، كانت هناك عوامل بشرية متضمنة ، والتي عكست الاختيار الفكري للمدعي وترتيبه ، واستوفت متطلبات الأصالة في أعمال التصوير الفوتوغرافي ، لذلك تشكل الصور المتضمنة في القضية أعمالًا فوتوغرافية.

 


تصوير نيكولا جوني ميركوفيتش (https://unsplash.com/@thejohnnyme) على Unsplash

المساهمين: فريق المساهمين في موظفي CJO

احفظ

القوانين ذات الصلة على بوابة قوانين الصين

قد يعجبك ايضا

الحكم التاريخي: المحكمة الصينية تؤيد حقوق الطبع والنشر للصور المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي

في نوفمبر 2023، أصدرت محكمة الإنترنت في بكين الصينية حكمًا تاريخيًا يؤكد حماية حقوق الطبع والنشر للصور التي ينشئها الذكاء الاصطناعي، معترفًا بالأصالة والجهد الفكري الذي استثمره المبدع.

محكمة ونزهو الصينية تعترف بحكم نقدي سنغافوري

في عام 2022، قضت محكمة صينية محلية في ونتشو بمقاطعة تشجيانغ، بالاعتراف بالحكم النقدي الصادر عن محاكم ولاية سنغافورة وتنفيذه، كما تم توضيحه في إحدى القضايا النموذجية المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق (BRI) التي أصدرتها الصين مؤخرًا. المحكمة الشعبية العليا (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. ضد Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

مفترق طرق قانوني: المحكمة الكندية ترفض إصدار حكم مستعجل للاعتراف بالحكم الصيني عند مواجهة إجراءات موازية

في عام 2022، رفضت محكمة العدل العليا في أونتاريو في كندا منح حكم مستعجل لإنفاذ حكم نقدي صيني في سياق إجراءين متوازيين في كندا، مشيرة إلى أن الإجراءين يجب أن يسيرا معًا نظرًا لوجود تداخل وقائعي وقانوني، وقابلين للمحاكمة. تتعلق القضايا بدفاعات العدالة الطبيعية والسياسة العامة (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. ضد Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

بيانات التسوية المدنية الصينية: هل هي قابلة للتنفيذ في سنغافورة؟

في عام 2016، رفضت المحكمة العليا في سنغافورة منح حكم مستعجل لإنفاذ بيان التسوية المدنية الصينية، مشيرة إلى عدم اليقين بشأن طبيعة بيانات التسوية هذه، والمعروفة أيضًا باسم "أحكام الوساطة (المدنية)" (شي وين يو ضد شي مينجيو وأنور [ 2016] SGHC 137).

ما الجديد في قواعد الصين بشأن القضاء المدني الدولي؟ (ب) - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (3)

لقد فتح التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية فصلاً جديدًا حول قواعد الولاية القضائية المدنية الدولية في الصين، ويغطي أربعة أنواع من أسباب الولاية القضائية، والإجراءات الموازية، وقضايا الغياب المعلقة، والمحكمة غير الملائمة. يركز هذا المنشور على كيفية حل تضارب الاختصاص القضائي من خلال آليات مثل lis alibi pendens والمنتدى غير المناسب.

ما الجديد في قواعد الصين بشأن القضاء المدني الدولي؟ (أ) - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (2)

لقد فتح التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية فصلاً جديدًا حول قواعد الولاية القضائية المدنية الدولية في الصين، ويغطي أربعة أنواع من أسباب الولاية القضائية، والإجراءات الموازية، وقضايا الغياب المعلقة، والمحكمة غير الملائمة. يركز هذا المنشور على الأنواع الأربعة من أسباب الاختصاص القضائي، وهي الاختصاص القضائي الخاص، والاختصاص القضائي عن طريق الاتفاق، والاختصاص القضائي عن طريق التقديم، والولاية القضائية الحصرية.

الحكم الصيني القياسي بقيمة 100 مليون يوان صيني في معركة العلامات التجارية التاريخية: "Xin Pan Pan" يخسر أمام PANPAN

في عام 2023، منحت المحكمة الشعبية العليا في الصين لشركة PANPAN مبلغًا قياسيًا قدره 100 مليون يوان صيني في قضية انتهاك العلامات التجارية الرائدة ضد "Xin Pan Pan"، مما يؤكد موقف الصين القوي بشأن حماية حقوق الملكية الفكرية.