الوجبات الرئيسية:
- في ديسمبر 2022 ، حكمت دائرة بنش الملك (المحكمة التجارية) التابعة لمحكمة العدل العليا بالمملكة المتحدة بالاعتراف بحكمين صينيين صينيين صادر عنهما المحاكم المحلية في هانغتشو بمقاطعة تشجيانغ وإنفاذهما (انظر Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (اتصالات)).
- بموجب قانون الإجراءات المدنية الصيني ، في حالة عدم دفع المبالغ المستحقة ، تضاعف الفائدة على الدين خلال فترة التأخير. يمكن أن تدعم المحاكم الإنجليزية الادعاء بفرض مثل هذه "المصلحة الافتراضية المزدوجة التي يحكمها الحكم الصيني.
في 19 ديسمبر 2022 ، قضت دائرة بنش الملك (المحكمة التجارية) في محكمة العدل العليا بالمملكة المتحدة ، المشار إليها فيما يلي باسم "المحكمة الإنجليزية" ، بالاعتراف بحكمين نقديين صينيين وإنفاذهما في قضية Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm) ، يؤيد مطالبة المطالبين بأن المدعى عليه يجب أن يدفع المبلغ الأصلي للديون والفوائد المترتبة عليها ، ومضاعفة الفائدة الافتراضية لعدم تنفيذ الأحكام.
في هذه الحالة ، المطالبان هما Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd (HJAM) و Hangzhou Biaoba Trading Co Limited (HBT) والمدعى عليه هو KEI KIN HUNG (السيد Kei). نشأ النزاع من ثلاث اتفاقيات قروض.
نظرة عامة على الحالة
كان المطالب ، HJAM ، هو دائن عقد القرض ، وقام بإقراض أموال لشركة Yaolai Culture Industry Co. Ltd (Yaolai). كفل السيد كي ، المالك المستفيد من Yaolai ، التزامات Yaolai تجاه HJAM. بعد ذلك ، اختلف الطرفان حول اتفاقية القرض. أصدرت محكمة قونغشو الشعبية الابتدائية في هانغتشو حكمًا ، أمرت المدين بسداد القرض مع السيد كي وضامنين آخرين لتحمل مسؤولية الضمان.
كان أحد المقرضين ، الذي أقرض أموالا للسيد كي ، متورطا في نزاع على عقد قرض بين الطرفين. بعد ذلك ، تم التنازل عن حقوق الدائن من المُقرض للمدعي ، HBT. أصدرت محكمة الشعب الابتدائية في جيانغجان في هانغتشو حكماً يأمر السيد كي بسداد القرض.
تم فيما بعد استئناف أحكام المحكمة في كلتا القضيتين أمام محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو. في قضية HJAM ، قضت محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو برفض الاستئناف وتأييد الحكم الابتدائي في 6 مارس 2020. في قضية HBT ، تم التعامل مع الاستئناف على أنه مسحب بعد فشل المستأنف في المثول أمام المحكمة ، وصدور الحكم الابتدائي تم إعلان سريان مفعولها القانوني من خدمة حكم محكمة الشعب المتوسطة في هانغتشو في 20 أكتوبر 2020.
يتقدم المطالبون HJAM و HBT بالاشتراك إلى المحكمة الإنجليزية للاعتراف بالأحكام الصادرة في القضيتين وإنفاذها بمبالغ:
- صندوق HJAM: مبلغ 21,412,450،24،17,889,743.81 يوان صيني مع فائدة بنسبة 24,150٪ في السنة من 2,705,463.06،XNUMX يوان صيني ، رسوم خدمة ضمان بقيمة XNUMX،XNUMX يوان صيني وفائدة افتراضية أخرى بقيمة XNUMX،XNUMX،XNUMX يوان صيني.
- حالة HBT: مبلغ 39,000,000،24،35,574,301.37 يوان صيني مع فائدة بنسبة 200,000٪ سنويًا من 3,344,250،XNUMX،XNUMX يوان صيني ، تكاليف قانونية XNUMX،XNUMX يوان صيني ، وفائدة تخلف أخرى بقيمة XNUMX،XNUMX،XNUMX يوان صيني.
المبلغ الإجمالي المطالب بإنفاذ القانون في القضيتين هو 120,150,358.24،XNUMX،XNUMX يوان صيني.
وبسبب بقاء الأحكام الصينية معلقة بالكامل ، تقدم المدعيان بطلب إلى المحكمة الإنجليزية للاعتراف بالحكمين الصينيين وإنفاذهما.
ثانيًا. آراء المحكمة
1. في نهائية الأحكام الصينية
قررت المحكمة الإنجليزية أن كل حكم من الأحكام الصينية نهائي وقاطع.
في كلتا الحالتين الصينيتين ، سعى واحد أو أكثر من المتهمين في إجراءات جمهورية الصين الشعبية إلى استئناف الحكم الابتدائي أو جزء منه. ومع ذلك ، تم رفض كلا الاستئنافين أو تم سحبهما ، مما يعني أن قرارات المحكمة الابتدائية كانت نهائية وفعالة. لم يطلب أي طرف إعادة المحاكمة (إلى حد مختلف) في أي من الإجراءات.
2. في اختصاص المحاكم الصينية
قدم السيد كي إلى محاكم جمهورية الصين الشعبية بطريقتين على الأقل من الطرق التالية:
ط) ظهر السيد كي في جلسات الاستماع لكل دعوى في محاكم جمهورية الصين الشعبية ، من خلال محامٍ ، وشارك في تلك الإجراءات بما في ذلك مناقشة مزايا الدعاوى الموضوعية. وبناءً على ذلك ، قدم السيد كي إلى اختصاص محاكم جمهورية الصين الشعبية ذات الصلة.
ب) بموجب بنود الولاية القضائية لاتفاقيات قروض الأطراف ، فإن محاكم جمهورية الصين الشعبية (التابعة للمنطقة ذات الصلة حيث تم توقيع تلك الاتفاقيات) تتمتع بسلطة قضائية غير حصرية للنظر في الدعاوى الناشئة عنها.
وبناءً على ذلك ، يمكن اعتبار أن السيد كي قد وافق صراحة أو ضمنيًا على اختصاص محاكم جمهورية الصين الشعبية أو أقر به.
3. الأحكام الصينية لديون معينة
هذه الديون إما محددة ومثبتة بالفعل (بقدر ما تم التعبير عن الفائدة المستحقة عليها بالفعل) أو يمكن التأكد منها من خلال مجرد حساب حسابي (وهو ما يكفي لهذه الأغراض). عند إصدار حكم بشأن مطالبات المدعين ، سيكون موضوع الحكم هو دين بمبلغ محدد ومؤكد.
4. على نفاذ التقصير المزدوج
يجوز للمحكمة الإنجليزية تأييد الفائدة المزدوجة خلال فترة الأداء المتأخر بموجب قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية.
أكد المدعى عليه أن أجزاء الفائدة الافتراضية من الأحكام أصبحت غير قابلة للتنفيذ بموجب تطبيق القسم 5 من قانون حماية المصالح التجارية لعام 1980 ("PTIA").
ينص القسم 5 (1) - (3) من PTIA على ما يلي:
"5. قيود على تنفيذ بعض الأحكام الصادرة في الخارج.
(1) لا يجوز تسجيل الحكم الذي ينطبق عليه هذا القسم بموجب الجزء الثاني من قانون إقامة العدل لعام 1920 أو الجزء الأول من قانون الأحكام الأجنبية (الإنفاذ المتبادل) لعام 1933 ولا يجوز لأي محكمة في المملكة المتحدة أن تنظر في إجراءات القانون العام لاسترداد أي مبلغ مستحق الدفع بموجب هذا الحكم.
(2) ينطبق هذا القسم على أي حكم صادر عن محكمة في بلد ما وراء البحار ، حيث:
(أ) حكم بتعويضات متعددة بالمعنى المقصود في القسم الفرعي (3) أدناه ؛
(ب) حكم يستند إلى حكم أو قاعدة قانونية محددة أو موصوفة في أمر بموجب القسم الفرعي (4) أدناه ويتم إصدارها بعد دخول الأمر حيز التنفيذ ؛ أو
(ج) حكم بشأن مطالبة بالمساهمة فيما يتعلق بالتعويضات الصادرة بموجب حكم يقع ضمن الفقرة (أ) أو (ب) أعلاه.
(3) في القسم الفرعي (2) (أ) أعلاه ، الحكم الخاص بالتعويضات المتعددة يعني الحكم على مبلغ تم التوصل إليه عن طريق مضاعفة أو مضاعفة المبلغ المقدر كتعويض عن الخسارة أو الضرر الذي لحق بالشخص الذي لمصلحته صدر الحكم ".
نصت الأحكام الصينية على أنه إذا أخفق المدعى عليهم في الوفاء بالتزام السداد خلال المدة المحددة في هذا الحكم ، فيجب عليهم دفع فائدة مضاعفة على الدين خلال فترة الأداء المتأخر وفقًا لما تنص عليه المادة 253 من قانون الإجراءات المدنية للجمهورية الشعبية. من الصين.
أصدرت اللجنة القضائية لمحكمة الشعب العليا في الصين في 7 يوليو 2014 "تفسير" للمصلحة المزدوجة بموجب المادة 253 ("تفسير 2014"). ونص على أن "معادلة حساب الفائدة المضاعفة على الديون يجب أن تكون على النحو التالي: الفائدة المضاعفة على الديون = الديون المالية المستحقة التي تحددها الأدوات القانونية الفعالة بخلاف الفائدة العامة على الديون × 0.175 ‰ / يوم × فترة التأخير في الأداء "- التأكيد مضاف.
جادل المدعى عليه بأن المدين المحكوم عليه يُعاقب بسبب مضاعف السعر الثابت 0.0175٪ في اليوم بالإضافة إلى التزام الفائدة التعاقدية ، ومثل هذه الفائدة الافتراضية المزدوجة غير قابلة للتنفيذ وفقًا لـ PTIA.
ومع ذلك ، رأت المحكمة الإنجليزية أنه في هذه القضية ، هناك ، في الواقع ، سببان منفصلان للدعوى. الأول هو استرداد الدين المحكوم عليه والفوائد المقدرة اعتبارًا من تاريخ الأحكام. والثاني هو استرداد مبلغ منفصل تمامًا ، يدفع في حالة الطوارئ (أي عدم السداد في غضون 10 أيام) ، والتي تكون الطوارئ بالكامل تحت سيطرة المدين المحكوم عليه.
ووفقًا للمحكمة الإنجليزية ، فإن مصلحة التقصير المزدوجة التي ينطوي عليها هذا الأخير لا تنطبق على PTIA. بموجب القانون الصيني ، لا تُدفع الفائدة الافتراضية للدولة ولكن للدائنين ، وهو شرط لتحقيق أهداف مشروعة وبالتالي لا يتعارض مع القانون الإنجليزي.
ثالثا. تعليقاتنا
1. قد يتم دعم الفائدة الافتراضية المزدوجة
من الشائع في الأحكام المدنية الصينية أن ترى "إذا فشل المدعى عليهم في أداء التزام الدفع خلال الفترة المحددة في هذا الحكم ، فيجب عليهم دفع فائدة مزدوجة للدين خلال فترة الأداء المتأخر وفقًا لما تنص عليه المادة 253 من الإجراءات المدنية قانون جمهورية الصين الشعبية ".
في هذه الحالة ، قبلت المحكمة الإنجليزية هذه الفائدة الافتراضية المزدوجة.
2. فترة محاكمة مقبولة في المحاكم الإنجليزية
يشعر العديد من الدائنين الصينيين بالحكم بالقلق دائمًا بشأن فترة المحاكمة المطولة في المحاكم الأجنبية. ولكن في هذه الحالة ، قدم المدعي الطلب في 22 آذار (مارس) 2022 أو حوالي ذلك التاريخ ، وأصدرت المحكمة الإنجليزية حكمها في 19 كانون الأول (ديسمبر) 2022. وتم الانتهاء من القضية في تسعة أشهر ، وهو ما نعتقد أنه كافٍ للتغلب على شكوك البعض الدائنين الحكم الصينيين.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
