في الحالات التي يتم فيها التحكم الكامل في الأدلة من قبل أحد الأطراف وليس لدى الطرف الآخر طريقة لجمعها ، قد تنشأ أحكام غير عادلة. لحل هذه المشكلة ، أنشأت الصين تدريجياً نظام ترتيب تقديم الأدلة. نظرًا لأنه مصمم لإجبار مراقب الأدلة على تقديم الدليل ، يطلق عليه بعض الأشخاص نظام "اكتشاف الأدلة والكشف عنها" في الصين. ومع ذلك ، هناك فرق واضح بين الاثنين. يعتبر ترتيب عرض الأدلة آلية حديثة العهد ، وتحتاج القواعد المحددة الخاصة به إلى مزيد من التحسين. ومع ذلك ، بالإضافة إلى جمع الأدلة بأنفسهم ، يجوز للأطراف استخدام هذا النظام بنشاط.
XNUMX. ما هو ترتيب تقديم الأدلة
بشكل عام ، لن يقدم أي من الطرفين أدلة ضد نفسه في دعوى قضائية. إذا كان أحد الطرفين يتحكم في الدليل الرئيسي تمامًا ، ولم يكن لدى الطرف الآخر أي طريقة للحصول عليه وتقديمه إلى المحكمة ، فمن المحتمل جدًا أن يكون الحكم غير عادل.
لفترة طويلة ، لم تكن هناك آلية من هذا القبيل في القانون الصيني لحل هذه المشكلة ، والتي كانت بارزة بشكل خاص في قضايا التعدي على الملكية الفكرية. على سبيل المثال ، عندما يدعي صاحب الحق ضد المتعدي ، غالبًا ما يحتاج إلى إثبات الأرباح التي حصل عليها المتعدي. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، لا يتمكن صاحب الحق من الحصول على الدفاتر المالية والمستندات التجارية للمتعدي. وقد نتج عن ذلك بشكل مباشر مقدار منخفض من التعويض عن انتهاك حقوق الملكية الفكرية في الصين على مر العصور.
يُظهر الكتاب الأبيض لحماية الملكية الفكرية من قبل المحاكم الصينية (2014) (2014 知识产权 知识产权 司法 保护 白皮书) الصادر عن محكمة الشعب العليا (SPC) أن متوسط مبلغ التعويض القانوني في قضايا التعدي على براءات الاختراع كان 80,000 يوان صيني فقط خلال عام 2008 - 2013 ، وكان متوسط مبلغ التعويض غير القانوني 150,000 يوان صيني ، وتبنت 97٪ من قضايا التعدي على براءات الاختراع التعويض القانوني. في الوقت نفسه ، كان متوسط مبلغ التعويض القانوني في قضايا التعدي على العلامات التجارية 70,000 يوان صيني فقط ، وكان 15,000 يوان صيني في قضايا التعدي على حق المؤلف. [1]
لمعالجة هذه المشكلة ، عندما قامت الصين بمراجعة قانون العلامات التجارية الخاص بها في عام 2013 ، نصت المادة 63 المعدلة بشكل خاص على أنه "من أجل تحديد مبلغ التعويض ، يجوز للمحكمة أن تأمر المخالف بتقديم الكتب المالية والمواد المتعلقة بالانتهاك ، بشرط أن بذل صاحب الحق قصارى جهده لتقديم أدلة بينما يتم التحكم في هذه الدفاتر والمواد المالية بشكل رئيسي من قبل المتعدي ؛ إذا لم يقدم المنتهك دفاتر ومواد مالية مزيفة أو قدمها ، يجوز للمحكمة تحديد مبلغ التعويض من خلال الرجوع إلى المطالبات المقدمة والأدلة التي قدمها صاحب الحق ". يُنظر إلى هذا على أنه بداية لترتيب عرض الأدلة في الصين.
بعد ذلك ، وسعت SPC نطاق تطبيق الممارسات المذكورة أعلاه لجميع الأدلة الوثائقية في "تفسير تطبيق قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية" (关于 适用 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 的 解释) (يشار إليه فيما بعد بـ "تفسير CPL") في عام 2015. يجوز للطرف المعني أن يدعي أن الأدلة المستندية المعنية في يد الطرف الآخر ، وأن يتقدم إلى المحكمة لأمر الطرف الآخر بتقديمه ؛ إذا وافقت المحكمة على الطلب ، ولكن الطرف الآخر رفض القيام بذلك ، يجوز للمحكمة أن تفترض أن الأدلة الوثائقية التي يدعيها مقدم الطلب صحيحة. إذا قام الطرف الآخر بإتلاف الأدلة الوثائقية المعنية ، فيجوز للمحكمة فرض غرامة و / أو حجز عليها. وتجدر الإشارة إلى أنه حتى إذا كانت الأدلة تتعلق بأسرار الدولة والأسرار التجارية والخصوصية ، فلا يزال من الممكن مطالبة الطرف المعني بتقديم مثل هذه الأدلة ، بشرط ألا يتم فحصها علنًا.
في عام 2019 ، راجعت محكمة الشعب العليا "العديد من أحكام محكمة الشعب العليا بشأن الأدلة في الدعاوى المدنية" (最高人民法院 关于 民事诉讼 证据 的 若干 规定) ، لتوسيع نطاق تطبيق أمر تقديم الأدلة من الأدلة الوثائقية إلى المستندات الصوتية- المواد المرئية والبيانات الإلكترونية. ومنذ ذلك الحين ، صدر أمر تقديم الأدلة من الصين في البداية.
ثانيًا. هل أمر تقديم الأدلة في الصين مساوٍ لاكتشاف الأدلة والكشف عنها؟
بالنظر إلى الغرض من النظام ، قد يسمي البعض أمر تقديم الأدلة على أنه اكتشاف الصين للأدلة والكشف عنها. في الواقع ، لا يزال ترتيب تقديم الأدلة في الصين حديث العهد ويحتاج إلى مزيد من التحسين ، في حين أن نظام اكتشاف الأدلة والكشف عنها قد نضج بشكل كبير في العديد من البلدان. لذلك ، يمكننا فقط مشاركة فهمنا للاختلاف بين الاثنين من عدد محدود من الجوانب.
بادئ ذي بدء ، بأخذ الولايات المتحدة كمثال ، يمكن تقسيم اكتشاف الأدلة والكشف عنها إلى عدة مراحل. في المرحلة الأولى ، يمكن إجراء الاكتشاف مباشرة من قبل الطرفين خارج المحكمة. فقط في مرحلة الإفصاح ، والتي تتطلب تقديم المستندات والأدلة المادية ، لا تنطوي على مطالبة المحكمة بإجبار الطرف الآخر على الكشف عن الأدلة. في الصين ، يجب أن تترأس المحكمة جميع إجراءات أمر تقديم الأدلة.
ثانيًا ، يقتصر نطاق تطبيق أمر تقديم الأدلة في الصين على الأدلة الوثائقية والمواد السمعية والبصرية والبيانات الإلكترونية ، في حين أن اكتشاف الأدلة والكشف عنها قد يشمل أي دليل يتعلق بالقضية.
ثالثًا ، لا يمكن إصدار أمر تقديم الأدلة الصيني إلا للطرف الآخر في القضية. إذا كان من الضروري جمع الأدلة من الأشخاص غير المتورطين في القضية ، فيجب على الأطراف تقديم طلب إلى المحكمة للتحقيق في الأدلة وجمعها أو الحفاظ عليها ، والتي تختلف القواعد ذات الصلة عن أمر تقديم الأدلة (للتطبيق إلى المحكمة للتحقيق في الأدلة وجمعها ، يرجى قراءة أول مشاركة من هذه السلسلة ؛ للحفاظ على الأدلة ، راجع المنصب الثاني من هذه السلسلة للحصول على التفاصيل). في بعض البلدان ، يمكن تطبيق اكتشاف الأدلة والكشف عنها ليس فقط على الأطراف المعنية ولكن أيضًا على الأطراف غير المعنية بالقضية.
أخيرًا ، في بعض البلدان ، لن يؤدي رفض الكشف عن الأدلة كما هو مطلوب من قبل المحكمة إلى إصدار حكم غير مواتٍ فحسب ، بل سيؤدي أيضًا إلى تقييد حق هذا الطرف في الدفاع وتقديم الأدلة. ومع ذلك ، لا يوجد لدى الصين مثل هذه الأحكام في الوقت الحاضر.
ثالثا. كيفية التقدم إلى المحكمة للحصول على أمر تقديم أدلة
يجب على الأطراف تقديم طلب إلى المحكمة قبل انقضاء المهلة الزمنية لتقديم الأدلة. يجب أن يحدد الطلب الأمور التالية:
(1) اسم أو محتوى الدليل الذي سيتم تقديمه ؛
(2) ما هي الحقائق التي يمكن إثباتها بالأدلة ومدى أهمية هذه الحقائق للقضية ؛
(3) إثبات أن الدليل بيد الطرف الآخر.
رابعا. التطبيق في الممارسة
لقد أجرينا استرجاعًا غير مكتمل للقضايا القضائية في الصين ، بما في ذلك حوالي 80 قضية تتعلق بأمر عرض الأدلة ، حيث يفوق عدد القضايا المتعلقة بالملكية الفكرية عدد القضايا الأخرى. من الحالات النموذجية شركة Shanghai Bacchus Wine Co.، Ltd. ضد شركة Tonghua Dongte Wine Co.، Ltd. [رقم القضية: (2017) Jing 73 Min Zhong No. 202 ((2017) 京 73 民 终 202 号)] ، واحدة من "أهم عشر قضايا حماية قضائية للملكية الفكرية في محاكم بكين" في عام 2017. في هذه الحالة ، طلب المدعي من المدعى عليه الكشف عن الدفاتر المالية ذات الصلة لإثبات الأرباح التي تم الحصول عليها من خلال الانتهاك ، والتي وافقت عليها المحكمة لاحقًا ، لكن المدعى عليه لم يقدم الأدلة ذات الصلة. لذلك ، أمرت المحكمة ، بدمج الأدلة الأخرى التي قدمها المدعي ، المدعى عليه بالتعويض وفقًا للحد الأعلى للتعويض القانوني.
كانت هناك أيضًا بعض الحالات التي رفضت فيها المحاكم الطلب ، لأن الأدلة المطلوب الكشف عنها لم تكن دليلاً أساسياً لتقصي الحقائق. على سبيل المثال ، في قضية شركة Sichuan ShuNiu Real Estate Development Co.، Ltd. ضد Ping An Bank Co.، Ltd. فرع Chengdu [القضية رقم: (2017) Zui Gao Fa Min Shen No. 1400 ((2017) 最高 法 民申 1400 号)] ، رأت SPC أن الأمر بالكشف عن الأدلة من قبل الطرف الآخر يجب أن يفي في وقت واحد بشرطين: الدليل الوثائقي المعني ذو أهمية كبيرة للحقائق التي سيتم إثباتها ، وستؤثر الحقائق التي سيتم إثباتها على حكم. وبالنظر إلى أن الأدلة الوثائقية المعنية لم تستوف الشروط المذكورة أعلاه ، فقد تم رفض الطلب.
بشكل عام ، لا يزال أمام أمر تقديم الأدلة في الممارسة القضائية الصينية طريق طويل لنقطعه.
خامسا التوقعات والاقتراحات
نظرًا لأن الأحكام العديدة لمحكمة الشعب العليا بشأن الأدلة في الدعاوى المدنية قيد المراجعة مؤخرًا في عام 2019 ، فقد لا يكون هناك ملحق وتغيير للقواعد ذات الصلة لأمر تقديم الأدلة في المستقبل القريب. استنادًا إلى القاعدة السائدة المتمثلة في "من يحمل الإيجاب يجب أن يثبت ذلك" في التقاضي المدني الصيني ، في المستقبل المنظور ، يجب على الأطراف التركيز على جمع الأدلة بأنفسهم.
ومع ذلك ، مع التحسين المستمر للقوانين الصينية ، نعتقد أن آلية ترتيب عرض الأدلة ستستمر في التطور والتحسين ، وسيتم استخدامها بشكل متكرر. حتى إذا رفضت المحكمة مثل هذا الطلب ، فلن تتأثر حقوق التقاضي للأطراف (باستثناء ، بالطبع ، العقوبة المفروضة بسبب إساءة استخدام هذا النظام). لذلك ، إذا كان الدليل الرئيسي خاضعًا لسيطرة الطرف الآخر ، فإننا نقترح أن يستخدم الطرف المعني هذا النظام بشكل جيد.
[1] 最高人民法院 ： 《中国 法院 知识产权 司法 保护 状况 （2014）》
تصوير سام بالي (https://unsplash.com/@sbk202) على Unsplash
المساهمين: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
