مراقب العدل الصيني

中 司 观察

عربيالعربيهالصينية المبسطة)الهولنديةالفرنسيةالألمانيّةالهنديةالإيطاليةاليابانيّةالكوريّةالبرتغاليّةروسيالإسبانيةالسويديةالعبريةالأندونيسيةالفيتناميةتايلانديتركيالملايوية

منتدى غير منتدبين في الصين: فكر مرتين قبل التقدم بطلب للرفض على أساس FNC

الجمعة ، 15 فبراير 2019
الفئات: رؤيه
رئيس التحرير: لين هايبين 林海斌

 

في ظروف محددة ، يجوز للمحاكم الصينية رفض قضية في منتدى غير conveniens (FNC) الأرض ، وإبلاغ المدعي لرفع دعوى قضائية في محكمة أجنبية أكثر ملاءمة. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، لا تدعم المحاكم الصينية طلب المدعى عليه بالرفض لأسباب تتعلق بالمجلس الوطني الاتحادي ، ولكنها تميل إلى ممارسة الولاية القضائية على القضايا ذات الصلة. حالة سنغافورة تشي تشنغ بي تي. المحدودة وآخرون. ضد شركة SinCo Technologies Pte. المحدودة. (رقم القضية: [2017] Yue Min Xia Zhong رقم 684) الذي تمت مناقشته في هذا المنشور هو مثال كلاسيكي على الممارسة القضائية في الصين. 

1. عقيدة المجلس الوطني الاتحادي في الإجراءات المدنية الصينية

تفسير محكمة الشعب العليا لتطبيق قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية (تفسير CPL) ، الذي دخل حيز التنفيذ في 4 فبراير 2015 ، أضاف حديثًا عقيدة FNC في المادة 532 من تفسير CPL ، أي ، في ظروف معينة ، إذا رأت المحكمة الصينية أن محكمة أجنبية أخرى قد تستمع إلى قضية بشكل أكثر ملاءمة ، فيجوز لها أن تحكم برفض القضية ، وإبلاغ المدعي برفع دعوى في محكمة أجنبية أكثر ملاءمة.  

تنص المادة على الشروط التي يجوز بموجبها للمحاكم الصينية تطبيق عقيدة المجلس الوطني الاتحادي ، أي إذا استوفت قضية مدنية متعلقة بالأجانب الظروف التالية في وقت واحد ، يجوز لمحكمة الشعب أن تحكم برفض القضية وإبلاغ المدعي برفع دعوى قضائية. محكمة أجنبية أكثر ملاءمة: 

 (1) عندما يثير المدعى عليه طلبًا بأن تحكم القضية محكمة أجنبية أكثر ملاءمة ، أو يثير اعتراضًا على الاختصاص ؛            

(2) في حالة عدم وجود اتفاق بين الطرفين على اختيار محكمة في جمهورية الصين الشعبية لتكون المحكمة المختصة ؛            

(3) إذا كانت القضية المذكورة لا تقع ضمن الاختصاص القضائي الحصري لمحاكم جمهورية الصين الشعبية ؛           

(4) إذا كانت الحالة المذكورة لا تتعلق بمصالح الدولة لجمهورية الصين الشعبية أو مصالح المواطنين أو الأشخاص الاعتباريين أو المنظمات الأخرى في جمهورية الصين الشعبية ؛            

(5) إذا لم تحدث الوقائع الرئيسية المتنازع عليها داخل أراضي جمهورية الصين الشعبية ، ولا تخضع القضية لقوانين جمهورية الصين الشعبية ، مما يشكل صعوبات كبيرة أمام محكمة الشعب في تقصي الحقائق وتطبيق القوانين. أثناء محاكمة القضية ؛ و         

(6) عندما يكون لمحكمة أجنبية اختصاص في القضية المذكورة ، ويكون من الأنسب للمحكمة الأجنبية أن تنظر في القضية.

2. نظرة عامة على الحالة 

في 14 تشرين الثاني (نوفمبر) 2017 ، أصدرت محكمة الشعب العليا في غوانغدونغ ("محكمة غوانغدونغ") حكمًا من الدرجة الثانية قضت فيه أنه في حالة نزاعات العقود بشأن نقل ملكية الأسهم بين المدعين من الدرجة الأولى ، سنغافورة تشي تشينغ بيتي. Ltd. ("Chi Cheng") و Zhuhai Guangyao Paper Packaging Co.، Ltd. ("Guangyao") و Kunshan Litaixiang Machinery & Equipment Co.، Ltd. ("Litaixiang") والمدعى عليه من الدرجة الأولى SinCo Technologies Pte. Ltd. ("SinCo") ، بالنظر إلى أن القضية تتعلق بمصالح الشخصين الاعتباريين الصينيين Guangyao و Litaixiang ، فإنها لا تفي بمبدأ المجلس الوطني الاتحادي. وبناءً على ذلك ، رأت محكمة غوانغدونغ أن محكمة زوهاي الشعبية المتوسطة ("محكمة زوهاي") في الدرجة الأولى ينبغي أن تمارس اختصاصها في القضية ، ورفضت اعتراض شركة سينكو على الاختصاص على أساس أسباب المجلس الوطني الاتحادي.

3. خلفية الحالة

يعتبر كل من Chi Cheng و Guangyao و Litaixiang (يشار إليها مجتمعة باسم "الشركات الثلاث") مساهمين في شركة Zhuhai Jicheng Communications Technology Co.، Ltd. ("Jicheng"). وقعت SinCo اتفاقية مع الشركات الثلاث للاستحواذ على حقوق ملكية Jicheng المملوكة للشركات الثلاث. 

كل من Chi Cheng و SinCo شركتان مسجلتان في سنغافورة ، في حين أن Guangyao و Litaixiang و Jicheng هي شركات مسجلة في الصين. 

بموجب الاتفاقية ، دفعت SinCo وديعة بقيمة 3 ملايين دولار أمريكي إلى حساب بنك Chi Cheng المفتوح في سنغافورة ، من حسابها المصرفي الذي تم فتحه أيضًا في سنغافورة. 

بعد ذلك ، عرضت SinCo إنهاء الاستحواذ على Jicheng وطلبت استرداد وديعة قدرها 3 ملايين دولار أمريكي. ولم توافق الشركات الثلاث على رد الوديعة البالغة 3 ملايين دولار أمريكي.

رداً على النزاع ، رفعت SinCo دعوى قضائية ضد Chi Cheng في محكمة سنغافورة بينما رفعت الشركات الثلاث دعوى قضائية ضد Sinco في محكمة Zhuhai.

في الدعوى المرفوعة من محكمة Zhuhai ، أثار المدعى عليه SinCo اعتراضًا على الاختصاص ، بحجة أن محكمة Zhuhai يجب أن ترفض القضية وفقًا لعقيدة FNC في المادة 532 من تفسير CPL. رفضت محكمة زوهاي اعتراض شركة SinCo على الاختصاص. استاءت شركة SinCo من الحكم وقدمت استئنافًا إلى محكمة جوانجدونج.

القضايا الأساسية لدفاع SinCo في الحالة الثانية هي:

أنا. SinCo ، الدافع ، و Chi Cheng ، المدفوع لأمره ، هما شركتان سنغافوريتان فيما يتعلق بالمتنازع عليه 3 ملايين دولار أمريكي. لذلك ، لا يشمل النزاع في هذه الحالة مصالح الدولة أو مصالح المواطنين أو الأشخاص الاعتباريين أو المنظمات الأخرى في الصين.

ثانيا. تم دفع 3 ملايين دولار أمريكي ، وهي الحقيقة الرئيسية للنزاع ، في سنغافورة. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأن سنغافورة هي المكان الأكثر ارتباطًا بالدفع ، فينبغي تطبيق قانون سنغافورة في هذه الحالة. لذلك ، فإن الولاية القضائية للمحاكم الصينية غير ملائمة من حيث الإلمام بقانون سنغافورة ، وملاءمة الحصول على الأدلة ، وتقصي الحقائق ، وكفاءة المحاكمات.

ثالثا. لا يشمل نطاق المساعدة القضائية بين الصين وسنغافورة الاعتراف بأحكام المحاكم وتنفيذها. من غير المؤكد إلى حد كبير تنفيذ أحكام المحاكم الصينية من قبل محاكم سنغافورة. إن Chi Cheng و SinCo شركتان سنغافوريتان تقع ممتلكاتهما التنفيذية في سنغافورة. لذلك ، فإن الولاية القضائية لمحاكم سنغافورة أكثر ملاءمة لإنفاذ الأحكام.

لم ترد محكمة غوانغدونغ على حجج شركة SinCo واحدة تلو الأخرى ، لكنها اعتبرت أنه بما أن القضية تتعلق بمصالح الشخصين الاعتباريين الصينيين Guangyao و Litaixiang ، فإن مبدأ FNC لا يطبق في هذه القضية.

4. تعليقاتنا

في معظم الحالات ، عندما يقدم المدعى عليه طلبًا برفض FNC Grounds في الصين ، ستعتبر المحكمة الصينية أن القضية تتعلق بمصالح المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين على أساس أن المتقاضين يشملون مواطنين صينيين أو أشخاص اعتباريين ، وبالتالي لا تتفق مع عقيدة المجلس الوطني الاتحادي ، ويجب على المحكمة ممارسة الولاية القضائية على القضية. 

لذلك ، ما إذا كان هناك مواطنون صينيون أو أشخاص اعتباريون بين المتقاضين هو أحد القضايا الأساسية للمحاكم الصينية لتطبيق عقيدة المجلس الوطني الاتحادي. 

في القضايا ذات الصلة بالمحاكم الصينية في السنوات الأخيرة ، وجدنا بعض النقاط الجديرة بالملاحظة:

 (1) هل تعني عبارة "تنطوي على مصالح المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين" "إشراك مصالح المواطنين الصينيين الآخرين أو الأشخاص الاعتباريين بخلاف الأطراف المعنية"؟

في بعض الحالات ، يدعي المدعى عليه أن "إشراك مصالح المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين" يشير إلى مصالح المواطنين الصينيين الآخرين أو الأشخاص الاعتباريين بخلاف الأطراف المعنية. لذلك ، فإن مشاركة المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين بصفتهم متقاضين لا ينبغي أن تؤثر على تطبيق عقيدة المجلس الوطني الاتحادي.

لم تدعم المحاكم الصينية مثل هذه الادعاءات. في الواقع ، في جميع القضايا ذات الصلة تقريبًا ، رأت المحكمة أن "إشراك مصالح المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين" يعني بشكل أساسي أن المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين من بين المتقاضين.

 (2) إذا كانت هناك علاقة "بمصالح المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين" ، فهل يمكن للمدعى عليه نفسه ، كونه مواطنًا صينيًا أو شخصًا اعتباريًا ، أن يطلب من المحكمة تطبيق مبدأ FNC؟

يقدم تفسير CPL مثل هذا الحكم بشأن عقيدة FNC ، إلى حد كبير ، على ما يبدو من أجل منح المحاكم الصينية الفرصة لحماية المصالح المشروعة للمواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين. إذا كان الأمر كذلك ، فيبدو أن المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين يجب أن يكون لهم أيضًا الحق في التنازل طواعية عن هذه الحماية من قبل المحاكم الصينية.

ومع ذلك ، في بعض الحالات ، حتى إذا طلب أحد الأطراف كمواطن صيني أو شخص اعتباري من المحكمة تطبيق عقيدة المجلس الوطني الاتحادي نفسه ، سترفض المحكمة الطلب على أساس أن الطرف مواطن صيني أو شخص اعتباري. قررت محكمة الشعب العليا (SPC) هذا الرأي في قضية واحدة (قضية أباكس ناي شين أ المحدودة ضد نزاع تأكيد حقوق سندات الشركات التابعة لشركة جي تشينان، القضية رقم [2016] Zui Gao Fa Min Xia Zhong No. 202 [2016]) (磐 石乃鑫 甲 有限公司 与 姬 秦安 公司 债券 权利 确认 纠纷، 案件 编号 [2016] 最高 法 民 辖 终 202 号) ، بينما كان رأي المحاكم المحلية الأخرى هو نفسه.

 (3) هل حقيقة أن المدعي يشمل عمدًا مواطنين صينيين أو أشخاصًا اعتباريين في المدعي أو المدعى عليه عند رفع دعوى قضائية يؤثر على تطبيق مبدأ FNC؟

نجد أنه في بعض الحالات ، يكون المدعي / المدعى عليه الأكثر ارتباطًا بالقضية مواطنين أجانب أو أشخاصًا اعتباريين. ومع ذلك ، يبدو أن المدعي يشمل عمدًا بعض المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين الذين لا يرتبطون ارتباطًا وثيقًا بالقضية بالمدعي أو المدعى عليه ، مما يمكّن المحاكم الصينية من تحديد أن القضية "تتعلق بمصالح المواطنين الصينيين أو القانونيين. الأشخاص ".

يزعم بعض المتهمين للمحكمة أن هؤلاء المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين ليس لهم علاقة جوهرية بالقضية. ومع ذلك ، فإن معظم المحاكم لم تؤيد هذا الادعاء. في حالة واحدة فقط (Welsh Company v. Dongsheng Chemphy Ltd. ، Dalian Chemphy Fine Chemical Co.، Ltd. ، et al.، رقم الحالة: (2016) Liao 02 Min Chu No. 624-1) (威尔士 公司 与 英国 东 化 有限公司 、 大连 凯 飞 精细 有限公司 等 公司 债券 交易 纠纷، 文书 编号 : (2016) 辽 02初 624 号 之一) ، رأت المحكمة أنه بالنظر إلى حقيقة أن الأطراف الأخرى كمواطنين صينيين أو أشخاص اعتباريين لا علاقة لهم بالقضية ، فإن القضية لا تفي بشرط "إشراك مصالح المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين" بموجب عقيدة المجلس الوطني الاتحادي. 

هذه القضية هي أيضًا واحدة من الحالتين اللتين طبقت فيهما المحكمة عقيدة المجلس الوطني الاتحادي وبالتالي منحت الفصل. (يمكن الإشارة إلى الحالة الأخرى في مقالنا السابق "غير الملتقى في الصين: المعايير الأكثر صرامة على الإطلاق؟".)

في هذه الحالة ، كان هناك نزاع بشأن عقد السندات بين شركتين مسجَّلتين في جزر فيرجن البريطانية ، حيث يقاضي أحد الطرفين الطرف الآخر باعتباره مُصدر السندات إلى محكمة الشعب المتوسطة في داليان ، وفي الوقت نفسه ، يقاضي الشركة الصينية باسم مستخدم الصندوق الفعلي والمواطنون الصينيون كمساهمي الشركة الصينية مدرجون أيضًا كمتهمين. ورأت المحكمة أن القضية كانت نزاعًا على عقد سند ، وأن المواطنين الصينيين والمؤسسة ليسوا أطرافًا في عقد السندات ، وبالتالي فإن القضية "لا تتعلق بمصالح المواطنين الصينيين أو الأشخاص الاعتباريين". وبناءً عليه ، طبقت المحكمة عقيدة المجلس الوطني الاتحادي ورفضت القضية.

 

 

إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة منغ يوmeng.yu@chinajusticeobserver.com).

إذا كنت ترغب في تلقي الأخبار واكتساب رؤى عميقة حول النظام القضائي الصيني ، فلا تتردد في الاشتراك في نشراتنا الإخبارية (Subscribe.chinajusticeobserver.com).

المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌

احفظ

قد يعجبك ايضا

هكذا تكلم القضاة الصينيون حول خدمة الإجراءات عبر الحدود: رؤى من قضاة المحكمة العليا الصينية حول تعديل قانون الإجراءات المدنية لعام 2023 (2)

يعتمد قانون الإجراءات المدنية لعام 2023 نهجًا موجهًا نحو حل المشكلات، حيث يعالج الصعوبات في خدمة الإجراءات للقضايا ذات الصلة بالأجانب من خلال توسيع القنوات وتقصير الخدمة عن طريق فترة النشر إلى 60 يومًا للأطراف غير المقيمة، مما يعكس مبادرة أوسع لتعزيز الكفاءة وتكييف الإجراءات القانونية مع تعقيدات التقاضي الدولي.

هكذا تكلم القضاة الصينيون بشأن القضاء المدني الدولي: رؤى من قضاة المحكمة العليا الصينية بشأن تعديل قانون الإجراءات المدنية لعام 2023 (1)

تسلط الأفكار التي قدمها قضاة المحكمة العليا الصينية بشأن تعديل قانون الإجراءات المدنية لعام 2023 الضوء على تعديلات مهمة على قواعد الإجراءات المدنية الدولية، بما في ذلك توسيع نطاق اختصاص المحاكم الصينية، وتعزيز الاختصاص القضائي التوافقي، وتنسيق النزاعات القضائية الدولية.

ما الجديد في قواعد الصين بشأن القضاء المدني الدولي؟ (ب) - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (3)

لقد فتح التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية فصلاً جديدًا حول قواعد الولاية القضائية المدنية الدولية في الصين، ويغطي أربعة أنواع من أسباب الولاية القضائية، والإجراءات الموازية، وقضايا الغياب المعلقة، والمحكمة غير الملائمة. يركز هذا المنشور على كيفية حل تضارب الاختصاص القضائي من خلال آليات مثل lis alibi pendens والمنتدى غير المناسب.

ما الجديد في قواعد الصين بشأن القضاء المدني الدولي؟ (أ) - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (2)

لقد فتح التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية فصلاً جديدًا حول قواعد الولاية القضائية المدنية الدولية في الصين، ويغطي أربعة أنواع من أسباب الولاية القضائية، والإجراءات الموازية، وقضايا الغياب المعلقة، والمحكمة غير الملائمة. يركز هذا المنشور على الأنواع الأربعة من أسباب الاختصاص القضائي، وهي الاختصاص القضائي الخاص، والاختصاص القضائي عن طريق الاتفاق، والاختصاص القضائي عن طريق التقديم، والولاية القضائية الحصرية.

ما الجديد في قواعد الصين بشأن الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها؟ - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (1)

قدم التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية القاعدة التي طال انتظارها بشأن رفض الاعتراف والتنفيذ. وهذه المرة، توفر المواد الأربع الجديدة الجزء المفقود من إطار الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين.

تطبيق المحاكم الصينية لاتفاقية البيع

توفر دراسة حديثة حول تطبيق اتفاقية الأمم المتحدة بشأن عقود البيع الدولي للبضائع في المحاكم الصينية منظورًا لكيفية تطبيق المحاكم الصينية وتفسيرها لاتفاقية البيع.

الاعتراف الجزئي بأحكام الاحتيال في تأشيرة الولايات المتحدة بشأن تأشيرة المهاجر المستثمر EB-5 في الصين: الاعتراف بالأضرار وليس الأضرار العقابية

في عام 2022 ، قضت محكمة الشعب المتوسطة في قوانغتشو في الصين بالاعتراف جزئيًا وتنفيذ ثلاثة أحكام تتعلق بالاحتيال المتعلقة بتأشيرات EB-5 صادرة على التوالي من قبل محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية لولاية كاليفورنيا والمحكمة العليا في كاليفورنيا ، مقاطعة لوس أنجلوس.