توشك محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) على إصدار تفسير قضائي مهم ، ينص على الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين. القاضي سونغ جيانلي (宋建立) (قاضي الفرقة المدنية الرابعة في SPC) قدم محتوى التفسير القضائي.
قبل شهر نشر القاضي سونغ جيانلي مقالاً بعنوان "الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين: التحديات والتطورات". وفقًا للمقال ، تعمل SPC حاليًا على" التفسير القضائي للاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها "（《承认 与 执行 外国 判决 的 司法 解释》） الذي تم تنقيحه الآن إلى المسودة الخامسة (المشار إليها فيما بعد من المقرر إصدار التفسير في النصف الأول من عام 2019 وفقًا لخطة SPC.
(ملاحظة CJO: نظرًا لأنه ليس من السهل فهم اللغة الإنجليزية الأصلية لهذه المقالة ، فإننا نجري بعض التعديلات الطفيفة عند الاقتضاء ، بناءً على المناقشة التي أجرتها SPC في مناسبات مختلفة ، بحيث يمكن للقراء الحصول على موقف أوضح من وجهات نظر القاضي سونغ. )
1 - النقاط البارزة في المسودة الخامسة
يرى القاضي سونغ جيانلي أن النقاط الخمس الرئيسية التالية في المسودة الخامسة تستحق الاهتمام.
أولاً ، تم توضيح تعريف الأحكام الأجنبية في المسائل المدنية والتجارية ، مما يعني أنه يمكن فقط الاعتراف بالأحكام الموضوعية ، وليس تلك المتعلقة بالمسائل الإجرائية ، وإنفاذها. وهو يشير بشكل أساسي إلى الممارسة القضائية لمختلف الولايات القضائية ، والمعاهدات الثنائية ، والاتفاقية المؤرخة 30 حزيران / يونيه 2005 بشأن اتفاقات اختيار المحكمة ("اتفاقية لاهاي لاختيار المحكمة").
ثانيًا ، فيما يتعلق بالآثار القانونية للأحكام الأجنبية ، يجب أن يكون قانون البلد الذي صدر فيه الحكم هو الأساس لفحص ما إذا كان الحكم نافذًا ونهائيًا من الناحية القانونية. في الممارسة القضائية ، هذا يعني أنه يجب على المحكمة الصينية فحص الأثر القانوني لحكم أجنبي. يجب أن يكون القانون المعمول به هو قانون البلد الذي صدر فيه الحكم ، وذلك لتحديد ما إذا كانت هناك نهائية / قطعية للأحكام المطلوبة للاعتراف بها وتنفيذها من قبل المحاكم الصينية.
ثالثًا ، المسودة الخامسة تطور جديد للاعتراف بالمعاملة بالمثل. بموجب المسودة الخامسة ، حتى بدون وجود معاهدة أو سابقة للاعتراف بالأحكام الصينية ، يمكن للمحاكم الصينية الاعتراف بالأحكام الأجنبية بناءً على المساعدة القضائية المحتملة في المستقبل ، أي "المعاملة بالمثل".
رابعًا ، تنص المسودة الخامسة على فحص اختصاص المحاكم الأجنبية ، من حيث المبدأ ، وفقًا لقانون الدولة التي يصدر فيها الحكم. هذا له استثناءات ، أي القضايا التي تقع ضمن الاختصاص القضائي الحصري للمحاكم الصينية وتلك التي لا تتضمن عنصرًا أجنبيًا ، والتي يتم رفعها عادةً في محاكم أجنبية لغرض التسوق في المحكمة وتخضع للفصل من قبل المحاكم الأجنبية في أرض منتدى غير conveniens والاقتصاد القضائي.
خامساً ، التعويضات الجزائية المحكوم بها بالإضافة إلى الأضرار الفعلية غير معترف بها وفقاً للمسودة الخامسة. ولكن إذا أمكن فصل الخسارة الفعلية عن الأضرار التأديبية ، فيمكن التعرف على الخسارة الفعلية ؛ خلاف ذلك (في حالة عدم الفصل) سترفض المحكمة الاعتراف بالحكم بأكمله. مبدأ إجراء المراجعة القضائية للأحكام الأجنبية هو نفسه الذي تستخدمه السلطات القضائية الأخرى ، أي أن المحاكم الصينية تتبنى إجراءات المراجعة العامة ، بدلاً من إجراء المراجعة الموضوعية ، ما لم يكن هناك انتهاك للنظام العام.
2. المواد الأساسية للمسودة الخامسة
كشف القاضي سونغ جيانلي عن المواد 18 و 19 و 21 من المسودة الخامسة على النحو التالي:
المادة 18 من المسودة الخامسة - فحص مبدأ المعاملة بالمثل
عندما يتقدم أحد الأطراف بطلب للاعتراف بحكم أجنبي وتنفيذه في المسائل المدنية والتجارية ، ولا توجد معاهدة ثنائية أو اتفاقيات دولية بين الدولة الأجنبية والصين ، ومع ذلك ، في حالة وجود أي من الظروف التالية ، فإن المحكمة الصينية يجوز ، وفقًا لمبدأ المعاملة بالمثل ، الاعتراف بالحكم الأجنبي:
(أ) الدولة الأجنبية لها سابقة في الاعتراف بحكم صيني ؛
(ب) وفقًا لقانون الدولة التي صدر فيها الحكم ، يجوز في ظل نفس الظروف الاعتراف بالحكم الصيني وتنفيذه من قبل محكمة أجنبية ؛
(ج) على أساس التوافق حول المساعدة القضائية بين الصين والدولة الأجنبية ، يمكن تطبيق مبدأ المعاملة بالمثل.
إذا كان يتعين على المحكمة الصينية ، على أساس مبدأ المعاملة بالمثل ، الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها ، فيجب إبلاغ القرار الصادر عن المحكمة الصينية إلى محكمة الشعب العليا وتقديمه للتسجيل.
المادة 19 من المسودة الخامسة - أسس عدم الاعتراف وعدم الإنفاذ
يُرفض الاعتراف بالحكم الأجنبي وتنفيذه ، مع مراعاة مبدأ المعاملة بالمثل ، في أي من الظروف التالية:
(أ) وفقًا للمادة 21 من المسودة ، ليس للمحكمة الأجنبية اختصاص في القضية ؛
(ب) لم يتم تبليغ المدعى عليه قانونا أو لم يتم تمثيله بشكل صحيح وفقا لقانون الدولة التي صدر فيها الحكم.
(ج) تم الحصول على الحكم الأجنبي عن طريق الاحتيال والرشوة ؛
(د) أصدرت المحكمة الصينية حكماً في نفس النزاع ؛ أو أن الحكم الصادر عن منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة أو منطقة ماكاو الإدارية الخاصة أو منطقة تايوان أو الدولة الثالثة قد أقرته المحكمة الصينية ؛
(هـ) الاعتراف بالحكم الأجنبي وتطبيقه ينتهك المبادئ الأساسية للقوانين والسيادة الوطنية والأمن والمصالح العامة في الصين.
المادة 21 من المسودة الخامسة - اختصاص المحاكم الأجنبية
في ظل أي من الظروف التالية ، يتعين على المحكمة الصينية أن تقرر أن المحكمة الأجنبية التي تصدر الحكم ليس لها اختصاص:
(أ) تخضع القضية للاختصاص القضائي الحصري للمحاكم الصينية ؛
(ب) إذا لم يكن للقضية عوامل خارجية ، أو أن العوامل الخارجية موجودة ولكن لا توجد علاقة حقيقية وجوهرية بالمحكمة الأجنبية المتنازع عليها ؛
(ج) دخلت الأطراف المعنية في اتفاق تحكيم صحيح ولم تتنازل عن شرط التحكيم ؛
(د) ليس للمحكمة الأجنبية اختصاص في القضية وفقا لقانون الدولة التي صدر فيها الحكم.
(هـ) ظروف أخرى يحددها القانون الصيني.
3. وجهات نظر القاضي سونغ جيانلي في المواد الثلاثة المذكورة أعلاه
يشير إلى:
تهدف المادة 18 من المسودة الخامسة إلى توضيح مفهوم المعاملة بالمثل بالتفصيل. لتسهيل المساعدة القضائية والتجارة الدولية ، يُعتبر هذا الحكم أنه يخفف القيود المفروضة على "في الواقع المعاملة بالمثل "المطبقة في الممارسة القضائية السابقة من قبل المحاكم الصينية ، بمساعدة تقييم القوانين والممارسات القضائية في الدولة التي يصدر فيها الحكم.
وفقًا للمادة 282 من قانون الإجراءات المدنية ، في حالة وجود معاهدة ثنائية ، قد تعتمد المحكمة الصينية المختصة على المعاهدة لتحديد ما إذا كان سيتم النظر في الاعتراف. إذا لم توجد مثل هذه المعاهدة ، فسيتم النظر في مبدأ المعاملة بالمثل. فيما يتعلق بالمعاملة بالمثل ، في الممارسة القضائية السابقة ، تبدأ المحاكم الصينية عادةً بفحص ما إذا كانت المحكمة الأجنبية قد اعترفت سابقًا بالأحكام الصينية.
تهدف المادة 19 من المسودة الخامسة إلى توضيح بعض أسباب عدم الاعتراف بالأحكام الأجنبية. يحدد التشريع المحلي والمعاهدات الدولية ذات الصلة لجميع الولايات القضائية المعنية الشروط الواجب اتباعها ، ويجب تقديمها إلى المحكمة الصينية في نفس الوقت مع أحكام المحكمة أو المنتدى المحلي لتحديد ما إذا كان يجب الاعتراف بالمحكمة الأجنبية وتنفيذها قرارات.
تم التعبير عن مسألة الاختصاص القضائي للمحاكم الأجنبية في المادة 21 من المسودة الخامسة ، ويهدف هذا الحكم إلى توفير فحص أساس الاختصاص القضائي لقرار محكمة أجنبية. الاختصاص في الدعوى شرط أساسي للتقاضي. ينعكس هذا الحكم على الخبرة المكتسبة من القرارات القضائية والمعاهدات بين الصين والدول الأخرى.
4. تعليقات CJO
(1) الظرف الأول لمبدأ المعاملة بالمثل - الإجماع على المساعدة القضائية
حتى الآن ، فإن "الإجماع على المساعدة القضائية" المذكور في المادة 18 من المسودة الخامسة يشمل: ربيان ناننينغ الصادر عن منتدى العدالة الثاني بين الصين والآسيان ("بيان ناننينغ") (第二 届 中国 - 东盟 大法官 论坛 南宁 声明）، مذكرة توجيهية بين محكمة الشعب العليا لجمهورية الصين الشعبية والمحكمة العليا لسنغافورة بشأن الاعتراف بالأحكام المالية وتنفيذها في القضايا التجارية(中华人民共和国 最高人民法院 和 新加坡 共和国 最高法院 关于 承认 与 执行 商 事 案件 金钱 的 指导 备忘录).
يعد التوصل إلى توافق بين المحكمة العليا والمحاكم الأجنبية العليا أكثر مرونة وأسرع من توقيع اتفاقية المساعدة القضائية بين الصين والدول الأجنبية. لذلك ، قد تميل SPC إلى اعتماد هذا النهج في المستقبل. نحن متفائلون بأنه سيكون هناك المزيد من الإجماع الذي سيتم التوصل إليه.
بأخذ بيان ناننينغ كمثال ، توضح المادة 7 فهم SPC للعلاقات المتبادلة في الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها ، "إذا لم يكن هناك دولتان ملزمتان بأي معاهدة دولية بشأن الاعتراف المتبادل وتنفيذ الأحكام المدنية أو التجارية الأجنبية ، يجوز لكلا البلدين ، وفقًا لقوانينهما المحلية ، افتراض وجود علاقة متبادلة بينهما ، عندما يتعلق الأمر بالإجراءات القضائية للاعتراف بهذه الأحكام الصادرة عن محاكم الدولة الأخرى أو تنفيذها ، بشرط ألا ترفض محاكم الدولة الأخرى الاعتراف بهذه الأحكام أو إنفاذها على أساس عدم المعاملة بالمثل ".
يشير بيان ناننينغ إلى أن المحاكم الصينية قد تفترض وجود علاقات متبادلة (أي "المعاملة بالمثل المفترضة") وتعترف بالأحكام الصادرة عن محاكم الدولة الأجنبية ، بشرط عدم وجود سابقة برفض محاكم الدولة الأجنبية الاعتراف بالأحكام الصينية. . في الواقع ، لا تتاح للعديد من البلدان الفرصة لسماع قضية التقدم بطلب الاعتراف بالحكم الصيني. إذا تمكنت هذه الدول الأجنبية والصين من التوصل إلى إجماع مشابه لبيان ناننينغ ، فقد تعترف المحاكم الصينية بأحكامها.
(2) الظرف الثاني لمبدأ المعاملة بالمثل: في الواقع تبادل
توضح المادة 18 من المسودة الخامسة أنه إذا كان "للدولة الأجنبية سابقة للاعتراف بحكم صيني" ، يجوز للمحكمة الصينية ، وفقًا لمبدأ المعاملة بالمثل ، الاعتراف بالحكم الأجنبي.
يُعرف المعيار هنا باسم "في الواقع قاعدة المعاملة بالمثل ، أي القاعدة التي تتطلب وجود سابقة للاعتراف. وبالمقارنة ، يمكن وصف إجماع بيان ناننينغ بإيجاز على أنه "عدم وجود سابقة لعدم الاعتراف" ، وهو ما يسمى "المعاملة بالمثل المفترضة" في الصين.
هاتان القاعدتان متناقضتان في بعض الظروف ، أي إذا توصلت دولة أجنبية إلى توافق مشابه لبيان ناننينغ مع الصين ، لكن الدولة لم تعترف بالأحكام الصينية فحسب ، بل رفضت أيضًا الاعتراف بها. في ظل هذا الظرف ، يبدو أنه إذا تم تطبيق قاعدة "المعاملة بالمثل" ، فإن المحاكم الصينية ستركز على سابقة عدم الاعتراف وبالتالي ترفض الاعتراف بالحكم الصادر من الدولة الأجنبية ، بينما إذا "في الواقع يتم تطبيق قاعدة المعاملة بالمثل ، ستركز المحاكم الصينية على سابقة الاعتراف ، وقد تعترف بالحكم الأجنبي وفقًا لذلك.
ومع ذلك ، وفقًا لتعبير المادة 18 من المسودة الخامسة ، يجوز للمحاكم الصينية الاعتراف بالأحكام الأجنبية طالما أنها تتوافق مع أي من الظروف ، سواء كان ذلك الإجماع (مثل قاعدة المعاملة بالمثل في بيان ناننينغ) أو في الواقع حكم المعاملة بالمثل. لذلك ، حتى إذا كان لا يفي بقاعدة المعاملة بالمثل المفترضة (أي ، هناك سابقة لرفض الاعتراف بالحكم الصيني) ، قد تعترف المحاكم الصينية أيضًا بالحكم الأجنبي طالما أنه يفي بـ في الواقع قاعدة المعاملة بالمثل (أي أن هناك سابقة للاعتراف بالحكم الصيني).
بالإضافة إلى ذلك ، هناك بعض وجهات النظر في الصين بأن SPC يجب أن تنص على قاعدة المعاملة بالمثل المفترضة في التفسير القضائي. في الوقت الحالي ، لم يتم النص على هذه القاعدة في المسودة الخامسة من قبل SPC ، ولكن تم التعبير عنها فقط في التوافق الذي تم التوصل إليه بين الصين وبعض الدول الأجنبية. هذا يعني أن في الواقع تنطبق قاعدة المعاملة بالمثل بدلاً من قاعدة المعاملة بالمثل المفترضة إذا لم يتم التوصل إلى مثل هذا الإجماع بين الصين والدول المعنية.
(3) الظرف الثالث لمبدأ المعاملة بالمثل: المعاملة بالمثل بحكم القانون
تشير المادة 18 من المسودة الخامسة إلى أنه ، حتى بالنسبة لبلد ليس له سابقة الاعتراف بالحكم الصيني ، إذا كان وفقًا لقانون الدولة التي صدر فيها الحكم ، يمكن الاعتراف بالحكم الصيني وتنفيذه في نفس الظروف. من قبل محكمة أجنبية ، يجوز للمحكمة الصينية الاعتراف بالحكم الأجنبي.
تعبر هذه المقالة عن قاعدة المعاملة بالمثل بحكم القانون ، والتي لا جدال فيها أساسًا في المناقشات حول المجالات المختلفة في الصين. اعتماد المعاملة بالمثل بحكم القانون هو إلى حد كبير بتشجيع وتأثير من قبل المحاكم الإسرائيلية. اعترفت المحاكم الإسرائيلية بالحكم الصيني بناءً على وجهات نظر مماثلة.
ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن قدرة المحاكم الصينية على التأكد من القانون الأجنبي ضعيفة نسبيًا ، وخاصة القوانين الأجنبية في الأنظمة القانونية للقانون العام. وفقًا لقانون الصين ، تتحمل المحاكم الصينية مسؤولية التحقق من القانون الأجنبي ، ما لم يختار الطرفان القانون الساري بالاتفاق. ومع ذلك ، فإننا نوصي المتقدمين بتقديم القانون الأجنبي إلى المحاكم الصينية. يمكن لمقدمي الطلبات أيضًا النظر في تكليف المؤسسات بمعرفة القانون الأجنبي ، والتي تتعاون مع SPC ويمكنها تقديم آراء الخبراء ، من أجل سد فجوة القدرات للمحاكم الصينية في هذا الصدد.
(4) أسباب أخرى لعدم الاعتراف بالأحكام الأجنبية
تسرد المادة 19 من المسودة الخامسة بعض الأسباب التي تدفع المحاكم الصينية إلى رفض الاعتراف بالأحكام الأجنبية. هذه الأسباب مماثلة لتلك المنصوص عليها في اتفاقيات المساعدة القضائية المبرمة بين الصين والدول الأجنبية. من الناحية العملية ، تقوم المحاكم الصينية بالفعل بمراجعة الأحكام المستندة إلى هذه الأسس ، والتي لا تثير جدلًا كبيرًا في الصين في الوقت الحالي.
(5) مراجعة اختصاص المحاكم الأجنبية وفقاً لقانون الدولة التي صدر فيها الحكم.
وفقًا للمادة 20 من المسودة الخامسة ، عند مراجعة طلب الاعتراف بحكم أجنبي ، ستقوم المحاكم الصينية بمراجعة ما إذا كانت المحكمة الأجنبية لها اختصاص وفقًا لقانون الدولة التي صدر فيها الحكم.
هناك رأي في الصين مفاده أن ما إذا كان للمحاكم الأجنبية اختصاص قضائي يجب فحصه وفقًا لقانون الصين. يبدو أن المسودة الخامسة لا تتبنى هذا الرأي.
كما ذكرنا سابقًا ، نظرًا لأن المحاكم الصينية لديها قدرة ضعيفة على التأكد من القانون الأجنبي ، فمن المستحسن أيضًا للمتقدمين تقديم القانون الأجنبي إلى المحاكم الصينية ، بحيث يمكن للقضاة الصينيين تحديد اختصاص المحاكم الأجنبية بشكل صحيح وفقًا للقانون الأجنبي.
(6) القضايا التي تم البت فيها في الحكم الأجنبي ليس لها عوامل خارجية أو صلة فعلية بالدولة التي صدر فيها الحكم
فيما يتعلق بفحص ما إذا كانت هناك عوامل ذات صلة بالأجانب ، قد تستمر المحاكم الصينية في إصدار أحكامها وفقًا للقانون الصيني ، من أجل التأكد من أن القضايا المحلية البحتة تقع ضمن اختصاص المحاكم الصينية ، وبالتالي حماية السيادة القضائية للصين.
أولاً ، يجب أن تحكم القضايا المحلية الصينية (القضايا التي ليس لها عوامل متعلقة بالأجانب) إلا من قبل المحاكم الصينية.
وفقًا للمادة 20 من المسودة الخامسة ، إذا لم يكن للقضية أي عوامل متعلقة بالأجانب وكانت قضية محلية بحتة في الصين ، حتى لو أصدرت محكمة أجنبية حكمًا في القضية ، يمكن للمحاكم الصينية رفض الاعتراف بهذا الحكم .
كما تم الخلاف في الصين: ما إذا كان يُسمح للأطراف في النزاعات التي ليس لديها عوامل متعلقة بالأجانب باختيار محكمة أجنبية من خلال الاتفاق. حتى الآن ، تعتقد SPC أن قضية محلية بحتة لا يمكن أن تحكمها محكمة أجنبية وأن الحكم الصادر عن محكمة أجنبية لن يتم الاعتراف به لاحقًا في الصين.
وفقًا للمادة 34 من قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية (CPL) ، يجوز لأطراف العقد أو نزاع الملكية الأخرى أن يختاروا بموجب اتفاق مكتوب أن يكونوا خاضعين لاختصاص المحكمة الشعبية في مكان إقامة المدعى عليه ، في المكان الذي يوجد فيه يتم تنفيذ العقد أو توقيعه ، في مكان إقامة المدعي ، في المكان الذي يوجد فيه الموضوع أو في أي مكان آخر له صلات فعلية بالنزاع. إذا كان أي من هذه الأماكن الخمسة يقع خارج الصين ، فقد تتوصل الأطراف إلى اتفاق لاختيار المحكمة الأجنبية.
ثانياً ، في الحالات التي تنطوي على عوامل أجنبية ، يجب أن يكون للدولة التي صدر فيها الحكم صلات فعلية بالنزاع.
كيف تحدد المحاكم الصينية "الاتصال الفعلي" لا يزال غير مؤكد.
نعتقد أن المحاكم الصينية تميل إلى تحديد "الاتصال الفعلي" وفقًا لقانون الصين. على سبيل المثال ، إذا كان أحد الأماكن الخمسة المذكورة أعلاه المحددة في قانون الإجراءات الجنائية يقع ضمن اختصاص المحكمة الأجنبية ، فيمكن اعتبار المحكمة مرتبطة فعليًا بالقضية. ومع ذلك ، لا يزال يتعين تحديد ما إذا كان المكان يقع ضمن اختصاص المحكمة وفقًا لقانون البلد الذي صدر فيه الحكم.
إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة منغ يوmeng.yu@chinajusticeobserver.com ).
إذا كنت بحاجة إلى خدمات قانونية للاعتراف بالأحكام الأجنبية وقرارات التحكيم وتنفيذها في الصين ، فيرجى الاتصال بالسيد Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). سيتمكن دو وفريقه من المحامين ذوي الخبرة من مساعدتك.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
