مراقب العدل الصيني

中 司 观察

عربيالعربيهالصينية المبسطة)الهولنديةالفرنسيةالألمانيّةالهنديةالإيطاليةاليابانيّةالكوريّةالبرتغاليّةروسيالإسبانيةالسويديةالعبريةالأندونيسيةالفيتناميةتايلانديتركيالملايوية

كيف يعمل نظام القضية الإرشادية في الصين - سلسلة القضايا الإرشادية وحالات مماثلة (2)

السبت، 24 أكتوبر 2020
الفئات: رؤيه
رئيس التحرير: يانرو تشين 陈彦茹

كيف يعمل نظام القضية التوجيهية في الصين

 

انقر هنا لمعرفة المزيد عن نظام الحالة في الشنا.

أصدرت محكمة الشعب العليا (SPC) تطبيق القواعد الخاصة بإرشادات الحالة (《关于 案例 指导 工作 的 规定》 实施 细则) في مايو 2015 ، والذي أوضح تفاصيل كيفية عمل نظام الحالة التوجيهية.

XNUMX. ما هي الحالات الإرشادية؟

تتكون القضايا الإرشادية من العناوين ، والكلمات الرئيسية ، والأحكام البارزة ، والأحكام القانونية ، والحقائق ، والملكيات ، والأسباب المنطقية ، مصحوبة بملاحظات تتضمن أسماء القضاة.

وفقا ل "آراء ومسودات نماذج حول تجميع وتقديم القضايا الإرشادية"(关于 编写 报送 指导 性 案例 体例 的 意见 及 样稿) الصادر عن SPC:

1. يتكون العنوان من أسماء الأطراف وسبب (أسباب) الدعوى.

2. لا تزيد الكلمات الرئيسية بشكل عام عن سبعة.

3. عادة ما يتم تلخيص النقاط البارزة في فقرة واحدة ، تلخص بإيجاز وتختصر القواعد أو الأفكار أو الأساليب المهمة الواردة في القضايا التوجيهية والتي قد توجه المحاكمة في قضايا مماثلة.

4. تسرد الأحكام القانونية القانون وعدد الأحكام الأكثر صلة بأبرز معالم الحكم.

5. يجب أن تعكس الوقائع بدقة وإيجاز الوضع الأساسي للقضية. يجب تقديم توضيح هادف ومفصل للحقائق والظروف وقضايا التطبيق القانوني المتعلقة بأبرز الحكم.

6. يجب على القابضة وصف إجراءات التقاضي ونتائجها بإيجاز.

7. يجب أن يوضح الأساس المنطقي مدى صحة وعدالة حكم المحكمة ويركز على القضايا الرئيسية للقضية أو الآراء المتباينة. يمكن استكمال المسوغات هنا بشكل مناسب للأسباب المذكورة في الحكم الأصلي ، ولكن لا تتعارض معها.

باختصار ، يجب أن تكون النقاط البارزة والحقائق والاحتفاظ والعقلانية دقيقة وموجزة. وبعبارة أخرى ، فإن القضايا التوجيهية ليست أصل الحكم ، ولكنها نسخة مختصرة للغاية. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن لمجمعي القضايا التوجيهية إضافة آرائهم الخاصة لأسباب عقد المحكمة (العقلاني) بناءً على النصوص الأصلية.

ثانيًا. كيفية تطبيق القضايا الإرشادية

1. مقارنة الحقائق والرجوع إلى النقاط البارزة في الأحكام

عندما تكون قضية معلقة مماثلة لقضية إرشادية معينة من حيث الوقائع الأساسية والتطبيق القانوني ، يتعين على المحكمة أن تصدر الحكم بالرجوع إلى النقاط البارزة في الحكم في هذه القضية التوجيهية.

تمامًا كما أشار بعض قضاة محكمة الاستئناف العليا ، يكمن الاختلاف بين القضايا التوجيهية في الصين وسوابق الدول الأخرى في ما إذا كانت هناك نقاط رئيسية واضحة للأحكام. [1] تم تلخيص قواعد التحكيم التي وضعتها القضايا التوجيهية في الصين من قبل محكمة الاستئناف العليا في قسم "النقاط البارزة في الحكم" ، والذي يمكن للقضاة الرجوع إليه مباشرة ؛ بينما يحتاج القضاة في دول السوابق القضائية إلى تلخيص الأساس الأساسي والأساس المنطقي من السوابق بأنفسهم ، ثم تطبيقها على القضية قيد المحاكمة.

2. لا يجوز استخدام القضايا الإرشادية كأساس قانوني

عندما تشير المحاكم إلى القضايا الإرشادية للاستماع إلى قضايا مماثلة ، يجب عليها الاستشهاد بالقضايا التوجيهية كأساس منطقي وليس كأساس قانوني.

هذا لأن الصين دولة ذات قانون تشريعي ، حيث لا يمكن إصدار الأحكام إلا وفقًا للقوانين بدلاً من القضايا.

ومع ذلك ، فإن القضايا التوجيهية توفر مرجعًا للقضاة ، ومن ثم يمكن الاستشهاد بها كسبب مهم لأعمال المحكمة. ولا يؤدي ذلك إلى تعزيز إقناع الحكم فحسب ، بل يعرض أيضًا تفكير القضاة وأسبابه عند إصدار الحكم في المستندات القضائية ، وبالتالي تعزيز شفافية الحكم.

3. يجب على القضاة أن يقتبسوا النقاط البارزة في الأحكام

إذا كان القضاة يعتزمون الاستشهاد بالقضايا الإرشادية ذات الصلة في الوثائق القضائية ، فيجب عليهم الإشارة بوضوح إلى عدد القضايا الإرشادية وأهميتها في قسم الأساس المنطقي للحكم.

وفقًا لقضاة محكمة الاستئناف العليا ، فإن الكشف عن النقاط البارزة المشار إليها في الحكم يلبي متطلبات انفتاح وشفافية العدالة ، كما أنه يسهل الإشراف العام على القضاة. [2]

ثالثا. آلية الخروج من القضايا الإرشادية

عندما تواجه قضية إرشادية أحد الظروف التالية ، سيتم إلغاؤها ولن يكون لها وظيفة التوجيه: (1) تتعارض مع قانون جديد أو لائحة إدارية أو تفسير قضائي ؛ أو (2) استبداله بحالة إرشادية جديدة.

بشكل عام ، في اختصاص السوابق القضائية ، لا يعني إلغاء سابقة سابقة بالضرورة أنها غير صالحة. في كثير من الأحيان ، يتم تحديد ما إذا كانت السابقة ملزمة من قبل القضاة الذين يستشهدون بها.

ومع ذلك ، في الصين ، فإن القضايا التوجيهية هي أكثر من استكشاف المحاكم لأحدث القضايا القانونية. لذلك ، فهي عرضة لأن تصبح قديمة وأن تحل محلها قواعد ينص عليها القانون رسميًا. علاوة على ذلك ، تعمل القضايا الإرشادية على توحيد التطبيق القانوني. إذا كان هناك تعارض بين الحالتين القديم والجديد ، فلا يمكنهم لعب هذا الدور. بناءً على ذلك ، تصمم الصين آلية خروج لمثل هذه الحالات.

 

[1] 郭锋,吴光侠,李兵:《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的理解与适用[J].人民司法,2015(17):30-36.

[2] المرجع نفسه.

 

تصوير ستان واي (https://unsplash.com/@stanyw) على Unsplash

المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌

احفظ

القوانين ذات الصلة على بوابة قوانين الصين

قد يعجبك ايضا

تعلن شركة SPC عن حالات نموذجية للأضرار العقابية المتعلقة بسلامة الأغذية

في نوفمبر 2023، أصدرت محكمة الشعب العليا في الصين قضايا نموذجية للتعويضات العقابية على سلامة الأغذية، وشددت على حماية حقوق المستهلك وسلطت الضوء على حالات التعويض بمقدار عشرة أضعاف الممنوحة للمستهلكين عن انتهاكات سلامة الأغذية.

محكمة ونزهو الصينية تعترف بحكم نقدي سنغافوري

في عام 2022، قضت محكمة صينية محلية في ونتشو بمقاطعة تشجيانغ، بالاعتراف بالحكم النقدي الصادر عن محاكم ولاية سنغافورة وتنفيذه، كما تم توضيحه في إحدى القضايا النموذجية المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق (BRI) التي أصدرتها الصين مؤخرًا. المحكمة الشعبية العليا (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. ضد Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

SPC تصدر حالات إرشادية بشأن حماية البيئة في نهر اليانغتسي

في نوفمبر 2023، أصدرت محكمة الشعب العليا في الصين الدفعة الثامنة والثلاثين من القضايا التوجيهية، التي ركزت على حماية البيئة على طول نهر اليانغتسى، بهدف التأثير على الممارسات القضائية على مستوى البلاد وترجمة التشريعات إلى قواعد للمحاكمة.

مفترق طرق قانوني: المحكمة الكندية ترفض إصدار حكم مستعجل للاعتراف بالحكم الصيني عند مواجهة إجراءات موازية

في عام 2022، رفضت محكمة العدل العليا في أونتاريو في كندا منح حكم مستعجل لإنفاذ حكم نقدي صيني في سياق إجراءين متوازيين في كندا، مشيرة إلى أن الإجراءين يجب أن يسيرا معًا نظرًا لوجود تداخل وقائعي وقانوني، وقابلين للمحاكمة. تتعلق القضايا بدفاعات العدالة الطبيعية والسياسة العامة (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. ضد Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

بيانات التسوية المدنية الصينية: هل هي قابلة للتنفيذ في سنغافورة؟

في عام 2016، رفضت المحكمة العليا في سنغافورة منح حكم مستعجل لإنفاذ بيان التسوية المدنية الصينية، مشيرة إلى عدم اليقين بشأن طبيعة بيانات التسوية هذه، والمعروفة أيضًا باسم "أحكام الوساطة (المدنية)" (شي وين يو ضد شي مينجيو وأنور [ 2016] SGHC 137).

ما الجديد في قواعد الصين بشأن القضاء المدني الدولي؟ (ب) - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (3)

لقد فتح التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية فصلاً جديدًا حول قواعد الولاية القضائية المدنية الدولية في الصين، ويغطي أربعة أنواع من أسباب الولاية القضائية، والإجراءات الموازية، وقضايا الغياب المعلقة، والمحكمة غير الملائمة. يركز هذا المنشور على كيفية حل تضارب الاختصاص القضائي من خلال آليات مثل lis alibi pendens والمنتدى غير المناسب.

ما الجديد في قواعد الصين بشأن القضاء المدني الدولي؟ (أ) - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (2)

لقد فتح التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية فصلاً جديدًا حول قواعد الولاية القضائية المدنية الدولية في الصين، ويغطي أربعة أنواع من أسباب الولاية القضائية، والإجراءات الموازية، وقضايا الغياب المعلقة، والمحكمة غير الملائمة. يركز هذا المنشور على الأنواع الأربعة من أسباب الاختصاص القضائي، وهي الاختصاص القضائي الخاص، والاختصاص القضائي عن طريق الاتفاق، والاختصاص القضائي عن طريق التقديم، والولاية القضائية الحصرية.

ما الجديد في قواعد الصين بشأن الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها؟ - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (1)

قدم التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية القاعدة التي طال انتظارها بشأن رفض الاعتراف والتنفيذ. وهذه المرة، توفر المواد الأربع الجديدة الجزء المفقود من إطار الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين.