انقر هنا لمعرفة المزيد عن نظام الحالة في الشنا.
أصدرت محكمة الشعب العليا (SPC) تطبيق القواعد الخاصة بإرشادات الحالة (《关于 案例 指导 工作 的 规定》 实施 细则) في مايو 2015 ، والذي أوضح تفاصيل كيفية عمل نظام الحالة التوجيهية.
XNUMX. ما هي الحالات الإرشادية؟
تتكون القضايا الإرشادية من العناوين ، والكلمات الرئيسية ، والأحكام البارزة ، والأحكام القانونية ، والحقائق ، والملكيات ، والأسباب المنطقية ، مصحوبة بملاحظات تتضمن أسماء القضاة.
وفقا ل "آراء ومسودات نماذج حول تجميع وتقديم القضايا الإرشادية"(关于 编写 报送 指导 性 案例 体例 的 意见 及 样稿) الصادر عن SPC:
1. يتكون العنوان من أسماء الأطراف وسبب (أسباب) الدعوى.
2. لا تزيد الكلمات الرئيسية بشكل عام عن سبعة.
3. عادة ما يتم تلخيص النقاط البارزة في فقرة واحدة ، تلخص بإيجاز وتختصر القواعد أو الأفكار أو الأساليب المهمة الواردة في القضايا التوجيهية والتي قد توجه المحاكمة في قضايا مماثلة.
4. تسرد الأحكام القانونية القانون وعدد الأحكام الأكثر صلة بأبرز معالم الحكم.
5. يجب أن تعكس الوقائع بدقة وإيجاز الوضع الأساسي للقضية. يجب تقديم توضيح هادف ومفصل للحقائق والظروف وقضايا التطبيق القانوني المتعلقة بأبرز الحكم.
6. يجب على القابضة وصف إجراءات التقاضي ونتائجها بإيجاز.
7. يجب أن يوضح الأساس المنطقي مدى صحة وعدالة حكم المحكمة ويركز على القضايا الرئيسية للقضية أو الآراء المتباينة. يمكن استكمال المسوغات هنا بشكل مناسب للأسباب المذكورة في الحكم الأصلي ، ولكن لا تتعارض معها.
باختصار ، يجب أن تكون النقاط البارزة والحقائق والاحتفاظ والعقلانية دقيقة وموجزة. وبعبارة أخرى ، فإن القضايا التوجيهية ليست أصل الحكم ، ولكنها نسخة مختصرة للغاية. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن لمجمعي القضايا التوجيهية إضافة آرائهم الخاصة لأسباب عقد المحكمة (العقلاني) بناءً على النصوص الأصلية.
ثانيًا. كيفية تطبيق القضايا الإرشادية
1. مقارنة الحقائق والرجوع إلى النقاط البارزة في الأحكام
عندما تكون قضية معلقة مماثلة لقضية إرشادية معينة من حيث الوقائع الأساسية والتطبيق القانوني ، يتعين على المحكمة أن تصدر الحكم بالرجوع إلى النقاط البارزة في الحكم في هذه القضية التوجيهية.
تمامًا كما أشار بعض قضاة محكمة الاستئناف العليا ، يكمن الاختلاف بين القضايا التوجيهية في الصين وسوابق الدول الأخرى في ما إذا كانت هناك نقاط رئيسية واضحة للأحكام. [1] تم تلخيص قواعد التحكيم التي وضعتها القضايا التوجيهية في الصين من قبل محكمة الاستئناف العليا في قسم "النقاط البارزة في الحكم" ، والذي يمكن للقضاة الرجوع إليه مباشرة ؛ بينما يحتاج القضاة في دول السوابق القضائية إلى تلخيص الأساس الأساسي والأساس المنطقي من السوابق بأنفسهم ، ثم تطبيقها على القضية قيد المحاكمة.
2. لا يجوز استخدام القضايا الإرشادية كأساس قانوني
عندما تشير المحاكم إلى القضايا الإرشادية للاستماع إلى قضايا مماثلة ، يجب عليها الاستشهاد بالقضايا التوجيهية كأساس منطقي وليس كأساس قانوني.
هذا لأن الصين دولة ذات قانون تشريعي ، حيث لا يمكن إصدار الأحكام إلا وفقًا للقوانين بدلاً من القضايا.
ومع ذلك ، فإن القضايا التوجيهية توفر مرجعًا للقضاة ، ومن ثم يمكن الاستشهاد بها كسبب مهم لأعمال المحكمة. ولا يؤدي ذلك إلى تعزيز إقناع الحكم فحسب ، بل يعرض أيضًا تفكير القضاة وأسبابه عند إصدار الحكم في المستندات القضائية ، وبالتالي تعزيز شفافية الحكم.
3. يجب على القضاة أن يقتبسوا النقاط البارزة في الأحكام
إذا كان القضاة يعتزمون الاستشهاد بالقضايا الإرشادية ذات الصلة في الوثائق القضائية ، فيجب عليهم الإشارة بوضوح إلى عدد القضايا الإرشادية وأهميتها في قسم الأساس المنطقي للحكم.
وفقًا لقضاة محكمة الاستئناف العليا ، فإن الكشف عن النقاط البارزة المشار إليها في الحكم يلبي متطلبات انفتاح وشفافية العدالة ، كما أنه يسهل الإشراف العام على القضاة. [2]
ثالثا. آلية الخروج من القضايا الإرشادية
عندما تواجه قضية إرشادية أحد الظروف التالية ، سيتم إلغاؤها ولن يكون لها وظيفة التوجيه: (1) تتعارض مع قانون جديد أو لائحة إدارية أو تفسير قضائي ؛ أو (2) استبداله بحالة إرشادية جديدة.
بشكل عام ، في اختصاص السوابق القضائية ، لا يعني إلغاء سابقة سابقة بالضرورة أنها غير صالحة. في كثير من الأحيان ، يتم تحديد ما إذا كانت السابقة ملزمة من قبل القضاة الذين يستشهدون بها.
ومع ذلك ، في الصين ، فإن القضايا التوجيهية هي أكثر من استكشاف المحاكم لأحدث القضايا القانونية. لذلك ، فهي عرضة لأن تصبح قديمة وأن تحل محلها قواعد ينص عليها القانون رسميًا. علاوة على ذلك ، تعمل القضايا الإرشادية على توحيد التطبيق القانوني. إذا كان هناك تعارض بين الحالتين القديم والجديد ، فلا يمكنهم لعب هذا الدور. بناءً على ذلك ، تصمم الصين آلية خروج لمثل هذه الحالات.
[1] 郭锋,吴光侠,李兵:《〈关于案例指导工作的规定〉实施细则》的理解与适用[J].人民司法,2015(17):30-36.
[2] المرجع نفسه.
تصوير ستان واي (https://unsplash.com/@stanyw) على Unsplash
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌