انقر هنا لمعرفة المزيد عن نظام الحالة في الشنا.
بالنسبة للقضاة الصينيين ، فإن اكتشاف قضايا مماثلة مهمة غير مألوفة وصعبة.
ومع ذلك، فإن نظام حالة التوجيه(指导 性 案例 制度) و نظام استرجاع الحالات المماثلة(类 案 检索 制度) التي تم إنشاؤها على التوالي في 2010 و 2020 تطلب منهم مواجهة هذه المهمة.
في عام 2010 ، أنشأت محكمة الشعب العليا في الصين (SPC) نظام القضايا الإرشادية ، الذي يتطلب من القضاة إصدار أحكام بالإشارة إلى النقاط الرئيسية للقضايا التوجيهية ذات الصلة من حيث الوقائع الأساسية والتطبيق القانوني.
في عام 2020 ، أنشأت محكمة الاستئناف العليا نظام استرداد القضايا المماثلة ، مما يتطلب من القضاة استرداد القضايا المماثلة التي "لها تشابه من حيث الحقائق والقضايا وتطبيق القانون" مع القضية المعلقة ، واتخاذ قرار بشأن إصدار حكم بالإشارة إلى حالة مماثلة.
نظرًا لأن النظام القانوني الصيني يتكون في الغالب من قانون تشريعي ويفتقر إلى ثقافة السوابق القضائية ، فإن القضاة الصينيين لديهم القليل من الخبرات في طريقة القياس. لذلك ، على مدار العقد الماضي ، كانت المحاكم على جميع المستويات (بما في ذلك محكمة الاستئناف العليا) تستكشف طرقًا منهجية لاكتشاف قضايا مماثلة.
ومع ذلك ، حتى الآن ، لا توجد إجابة واضحة حتى الآن. ويثير نظام استرداد الحالات المماثلة في عام 2020 احتياجات أكثر إلحاحًا لطريقة فعالة.
شرح مقال نشره القاضي Yu Tongzhi (于 同志) من SPC في 2013 بالتفصيل فكرته لتقرير أن "الحقائق الأساسية متشابهة" ، مما قد يساعدنا في فهم كيفية تفكير القضاة الصينيين في هذه القضية.
يتم تلخيص وجهات النظر الرئيسية للمقال على النحو التالي.
عندما يصدر القضاة أحكامًا بالرجوع إلى القضايا التوجيهية ، فإن الخطوة الأولى هي اكتشاف الحالة الإرشادية الأكثر تشابهًا مع القضية المعلقة من تلك القضايا التوجيهية التي تطبق نفس الأحكام القانونية. وهذا يتطلب من القضاة مقارنة الحقائق في القضية قيد النظر والقضايا التوجيهية لتحديد التشابه بينهما.
فقط عندما تستوفي الحقائق الضرورية للقضية المعلقة والقضية التوجيهية الشرطين الأساسيين التاليين ، يمكن اعتبارهما متشابهين:
(1) تتوافق جميع الحقائق الضرورية للقضية المعلقة مع الحقائق الضرورية التي تحددها الدعوى ؛ و
(2) الاختلافات الأخرى بين القضية المعلقة والقضية الإرشادية ليست كافية لاستبعاد أو إلغاء التقييم القانوني المذكور أعلاه.
توضح هذه الشروط كيفية تحديد تشابه الحقائق الضرورية من كل من الجوانب الإيجابية والسلبية.
إذا استوفت الوقائع الضرورية بين القضية المعلقة والقضية الإرشادية ، بعد المقارنة ، الشرطين الأساسيين ، يمكن اعتبار وقائع الحالتين متشابهة. يجوز للقضاة تطبيق القواعد الموضحة في الدعوى الإرشادية حول كيفية تطبيق أحكام قانونية معينة في القضية المعلقة المشابهة للقضية الإرشادية.
من الواضح أن جوهر الأمر هو "الحقائق الضرورية" كما ذكرنا سابقًا ، والتي تشير إلى حقائق معينة يجب على القضاة الاعتماد عليها للتوصل إلى استنتاجات حول النقاط الرئيسية أو القضايا المتنازع عليها في القضية وفقًا للقانون. يجب أن تكون القضية المعلقة مماثلة للقضية التوجيهية من حيث الحقائق الضرورية ، ولكن لا يجب أن تكون متشابهة من حيث جميع الحقائق.
من وجهة نظر عملية ، غالبًا ما يكون من الصعب التوفيق التام بين وقائع القضايا المعلقة والحقائق الضرورية لقضايا إرشادية محددة. في هذا الوقت ، يحتاج القضاة إلى تقليص أو توسيع نطاق الحقائق الضرورية حسب تقديرهم ، وذلك للعثور على أكبر عدد ممكن من نقاط المقارنة بين القضيتين.
إذا كانت وقائع القضية المعلقة مماثلة لقضيتين توجيهيتين أو أكثر ، يحتاج القضاة ، وفقًا لتقديرهم الخاص ، إلى اختيار الحالة التي لها نفس الحقائق أو تلك التي لها أعلى تشابه مع القضية المعلقة كمرجع.
لذلك ، يعتمد بشكل كبير على قرار القاضي نفسه لتحديد نقاط المقارنة وأوجه التشابه بين وقائع القضايا.
في هذه الحالة ، يحتاج القضاة إلى النظر بشكل شامل في الحقائق الضرورية للقضيتين والجوانب الأخرى ، مثل العلاقة القانونية التي تنعكس في القضية ، والغرض من التقاضي وراء القضية ، والأساس المنطقي للحكم ، والبيئة الاجتماعية في ذلك الوقت ، والآثار الاجتماعية للحكم ، وتحليل الوقائع ، وآخر النتائج الأكاديمية ، والأحكام القانونية ذات الصلة.
وفقًا لوجهة نظر القاضي Yu Tongzhi ، يجب على القضاة استخدام السلطة التقديرية عند اختيار قضية مماثلة. ومع ذلك ، فإن نظام الدعوى الإرشادية ونظام استرداد القضايا المماثل مصممان ، من نواحٍ عديدة ، لتقييد حرية القضاة في تفسير القانون. يشير هذا إلى مفارقة في هذه الأنظمة ، والتي قد تحتاج SPC إلى حلها في مزيد من استكشاف الأنظمة.
تصوير فرديناند (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) على Unsplash
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
