الوجبات الرئيسية:
- يستوعب اقتصاد العمل الحر عددًا كبيرًا من العمال ، مما يخفف من ضغط التوظيف الذي واجهته الصين بعد تفشي COVID-19.
- مع تزايد الدعاوى القضائية المتعلقة بالعاملين في اقتصاد العمل المؤقت ، تواجه المحاكم الصينية الآن صعوبات في تحديد ما إذا كان عمال الوظائف المؤقتة موظفين ومن هو صاحب العمل.
- وضعت السياسة التي صدرت حديثًا في يوليو 2021 حالة التوظيف ضمن "علاقة شبه وظيفية" ، وهي نوع ثالث بين العلاقة المدنية العامة وعلاقة العمل.
- يظهر اقتصاد الوظائف المؤقتة في الصين بشكل أساسي على منصات الاقتصاد التشاركي ، والتي تقدم عادةً خدمات الطلبات الخارجية (مثل Meituan و Eleme) أو خدمات الركوب عند الطلب (مثل DiDi).
يحصل عمال Gig ، مثل رفاق التوصيل أو السعاة أو السائقين ، على فرصة تقديم خدمات مقابلة للمستخدمين من هذه المنصات.
إذن ، هل يمكن حماية عمال الوظائف المؤقتة بموجب قانون العمل كموظفين دائمين؟
يتحدث مقال نشرته المجموعة البحثية لمحكمة الشعب المتوسطة الأولى في بكين حول هذه القضية.
المقال بعنوان "قواعد تعريف الطبيعة القانونية لعلاقة العمل بين المنصة وعمال الوظائف المؤقتة في ظل حالة التوظيف الجديدة"(新 就业 形态 下 平台 用工 关系 法律 性质 的 界定 规则) نُشر في People's Court Daily (人民法院 报) في 23 سبتمبر 2021.
النقاط البارزة في هذه المقالة هي كما يلي:
أولا - صعود اقتصاد الوظائف المؤقتة في الصين
وفقًا لتقرير تنمية الاقتصاد التشاركي للصين (2021) (中国 共享 经济 发展 报告 (2021)) الصادر عن مركز معلومات الدولة في عام 2021 ، بلغ عدد العاملين في مؤسسات منصة المشاركة في الصين حوالي 6.31 مليون اعتبارًا من عام 2020.
وفقًا لبيانات Meituan ، منصة الطلبات الخارجية الصينية ، بلغ إجمالي عدد عمالها في النصف الأول من عام 2020 2.952 مليون ؛ ووفقًا لبيانات منصة أخرى للطلبات الخارجية Eleme ، بلغ إجمالي عدد عمالها حوالي 3 ملايين.
يستوعب اقتصاد العمل الحر عددًا كبيرًا من العمال ، مما يخفف من ضغط التوظيف الذي واجهته الصين بعد تفشي COVID-19.
II. يزعج اقتصاد العمل الحر المحاكم الصينية
1. زيادة الدعاوى القضائية المتعلقة بالعاملين في اقتصاد الوظائف المؤقتة
في الفترة من 2018 إلى 2020 ، أغلقت المحاكم في بكين وشنغهاي وقوانغدونغ وتشجيانغ ، وهي المناطق الأربع الأكثر تقدمًا اقتصاديًا في الصين ، أكثر من 2,000 قضية مدنية ابتدائية تتعلق باقتصادات الوظائف المؤقتة مثل الإيداع السريع والتسليم السريع.
عدد مثل هذه الحالات يتزايد عاما بعد عام.
2. صعوبة تحديد ما إذا كان هؤلاء العمال موظفين
مقارنة بعلاقة العمل التقليدية ، يتمتع العاملون في اقتصاد الوظائف المؤقتة بالمرونة والاستقلالية فيما يتعلق بساعات العمل.
بشكل عام ، يمكن لعمال gig أن يقرروا ما إذا كانوا سيأخذون الطلبات ومتى ، وأي أمر يجب أن يأخذوه ، ومتى يستريحون ، مما يوفر لهم المرونة فيما يتعلق بساعات العمل.
لذلك ، لا يتمتع هذا النوع من التوظيف بشخصية قوية وتبعية تنظيمية مثل تلك الموجودة في علاقة العمل التقليدية.
ومع ذلك ، غالبًا ما تشرف المنصة وتتحكم في أداء العمل ومكافآت العمال من خلال منطق خوارزمية محدد وتقييمات المستخدم ووسائل الإدارة الأخرى.
لذلك ، يتيح ذلك لمنصة الاقتصاد التشاركي التحكم في عمال الوظائف المؤقتة إلى حد معين ، وهو ما يختلف عن العلاقة بين الأطراف بموجب العقود المدنية العامة.
3. صعوبة تحديد صاحب العمل
عادةً ما تنشئ المنصة التعاون مع عمال gig بالطرق التالية:
أ. توقع المنصة عقدًا مدنيًا عامًا ، بدلاً من عقد عمل ، مع عامل gig ؛
ب. تتعاون المنصة مع مورد يقوم بالفعل بتوظيف عامل gig ؛
ج- تتطلب المنصة من العامل التسجيل كشركة فردية ، ومن ثم توقع المنصة عقدًا مدنيًا عامًا مع الشركة الفردية.
د- تقوم المنصة بإنشاء العديد من الشركات التابعة ، والتي تكون مسؤولة على التوالي عن إبرام العقود ، وتوفير المركبات ، ودفع المكافآت ، وتحصيل الودائع ، وما شابه ذلك.
بالإضافة إلى ذلك ، قد يقوم مورد النظام الأساسي بالاستعانة بمصادر خارجية للأعمال التجارية إلى مقاول آخر سيوظف في نهاية المطاف عامل العمل.
مثل هذه الممارسة تجعل من الصعب على المحكمة تحديد من يجب أن يتولى التزامات صاحب العمل تجاه عامل الوظيفة.
ثالثا. آراء المؤلف حول الوضع الوظيفي في اقتصاد العمل الحر في الصين
1. تحتاج المحاكم الصينية إلى مجموعة من القواعد لتحديد حالة التوظيف
ويعتقد صاحب البلاغ أنه من الضروري توفير مجموعة من القواعد للمحكمة لمعالجة المعضلة المذكورة أعلاه.
يقترح المؤلف أن هذه القواعد يجب أن تحدد:
ج: من حيث المبدأ ، يجب على المحكمة أن تحدد العلاقة القانونية بين الطرفين على أساس العقد.
ب- إذا كان العقد المبرم بين الطرفين لا يتفق مع العلاقة القانونية الحقيقية فعلى المحكمة أن تثبت العلاقة القانونية الحقيقية.
على سبيل المثال ، على الرغم من أن عمال الخدمات المؤقتة يبرمون فقط عقدًا مدنيًا عامًا مع المنصة ، يجب أن تكون المحكمة حذرة بشأن نية المنصة التنصل من التزاماتها في قانون العمل. لذلك ، يجب على المحكمة فحص ما إذا كانت هناك علاقة توظيف بين المنصة والعاملين في الوظائف المؤقتة بالمعنى الواقعي بدلاً من التركيز على العقد المكتوب فقط.
على وجه التحديد ، يجب على المحكمة إجراء فحص من جانبين:
أ. فحص العقد لتحديد ما إذا كان العقد يبدو أنه عقد مدني عام فقط ، ولكنه في الواقع عقد عمل في جوهره ؛
ب. فحص حالة عمل عامل الوظيفة لتحديد ما إذا كانت حالة عمله / حالتها تتوافق مع خصائص عمل الموظف بموجب قانون العقود.
2. علاقة جديدة بين الأفراد والمؤسسات
تقليديا ، بموجب القوانين الصينية ، هناك عادة طريقتان للأفراد لإقامة تعاون مع الشركات:
أ.العلاقة المدنية العامة: يوقع الطرفان على عقد مدني عام ، وبموجبه يتعاون الفرد والمؤسسة ، كل منهما على قدم المساواة ، مع بعضهما البعض ، أي أن المشروع لا يدير الفرد ، ولا يحتاج إلى تحمل الالتزامات كما صاحب عمل؛
ب. حالة التوظيف: يوقع الطرفان على عقد عمل ، ثم يصبح الفرد موظفًا في المؤسسة ويديرها.
من الناحية العملية ، تميل المحكمة ، في معظم الحالات ، إلى التأكيد على أن العقد الموقع بين الفرد والمؤسسة هو عقد عمل ، وذلك لحماية مصالح العمال قدر الإمكان.
ومع ذلك ، فإن السياسة الجديدة التي أصدرتها الحكومة الصينية في يوليو 2021 تطرح نوعًا آخر من العلاقات ، وهو "علاقة شبه التوظيف". تشير السياسة إليه على أنه "ظرف لا يتوافق تمامًا مع علاقة العمل". (ملاحظة: انظر المنشور السابق "سائقي سيارات الأجرة في الصين: ليسوا موظفين ، لكن متعاقدون مستقلون")
هذا النوع من "علاقة شبه التوظيف" من ناحية ، لا يقر بأن عمال الوظائف المؤقتة قد وقعوا بالفعل تحت حالة التوظيف ، ومن ناحية أخرى ، يتطلب من المنصة تحمل بعض الالتزامات كصاحب عمل.
الغرض من هذه السياسة هو تحقيق التوازن بين مصالح المنصة والعاملين في العمل ، أي التسوية التي توصل إليها الطرفان.
وبعبارة أخرى ، أصبحت علاقة شبه التوظيف منطقة عازلة بين العلاقة المدنية العامة وعلاقة العمل.
ومع ذلك ، فإن هذا يشكل تحديًا للمحاكم الصينية: كيف ينبغي للمحاكم أن تميز بين علاقة العمل وعلاقة شبه التوظيف؟
يعتقد المؤلف أنه في علاقة العمل ، يخضع الموظفون شخصياً وتنظيمياً واقتصادياً لأرباب العمل ؛ بينما في علاقة شبه توظيف ، يخضع العمال اقتصاديًا لأرباب العمل ولكن ليس كثيرًا من حيث الشخصية وتبعية المنظمة.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋
