في أنشطة المحاكمة ، سينظر القاضي الصيني في نوع التأثير القانوني والأثر الاجتماعي والأثر السياسي الذي قد يتكبده الحكم لتحديد كيفية إصدار الحكم.
في العديد من وثائق المحاكم الصينية ، غالبًا ما تُرى عبارات مثل "يجب على القضاة السعي إلى توحيد الآثار القانونية والآثار الاجتماعية والآثار السياسية في محاكمات القضايا". من بينها ، تظهر التأثيرات القانونية والتأثيرات الاجتماعية بشكل متكرر ، بينما تظهر التأثيرات السياسية بشكل أقل تواتراً.
هذا ليس فقط المطلب الرسمي للمحاكم الصينية ؛ في الواقع ، وفقًا لسنوات خبرتي في التقاضي ، اعتاد القضاة التفكير بهذه الطريقة عند النظر في القضايا ، وبالتالي تجنب أي نتيجة غير مرضية للمحاكم الصينية بسبب أحكامهم.
1. الأثر القانوني
الأثر القانوني يعني أنه يجب على القضاة تطبيق القانون بدقة عند سماع القضايا وإصدار الأحكام.
تشرف المحاكم الصينية عادة على القضاة بطريقة صارمة لمنعهم من خرق القانون في أنشطة المحاكمة. يتطلب هذا النوع من الإشراف أحيانًا أن يضطر القضاة إلى تطبيق القانون بصرامة عند إصدار الأحكام ولا يجرؤوا على ممارسة سلطتهم التقديرية.
على سبيل المثال ، وفقًا لقانون العقود في الصين ، إذا لم يكن لدى الأطراف المعنية اتفاق بشأن شروط الصفقة أو كانت الاتفاقية غير واضحة ، يجب على القاضي أولاً تحديد شروط المعاملة وفقًا لممارسات الأعمال ؛ إذا تعذر تحديد شروط المعاملة ، يجب على القاضي استخدام الأحكام ذات الصلة من قانون العقود كشروط الصفقة. لذلك ، يجب على القاضي أولاً محاولة استكشاف شروط الصفقة التي اتفق عليها الطرفان ، ولن يتم اعتماد شروط الصفقة المنصوص عليها في القانون إلا إذا كان من المستحيل بالفعل العثور على الاتفاقية. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، لا يرغب القاضي (أو لا يجرؤ) على استكشاف الاتفاقية الأصلية (النية الحقيقية) للأطراف ، والتي تنعكس على النحو التالي: إذا لم يحدد العقد الكتابي للأطراف شروط الصفقة ، أو توجد تفسيرات متباينة للعقد ، يميل القاضي إلى تبني شروط الصفقة المنصوص عليها في القانون بشكل مباشر.
والسبب في قيام القاضي بذلك هو أنه ، من ناحية أخرى ، إذا كان يتكهن بالاتفاق الصحيح للأطراف وفقًا لحكمه الخاص ، وهذا الحكم سيفيد أحد الطرفين ، فمن المحتمل أن يشعر بالقلق من أن الآخرين سوف يفعلون ذلك. يظن أنه يتواطأ مع المستفيد من مثل هذا الحكم. ومع ذلك ، إذا طبق القانون بصرامة واتهمه الآخرون ، فسيكون لديه سبب قوي للدفاع عن نفسه. من ناحية أخرى ، يتم قبول غالبية القضاة الصينيين مباشرة في المحكمة بعد تخرجهم من كليات الحقوق ، لذا فهم يعملون في الغالب فقط في مهنة القضاة دون خبرات مهنية أخرى ، مما يجعلهم يفتقرون إلى الخبرة الكافية والمعرفة الخلفية للتكهن بشأن شروط تجارية حقيقية للطرفين.
2. التأثير الاجتماعي
التأثير الاجتماعي يعني أن القضاة يجب أن يحصلوا على تعليقات إيجابية وتقدير من الجمهور على أحكامهم عند النظر في القضايا وإصدار الأحكام.
لماذا يجب على القضاة النظر في الآثار الاجتماعية؟ فمن ناحية ، أشار نائب رئيس محكمة الشعب العليا الصينية جيانغ بيكسين (江 必 新) إلى أن القوانين الصينية لا يمكنها التكيف مع التطور السريع للصين في ظل ظروف معينة أو ضمان الإنصاف في بعض القضايا المحددة. لذلك ، يجب على القضاة إصدار أحكام بناءً على المشاعر العادلة للجمهور ، وبالتالي تعويض عدم كفاية القانون. من ناحية أخرى ، بالنظر إلى أن النظام القضائي الصيني يُنظر إليه على أنه جزء من السلطة السياسية للصين ، إذا لم يعترف المجتمع بحكم القاضي ، فإن ثقة الجمهور في السلطات السياسية الصينية ستضعف أيضًا.
في الجولة الأخيرة من الإصلاح القضائي في المحاكم الصينية (2015-2017) ، تم تقديم التدابير ذات الصلة على التوالي ، من بين أمور أخرى ، الكشف عن جميع أحكام المحاكم والبث المباشر لعدد كبير من المحاكمات على الإنترنت. ويهدف هذا إلى تسهيل قيام الجمهور بـ "السيرك" ("围观" في لغة الشبكة الصينية ، وهي عبارة عن توليف من كلمتين "سيرك" و "انظر".) وتقييم عمل القضاة.
دفع النظر في الآثار الاجتماعية القضاة في بعض الأحيان إلى الاهتمام أكثر بنظرة الجمهور للعدالة ، بدلاً من تصور الأطراف للعدالة في قضية معينة. على سبيل المثال ، لا يعترف الجمهور الصيني عمومًا بالتعويضات المقطوعة الضخمة ، وتنص SPC أيضًا على أن الأضرار المقطوعة لا يمكن أن تتجاوز 30٪ من الخسائر. لذلك ، حتى إذا اتفق الطرفان على أن الطرف المتخلف يجب أن يدفع تعويضات مقطوعة ضخمة ، فمن المرجح أن يخفض القاضي التعويضات المقطوعة وفقًا لتصور الجمهور للعدالة. على سبيل المثال آخر ، يلتزم المفهوم التقليدي للصين بـ "الانسجام" ، مما يجعل معظم الصينيين يعتقدون أن التعاون يجب أن يتجنب الإنهاء قدر الإمكان ، ويجب إتمام المعاملات قدر الإمكان ، لذلك يجب تجنب إنهاء العقد بقدر الإمكان. ممكن. سيتبع القاضي هذا الرأي أيضًا. ما لم يتفق الطرفان صراحة على شروط إنهاء العقد واستيفاء هذه الشروط بوضوح ، لن يصدر القاضي بسهولة حكمًا لصالح إنهاء العقد.
3. التأثير السياسي
لا تذكر المحاكم الصينية عادة الآثار السياسية. لأن هناك وجهة نظر مفادها أنه إذا حقق القاضي تأثيرات اجتماعية ، فستتعزز ثقة الجمهور في السلطات السياسية ، أي تتحقق الآثار السياسية. ومع ذلك ، في بعض الأحيان يمكن عرض التأثيرات السياسية بطريقة أكثر واقعية.
أولاً ، تؤكد محكمة الشعب العليا على أن المحكمة يجب أن توفر ضمانات قضائية لأهداف سياسية معينة. غالبًا ما تنشر SPC وثائق بعنوان "آراء حول تقديم ضمانات قضائية لـ XXX" ، تشير إلى الميول التي يجب أن تمتلكها المحكمة في إصدار الأحكام في قضايا معينة من أجل تحقيق هدف سياسي محدد. في السنوات الأخيرة ، تشمل هذه الأهداف السياسية بشكل أساسي: إنشاء منطقة التجارة الحرة ، وبناء مبادرة الحزام والطريق (BRI) ، وتحسين بيئة الأعمال.
ثانيًا ، يجب أن تحافظ المحكمة على النظام الاجتماعي والنظام الاقتصادي. غالبًا ما تنشر SPC وثائق بعنوان "آراء حول محاكمة XXX من القضايا في الوضع الحالي" ، تطلب من المحكمة النظر في الوضع الاقتصادي الحالي أو الوضع الاجتماعي عند إصدار الأحكام.
بالإضافة إلى SPC ، ستنشر المحاكم المحلية ، ولا سيما المحاكم العليا والمحاكم المتوسطة ، كمحاكم من الدرجة الثانية ، مثل هذه الوثائق ضمن ولاياتها القضائية لتحقيق أهداف سياسية محلية.
4. تقويم الآثار الثلاثة
في بعض الحالات ، يصعب على القضاة التأكد من أن أحكامهم تحقق الآثار القانونية والاجتماعية والسياسية في نفس الوقت. ونتيجة لذلك ، فإن العديد من القضايا المتنازع عليها في الصين. على سبيل المثال ، في بعض الحالات ، نظرًا لأن قرار القاضي يولي اهتمامًا كبيرًا للرأي العام في ذلك الوقت ولكنه فشل في التقيد الصارم بالقانون ، فإن مثل هذه الأحكام معرضة أيضًا لانتقاد مهنة المحاماة.
إن سعي القاضي لهذه الآثار الثلاثة ، في كثير من القضايا ، يكون أكثر ملاءمة للأطراف في القضية المحددة للحصول على حكم عادل نسبيًا. على سبيل المثال ، عندما تتعرض الصين لضغوط من المجتمع الدولي بشأن حقوق الملكية الفكرية ، تحتاج الصين إلى إظهار تقدم المجتمع الدولي في حماية الملكية الفكرية. في هذا الوقت ، من أجل تحقيق هذا التأثير السياسي ، ستطلب المحاكم من القضاة حماية الحقوق القانونية للأطراف الأجنبية (حتى الأطراف في بلد معين) قدر الإمكان عند النظر في قضايا الملكية الفكرية.
بالنسبة للمحامين ، إذا لم تفهم التأثيرات الثلاثة التي يفكر فيها القاضي الصيني ، فلن تكون قادرًا على التنبؤ بشكل معقول بكيفية إصدار القاضي للحكم. على سبيل المثال ، عندما تصدر المحاكم الصينية حكمًا بشأن الاعتراف بحكم أجنبي وتنفيذه، مثل قضية Kolmar Group AG وقضية Liu li ، يعتقد العديد من الأشخاص ، وحتى بعض المحامين الصينيين ، أن هذه من المحتمل أن تكون حالة استثنائية ، وقد لا تحقق القضايا المماثلة بالضرورة نفس النتيجة في المستقبل. ومع ذلك ، إذا فهمت أن المحاكم الصينية تعمل جاهدة لخدمة الهدف السياسي لمبادرة الحزام والطريق وتأمل أن تعترف المحاكم الأجنبية أيضًا بالأحكام الصادرة عن المحاكم الصينية ، فستعرف أن المحاكم الصينية على الأرجح حاول التعرف على الأحكام الأجنبية في المستقبل قدر الإمكان.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋
