مراقب العدل الصيني

中 司 观察

عربيالعربيهالصينية المبسطة)الهولنديةالفرنسيةالألمانيّةالهنديةالإيطاليةاليابانيّةالكوريّةالبرتغاليّةروسيالإسبانيةالسويديةالعبريةالأندونيسيةالفيتناميةتايلانديتركيالملايوية

كيف تجمع الشرطة والنيابة الصينية البيانات الإلكترونية في القضايا الجنائية؟

الأحد، 04 سبتمبر 2022
الفئات: رؤيه
المساهمين: جودونج دو 杜国栋
رئيس التحرير: يوان يانتشاو 袁 燕 超

الصورة الرمزية

 

الوجبات الرئيسية:

  • تعد مصادرة أجهزة التخزين الإلكترونية واستخراج البيانات الإلكترونية هما الطريقتان القانونيتان للشرطة الصينية والنيابة العامة لجمع البيانات الإلكترونية.
  • سيتم تطبيق أساليب مختلفة عندما يتعلق الأمر بجمع البيانات الإلكترونية الموجودة في الصين والتي تقع خارج الصين.
  • أحكام عام 2016 هي القواعد الأولى في الصين التي تسمح للشرطة بالوصول عن بعد إلى البيانات الإلكترونية الموجودة على خوادم خارجية عبر الإنترنت ، ولكنها لا تذكر المساعدة القضائية الجنائية الدولية.
  • تعدل قواعد عام 2019 أحكام عام 2016 ، مما يشير إلى احترام سيادة البيانات الأجنبية. بموجب قواعد عام 2019 ، فيما يتعلق بالبيانات الإلكترونية الخارجية ، يجوز للشرطة الصينية استخراجها عبر الإنترنت عن بُعد حيث تم نشرها بالفعل للجمهور. ومع ذلك ، في حالة عدم الإعلان عنها ، لا يُسمح للشرطة الصينية باستخراجها عبر الإنترنت.

 

يجوز للشرطة والنيابة الصينية جمع البيانات الإلكترونية عن طريق مصادرة أجهزة التخزين الإلكترونية واستخراج البيانات الإلكترونية. من الجدير بالذكر أيضًا أنه سيتم تطبيق مناهج مختلفة عندما يتعلق الأمر بجمع البيانات الإلكترونية الموجودة في الصين والتي تقع خارج الصين.

I. قواعد جمع البيانات الإلكترونية في الإجراءات الجنائية

في الصين ، تعود مجموعة القواعد المتعلقة بجمع البيانات الإلكترونية في القضايا الجنائية إلى عام 2010. وبعد ذلك ، صاغت محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) والنيابة الشعبية العليا (SPP) ووزارة الأمن العام سلسلة من القواعد المتعلقة بالبيانات الإلكترونية قضايا في المحاكمات الجنائية والملاحقات والتحقيقات. هناك أربع وثائق رئيسية.

1. الآراء حول العديد من القضايا المتعلقة بتطبيق القانون في التعامل مع القضايا الجنائية المتعلقة بالمقامرة عبر الإنترنت ، الصادرة في عام 2010 ("آراء 2010" ، 关于 办理 网络 赌博 犯罪 案件 适用 法律 若干 问题 的 意见)

هذه هي المجموعة الأولى من القواعد الصينية المتعلقة بالبيانات الإلكترونية في القضايا الجنائية ، والتي تم إصدارها من قبل SPC و SPP ووزارة الأمن العام في 31 أغسطس 2010.

وفقًا لآراء عام 2010 ، يتعين على أجهزة التحقيق استخراج ونسخ وحفظ البيانات الإلكترونية ، مثل صفحات مواقع الويب وسجلات اتصال الإنترنت ورسائل البريد الإلكتروني والعقود الإلكترونية وسجلات المعاملات الإلكترونية ودفاتر الحسابات الإلكترونية ، والتي قد تكون بمثابة دليل جنائي لإثبات وقائع ارتكاب جريمة قمار ، ويجب تقديم تفسيرات مكتوبة لعملية جمع هذه البيانات الإلكترونية ونسخها وحفظها.

ومع ذلك ، فإن آراء 2010 لا تنص على متطلبات أكثر تحديدًا لأساليب جمع البيانات الإلكترونية.

2. الآراء حول العديد من القضايا المتعلقة بتطبيق الإجراءات الجنائية في التعامل مع القضايا الجنائية على الإنترنت ، الصادرة في عام 2014 ("آراء 2014" ، 关于 办理 网络 犯罪 案件 适用 刑事诉讼 程序 若干 问题 的 意见)

تم إصدار آراء عام 2014 من قبل SPC و SPP ووزارة الأمن العام في 4 مايو 2014.

توفر آراء عام 2014 الطريقتين التاليتين لجمع البيانات الإلكترونية لأول مرة:

(1) للحصول على أجهزة التخزين الأصلية ؛

(2) استخراج البيانات الإلكترونية مباشرة في حالة تعذر الوصول إلى أجهزة التخزين الأصلية.

3. الأحكام المتعلقة بالعديد من القضايا المتعلقة بجمع البيانات الإلكترونية واستخراجها وفحصها والحكم عليها في معالجة القضايا الجنائية ، الصادرة في عام 2016 ("أحكام عام 2016" ، 关于 办理 刑事 案件 收集 提取 和 审查 判断 电子 数据 若干 问题 的 规定)

تم إصدار أحكام عام 2016 من قبل SPC و SPP ووزارة الأمن العام في 9 سبتمبر 2016.

تحدد أحكام عام 2016 القواعد الصينية الأولى الخاصة بالبيانات الإلكترونية في القضايا الجنائية. تغطي أحكام 2016 بشكل أساسي الجوانب التالية:

(1) الأساليب التي تستخدمها الشرطة (أجهزة التحقيق) لجمع واستخراج البيانات الإلكترونية ؛

(2) كيفية عرض البيانات الإلكترونية ونقلها من الشرطة إلى النيابات العامة (النيابات) ومن النيابة العامة إلى المحاكم ؛ و

(3) كيفية فحص ومراجعة المحاكم للبيانات الإلكترونية.

4. قواعد الحصول على أدلة البيانات الإلكترونية في معالجة القضايا الجنائية من قبل سلطات الأمن العام ، الصادرة في عام 2019 ("قواعد 2019" ، 公安 机关 办理 刑事 案件 电子 数据 取证 规则)

أصدرت وزارة الأمن العام قواعد 2019 ودخلت حيز التنفيذ اعتبارًا من 1 فبراير 2019. تتناول قواعد 2019 فقط كيفية تعامل الشرطة ، بصفتها أجهزة التحقيق ، مع البيانات الإلكترونية في عملية التحقيق في الإجراءات الجنائية. 

توضح قواعد عام 2019 ست طرق يمكن للشرطة من خلالها جمع البيانات الإلكترونية:

(1) يجوز للشرطة مصادرة وإغلاق أجهزة التخزين الأصلية ؛

(2) يجوز للشرطة استخراج البيانات الإلكترونية من أجهزة التخزين الأصلية في الموقع حيث لا يمكن مصادرة أجهزة التخزين الأصلية ؛

(3) بالنسبة للبيانات الإلكترونية التي يتم إصدارها للجمهور والبيانات الإلكترونية على نظام معلومات الكمبيوتر المحلي البعيد ، يجوز للشرطة الوصول إلى البيانات عبر الإنترنت من خلال الشبكة ؛

(4) عندما يكون استرداد البيانات الإلكترونية غير مريح بسبب الحجم الهائل للبيانات والوقت الطويل الذي يستغرقه استخراجها ، يمكن للشرطة تجميد البيانات الإلكترونية على أجهزة التخزين الأصلية لمنع العبث بها أو إتلافها ؛

(5) يجوز للشرطة أيضًا أن تطلب من الكيانات والأفراد المعنيين استرداد البيانات الإلكترونية أو أن تطلب منهم تقديم البيانات ذات الصلة ؛ و

(6) حيث لا يمكن الاستيلاء على أجهزة التخزين الأصلية ، ولا يمكن استخراج البيانات الإلكترونية ، وستتلف البيانات الإلكترونية ذاتيًا ، يجوز للشرطة تحديد موقع الدليل عن طريق الطباعة أو التصوير الفوتوغرافي أو التسجيل.

II. قواعد جمع البيانات الإلكترونية في الخارج

تشمل جميع الوثائق الأربع المذكورة أعلاه أيضًا مسألة كيفية قيام الصين بجمع البيانات الإلكترونية من الخارج في القضايا الجنائية. يتم تلخيص النقاط البارزة على النحو التالي:

1. آراء 2010

عندما يتم تخزين البيانات الإلكترونية في جهاز كمبيوتر في الخارج ، لا يزال يتعين على الشرطة اعتبارها كدليل جنائي لاستخراج العملية ونسخها وحفظها وتسجيلها. يجب أن يوقع المحضر من قبل شاهد يمكنه أن يشهد على العملية.

2. آراء 2014

عندما تكون أجهزة التخزين الأصلية التي يتم تخزين البيانات الإلكترونية عليها موجودة في الخارج ولا تستطيع الشرطة الوصول إلى أجهزة التخزين الأصلية ، يجوز للشرطة استخراج البيانات الإلكترونية.

ومع ذلك ، فإن آراء 2014 لا توضح كيفية استخلاص الشرطة للبيانات الإلكترونية. على سبيل المثال ، ليس من الواضح ما إذا كان بإمكان الشرطة الصينية الذهاب إلى المكان الذي توجد فيه أجهزة التخزين الأصلية واستخراجها على الفور أو عن بُعد عبر الشبكة.

آراء 2014 صامتة أيضًا بشأن ما إذا كان يجب أن يتم استخراج مثل هذه الأدلة من خلال المساعدة القضائية الدولية.

3. أحكام 2016

عندما تكون أجهزة التخزين الأصلية التي يتم تخزين البيانات الإلكترونية عليها موجودة في الخارج ولا تستطيع الشرطة الوصول إلى أجهزة التخزين الأصلية ، يمكن للشرطة استخراج البيانات الإلكترونية ، مثل الاستخراج عبر الإنترنت عبر الإنترنت.
هذه هي المرة الأولى التي تنص فيها الصين على أنه يمكن للشرطة الوصول عن بعد إلى البيانات الإلكترونية الموجودة على خوادم خارجية عبر الإنترنت. لكن مرة أخرى ، لا يذكر المساعدة القضائية الجنائية الدولية.

لذلك ، أثار بعض العلماء في الصين شكوكًا حول ما إذا كانت أحكام عام 2016 تتعارض مع الأمن السيبراني وسيادة البيانات في البلدان الأخرى ، مما أدى إلى نتيجة تعديل قواعد 2019 لممارسة الشرطة لاستخراج البيانات الإلكترونية في الخارج.

4. القواعد الـ 2019

بالنسبة للبيانات الإلكترونية التي يتم إصدارها للجمهور والبيانات الإلكترونية على نظام معلومات الكمبيوتر البعيد المحلي ، يجوز للشرطة الوصول إلى البيانات عبر الإنترنت من خلال الشبكة.

تعدل قواعد عام 2019 أحكام عام 2016 ، مما يشير إلى احترام سيادة البيانات الأجنبية.

بموجب قواعد 2019:

(1) فيما يتعلق بالبيانات الإلكترونية الخارجية ، يجوز للشرطة الصينية استخراجها عبر الإنترنت عن بُعد حيث تم نشرها بالفعل للجمهور. ومع ذلك ، في حالة عدم الإعلان عنها ، لا يُسمح للشرطة الصينية باستخراجها عبر الإنترنت.

(2) فيما يتعلق بالبيانات الإلكترونية المخزنة على أنظمة معلومات الكمبيوتر عن بُعد في الصين ، قد تستخرجها الشرطة الصينية عن بُعد عبر الإنترنت.

 

 

 

تصوير تشارلزديلوفيو on Unsplash

المساهمين: جودونج دو 杜国栋

احفظ

قد يعجبك ايضا

الصين تقدم معايير جديدة لإدانة القيادة في حالة سكر اعتبارًا من عام 2023

في ديسمبر 2023، أعلنت الصين عن معايير محدثة لإدانات القيادة تحت تأثير الكحول، تنص على أن الأفراد الذين يقودون سياراتهم بمحتوى كحول في الدم (BAC) يبلغ 80 ملجم/100 مل أو أعلى في اختبار التنفس قد يتعرضون للمسؤولية الجنائية، وفقًا للإعلان المشترك الأخير الصادر عن منظمة الصحة العالمية. محكمة الشعب العليا، والنيابة الشعبية العليا، ووزارة الأمن العام، ووزارة العدل.

ارتفاع التهديد السيبراني: SPP يسلط الضوء على تصاعد الاحتيال في الخارج

في نوفمبر 2023، كشفت النيابة الشعبية العليا في الصين في تقريرها السنوي عن زيادة كبيرة في قضايا الاحتيال السيبراني التي تشمل جماعات إجرامية خارجية، مع التحول نحو المنظمات واسعة النطاق العاملة في الخارج والمنخرطة في أنشطة إجرامية أكثر خطورة.

محكمة ونزهو الصينية تعترف بحكم نقدي سنغافوري

في عام 2022، قضت محكمة صينية محلية في ونتشو بمقاطعة تشجيانغ، بالاعتراف بالحكم النقدي الصادر عن محاكم ولاية سنغافورة وتنفيذه، كما تم توضيحه في إحدى القضايا النموذجية المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق (BRI) التي أصدرتها الصين مؤخرًا. المحكمة الشعبية العليا (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. ضد Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

محكمة بكين تصدر تقريرًا عن انتهاك المعلومات الشخصية للمواطنين

رسم تطور مشهد حماية البيانات في الصين بدءًا من تعديل القانون الجنائي لعام 2009 إلى قانون الأمن السيبراني لعام 2016، وإلى قانون حماية المعلومات الشخصية لعام 2021، وهو كتاب أبيض محوري أصدرته محكمة الشعب العليا في بكين في نوفمبر 2023 يؤكد على دور المحاكم الصينية في إنفاذ القانون. قواعد صارمة لمشغلي الشبكات وحماية المعلومات الشخصية للمواطنين.

مفترق طرق قانوني: المحكمة الكندية ترفض إصدار حكم مستعجل للاعتراف بالحكم الصيني عند مواجهة إجراءات موازية

في عام 2022، رفضت محكمة العدل العليا في أونتاريو في كندا منح حكم مستعجل لإنفاذ حكم نقدي صيني في سياق إجراءين متوازيين في كندا، مشيرة إلى أن الإجراءين يجب أن يسيرا معًا نظرًا لوجود تداخل وقائعي وقانوني، وقابلين للمحاكمة. تتعلق القضايا بدفاعات العدالة الطبيعية والسياسة العامة (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. ضد Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

بيانات التسوية المدنية الصينية: هل هي قابلة للتنفيذ في سنغافورة؟

في عام 2016، رفضت المحكمة العليا في سنغافورة منح حكم مستعجل لإنفاذ بيان التسوية المدنية الصينية، مشيرة إلى عدم اليقين بشأن طبيعة بيانات التسوية هذه، والمعروفة أيضًا باسم "أحكام الوساطة (المدنية)" (شي وين يو ضد شي مينجيو وأنور [ 2016] SGHC 137).

ما الجديد في قواعد الصين بشأن القضاء المدني الدولي؟ (ب) - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (3)

لقد فتح التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية فصلاً جديدًا حول قواعد الولاية القضائية المدنية الدولية في الصين، ويغطي أربعة أنواع من أسباب الولاية القضائية، والإجراءات الموازية، وقضايا الغياب المعلقة، والمحكمة غير الملائمة. يركز هذا المنشور على كيفية حل تضارب الاختصاص القضائي من خلال آليات مثل lis alibi pendens والمنتدى غير المناسب.