لفترة طويلة ، كانت المحاكم الصينية تسند القضايا إلى القضاة من قبل موظفيها المتفانين. الآن ، تحاول المحاكم الصينية استبدال الممارسة التقليدية بآلية عشوائية لإحالة القضايا.
بعد قبول طلب الأطراف لجدول القضايا ، ستحيل المحاكم الصينية القضية إلى قاض (جلسة استماع للقضية من قبل قاض منفرد) أو عدة قضاة (جلسة استماع من قبل هيئة جماعية). في الممارسة العملية ، تسمي المحكمة هذا "التنازل عن القضية" (案件 分配).
في الصين ، الأمر متروك للمحاكم نفسها لاتخاذ قرار بشأن إحالة القضية. عادة ما تعتمد المحاكم طريقتين لإحالة القضية.
الأول هو الأسلوب المعين ، أي أن الموظفين المتفانين داخل المحكمة سوف يعينون القضية إلى قاضٍ وفقًا للظروف المحددة للقضية. في الوقت الحاضر ، تعتمد معظم المحاكم الصينية هذا الوضع.
والثاني هو الوضع العشوائي ، أي أن المحكمة تعين القضية بشكل عشوائي إلى القاضي وفقًا لقواعد عشوائية معينة. تعزز محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) هذا الوضع.
I. الوضع المعين
وبقدر ما يتعلق الأمر بالطريقة المعينة ، يجوز للمحاكم أن تقرر بنفسها من سيكون مسؤولاً عن تعيين القضية ("الشخص المسؤول عن إحالة القضية"). على سبيل المثال:
- في بعض المحاكم ، يتم الفصل في إحالة القضية من قبل قسم حفظ القضايا (الإدارة المسؤولة عن قبول طلب الأطراف لجدول القضايا).
- في بعض المحاكم ، يقرر مدير شعبة المحاكمات إحالة القضية. عادة ما يكون هناك عدة أقسام محاكمة في محكمة صينية وينتمي القضاة إلى قسم محاكمة معين. كل قسم محاكمة مسؤول عن الاستماع إلى نوع معين من القضايا (مثل النزاعات الزوجية والأسرية ، والنزاعات التجارية ، ونزاعات الملكية الفكرية ، وما إلى ذلك) ، بينما يكون المدير هو الشخص المسؤول عن قسم المحاكمات.
- في بعض المحاكم ، يقرر الطاقم الإداري للمحاكم إحالة القضية. على سبيل المثال ، موظفو مكتب إدارة المحاكمات.
- بالإضافة إلى تكليف القضايا الروتينية من قبل الإدارات أو الموظفين المخصصين ، يحق لرئيس ونائب رئيس المحكمة تعيين قضية معينة لقاض معين حسب تقديرهم.
كيف يقرر الشخص المسؤول عن تعيين القضية أي قاضٍ سيستمع إلى قضية معينة؟
في الوقت الحالي ، لم نعثر على أي محكمة تنشر قواعدها الخاصة بإحالة القضايا. في الممارسة العملية ، عادة ما يأخذ الشخص المسؤول عن تعيين الحالة في الاعتبار العوامل التالية:
- الخبرة: إذا كان بعض القضاة على دراية جيدة بنوع معين من القضايا أو مطلوب منهم التخصص في نوع معين من القضايا ، فسيتم تعيين هذا النوع من القضايا لهؤلاء القضاة للمحاكمة.
- الاختصاص القضائي: بعض القضاة مسؤولون فقط عن قضايا في منطقة معينة ضمن اختصاص المحكمة. إذا حدثت قضية في مثل هذا المجال ، فسيتم محاكمتها من قبل هؤلاء القضاة.
- عبء العمل: إذا كان عبء العمل على بعض القضاة خفيفًا مؤقتًا ، فسيتم تعيين القضايا المقبولة حديثًا لهؤلاء القضاة أولاً ، وبالتالي ضمان أن يكون عبء العمل لكل قاضٍ متماثلًا تقريبًا.
- الكفاءة: إذا كانت كفاءة بعض القضاة أعلى ، فسيتم تعيين القضايا المقبولة حديثًا لهؤلاء القضاة أولاً ، أي "مزيد من العمل للمختصين".
- المخاطر: إذا كان خطر بعض القضايا مرتفعًا نسبيًا ، فسيتم تعيين مثل هذه القضايا على قدم المساواة لقضاة مختلفين من أجل تنويع المخاطر ، أو تعيين القضاة الذين يتمتعون بقدرة جيدة على التحكم في المخاطر لتقليل المخاطر.
كما تم انتقاد النموذج المعين داخل المحاكم للأسباب التالية:
أولاً ، نظرًا لعدم وجود قواعد واضحة لإسناد القضية ، فقد يتواطأ أحيانًا الشخص المسؤول عن تكليف القضية والقضاة وأطراف القضية مع بعضهم البعض ، وسيتم تخصيص القضايا عمدًا للقضاة الذين يتخذون جانبًا معينًا. طرف القضية.
ثانياً ، يتم عادةً إسناد القضايا إلى القضاة بشكل سلبي. القضاة أنفسهم لا يستطيعون التحكم في عدد ونوع ومخاطر القضايا التي سينظرون فيها. لذلك ، يشكو بعض القضاة في كثير من الأحيان من أن القضايا الموكلة إليهم كثيرة جدًا أو صعبة للغاية أو لا تقع ضمن مجالات اهتمامهم.
ثالثًا ، يتم تضييق الكفاءة المهنية للقضاة ويصاب القضاة أنفسهم بالاختناق بسبب المزيد من التطوير. تسمح معظم المحاكم عادةً لبعض القضاة بسماع أنواع معينة فقط من القضايا ، مما يؤدي إلى أن يكون القضاة على دراية جيدة في مثل هذه القضايا فقط بينما لا يكونون على دراية بالآخرين.
رابعًا ، كفاءة تعيين الحالة منخفضة جدًا. تواجه المحاكم الصينية انفجار التقاضي. يوجد في العديد من المحاكم المحلية عدد كبير من القضايا المقبولة حديثًا (مثل محكمة شنغهاي بودونغ الشعبية الابتدائية ، ومحكمة بكين تشاويانغ الشعبية الابتدائية ، ومحكمة الشعب الابتدائية في شينزين فوتيان ، حيث تقبل كل منها حوالي 100,000 قضية كل عام). عدد غير قليل من الأشخاص المسؤولين عن تكليف القضايا ليس لديهم الوقت الكافي لتعيين القضاة المناسبين لكل قضية في الوقت المناسب.
ثانيًا. وضع جديد في التعميم: تخصيص حالة عشوائي
من أجل حل أوجه القصور في الوضع المعين ، بدأت SPC في الترويج لوضع تعيين حالة جديد في الآونة الأخيرة الإصلاح القضائي، أي أن الأسلوب العشوائي يجب أن يُعطى الأولوية بينما يكون الأسلوب المعين بمثابة ملحق. في الممارسة العملية ، تستخدم معظم المحاكم أجهزة الكمبيوتر لتخصيص القضايا بشكل عشوائي.
تشترط محكمة الاستئناف العليا أن تقوم كل محكمة بتعيين القضايا بشكل عشوائي إلى القضاة وفقًا لنوع القضايا وصعوبة القضايا وقواعد معينة. إذا شكلت المحكمة فريق محاكمة محترف ، متخصص في الاستماع إلى نوع معين من القضايا ، فسيتم تعيين القضايا بشكل عشوائي بين القضاة داخل الفريق.
بمجرد تعيين قاضٍ للنظر في القضية ، لا يجوز للمحكمة أن تحل محل القاضي المعين على هذا النحو دون إذن. لا يجوز للرئيس أو المدير أن يحل محل القاضي إلا لأسباب محددة ، مثل أن يعفي القاضي نفسه ، أو يعاني القاضي من مرض جسدي ، أو قد يتعرض القاضي للفساد. يجب على المحكمة أن تبرر علانية استبدال القاضي.
الوضع المعين مقصور على ظروف معينة ، مثل الحالات الكبرى أو الصعبة ؛ سلسلة من القضايا أو القضايا ذات الصلة مع نفس المدعي أو المدعى عليه ، من نفس النوع ، والتي تتطلب بعض القضاة لمحاكمة موحدة ؛ القضايا التي يجب أن تكون ضمن اختصاص المحاكم الأدنى ولكن المحاكم الأعلى تقرر النظر في مثل هذه القضايا بنفسها ؛ القضايا التي يرى الرئيس أو المدير أنها ضرورية للإشراف على جلسة الاستماع فيها. الحالات التي يرى الرئيس أو المدير أنه من غير المناسب تكليفها عشوائياً.
ثالثا. تعليقاتنا
في الصين ، يعتبر تكليف القضية أحد العوامل لضمان محاكمة عادلة ، والتي أصبحت محكمة الشعب العليا على علم بها بالفعل في الإصلاح القضائي الحالي. لذلك ، أصدرت SPC إشارة إيجابية لحل هذه المشكلة ، كما يتضح من اللوائح الصادرة حديثًا حيث تم ذكر تعميم الوضع العشوائي على التوالي في أبريل 2017 و ديسمبر ٢٠٢٠. لكن بالطبع ، علينا أن ننتظر ونرى متى يمكن للمحاكم المحلية أن تتبنى هذا الأسلوب على نطاق واسع.
بالإضافة إلى ذلك ، لا تزال لوائح SPC تترك مجالًا للوضع المحدد ، مثل: إذا رأى الرئيس أو المدير أنه من غير المناسب تعيين حالة معينة بشكل عشوائي ، فلا يزال لديهم الحق في اعتماد الوضع المحدد. لذلك ، يبقى أن نرى ما إذا كان أسلوب التخصيص العشوائي للحالة يمكن تنفيذه بفعالية.
المراجع:
[1] 《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 （试行）》
[2]《最高人民法院 关于 进一步 全面 落实 司法 责任制 的 实施 意见》
[3]《北京市 高级人民法院 关于 随机 分 案 的 规定 (试行)》
[4] 王智刚.案件 分配 制度 改革 的 探索 与 [N].^ 报 ، 2016-03-02 (008).
[5] 陈 阿 妍، 马桂芳. 司法 改革 环境 下 的 分 案 制度 初探 及 构想 ，http://cdzy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/11/id/3047073.shtml
[6] 谢 刚 炬.人民法院 随机 分 案 机制 改革 五 家 中 基层 法院 的 改革 实践 为 [A].最高人民法院. 法院 改革 与 民 商 事 审判 问题 研究 —— 全国 法院 第 29 届 学术讨论会 获奖 论文集 （上） [C]. 最高人民法院: 国家 法官 学院 科研 ، 2018: 11.
[7] 丁 力. 案件 分配 方式 与 合议庭 评议 制度 的 改革 与 完善 ，http://lyzy.chinacourt.gov.cn/public/detail.php?id=752
[8] 王亚明.立案 登记 与 科学 分 案 [N].人民法院 报 ، 2015-08-31 (002).
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
