في الصين ، غالبًا ما تشارك لجنة التحكيم التابعة للمحكمة في محاكمة القضايا المعقدة ، ولكن لن يتم عرض رأيها في الحكم الذي تعده المحكمة. أي أن نشاط لجنة التحكيم والمعلومات المتعلقة بها غير معروفة للأطراف المعنية. تحاول محكمة الشعب العليا (SPC) تغيير هذا الوضع.

في 2 أغسطس. إعلان قرار لجنة التحكيم وأسسه في الدعوى في الأوراق القضائية.

نشر الدكتور شاو ليويي (邵 六 益) ، وهو محاضر في جامعة مينزو الصينية ، مقالًا بعنوان "لجنة التحكيم ولجنة الكلية: الحوار الخفي في القرارات القضائية" في هذا العام مراقبة آلية اتخاذ القرار للجنة التحكيمية. سيساعدنا هذا في فهم سبب رغبة SPC في مثل هذا التغيير بشكل أفضل.

أولا: تتعاون لجنة التحكيم مع القضاة في محاكمة القضية

القضاة الصينيون ، إذا واجهوا قضايا معقدة ، سيحيلونها بشكل عام إلى لجنة الفصل بالمحكمة. وفقًا للمادة 10 من القانون الأساسي لمحكمة الشعب (人民法院 组织 法) ، "تتمثل مهمة لجنة التحكيم في تلخيص تجربة المحاكمة ومناقشة القضايا الرئيسية أو المعقدة وغيرها من القضايا المتعلقة بالمحاكمات".

ترفع المحكمة القضايا إلى لجنة التحكيم ، التي ستناقشها من منظور قانوني وسياسي واجتماعي ، وتعيد استنتاجها إلى اللجنة. بعد ذلك ، ستصدر المحكمة هذا الاستنتاج في شكل تعليل قانوني عند إعداد الحكم.

وبالتالي ، يمكن ملاحظة أن لجنة التحكيم تشارك بالفعل في محاكمة القضية. ومع ذلك ، لن يتم كتابة أفكار لجنة التحكيم بشكل مباشر في الحكم ، ولكن تنعكس بشكل أساسي في محضر الاجتماع.

جمع المؤلف محضر اجتماع لجنة التحكيم لمحكمة الشعب المتوسطة لمدينة K في مقاطعة S من 2011 إلى 2015. ستساعدنا هذه المحاضر على فهم كيفية تعاون القضاة ولجنة التحكيم مع بعضهم البعض.

ثانيًا. كم عدد القضايا التي ستناقشها لجنة التحكيم؟

من عام 2011 إلى عام 2015 ، عقدت لجنة التحكيم في محكمة الشعب المتوسطة بمدينة كاي 45 و 32 و 24 و 24 و 22 جلسة على التوالي لمناقشة 213 و 153 و 125 و 159 و 120 قضية ، بلغ مجموعها 770 قضية. بالمقارنة مع العدد الإجمالي المتزايد للقضايا في تلك المحكمة كل عام ، يظهر عدد ونسبة القضايا التي تنطوي على لجنة التحكيم اتجاهاً تنازلياً. هذا يدل على أن لجنة التحكيم أصبحت أقل انخراطا في محاكمة القضية.

هذا ما تأمل المحكمة العليا في تحقيقه: السماح للقضاة بالنظر في القضايا بشكل مستقل قدر الإمكان ، بينما تركز لجنة التحكيم على تلخيص تجربة المحاكمة.

ثالثا. ما نوع الأسئلة التي ستتلقاها لجنة التحكيم؟

في المقال ، قسم المؤلف الأسئلة إلى ستة أنواع.

1. إجراءات قضائية ذات صلة: 213 قضية

تمت إحالة هذه القضايا إلى تلك التي ، سواء كانت معقدة أم لا ، يجب أن تخضع للمناقشة من قبل لجنة التحكيم وفقًا لمتطلبات SPC. ومن الأمثلة على ذلك القضايا الجنائية التي تنطوي على التنفيذ الفوري لحكم الإعدام.

2. تطبيق القانون المتعلق: 72 حالة

كانت هذه الحالات في الحالات التي كانت فيها الأحكام القانونية غير موجودة أو غير واضحة. لذلك ، كان على الهيئة الجماعية اللجوء إلى لجنة التحكيم للحصول على اقتراحات بشأن تطبيق القانون.

3. تقصي الحقائق: 324 حالة

إذا لم تكن الهيئة الجماعية متأكدة من كيفية إصدار حكم بشأن تقصي الحقائق ، فقد تلجأ أيضًا إلى لجنة التحكيم. عادة ما يتمتع أعضاء لجنة التحكيم بخبرة قضائية كبيرة ، لذا فهم أفضل في إصدار الأحكام من القضاة العاديين.

4. السياسة المتعلّقة: 25 حالة

إذا كانت هناك عوامل سياسية متضمنة في القضية ، فلن تكون المحكمة قادرة على إصدار أحكام معقولة من تلقاء نفسها. في ظل هذه الظروف ، ستكون لجنة التحكيم مسؤولة عن تقرير النتائج السياسية التي ستنشأ. علاوة على ذلك ، قد تدعو لجنة التحكيم ممثلين عن المجلس الوطني لنواب الشعب الصيني وأعضاء المؤتمر الاستشاري السياسي للشعب الصيني للمشاركة في مناقشة القضية ، وبالتالي حل الضغوط السياسية التي تواجهها المحكمة.

5. الأثر الاجتماعي المرتبط: 111 حالة

تشير هذه القضايا بشكل رئيسي إلى الأحكام التي ستؤثر على سلوك أو آراء الجمهور أو مجموعات اجتماعية محددة. على سبيل المثال ، عند مناقشة قضايا القتل العمد ، ستأخذ لجنة التحكيم في الاعتبار آراء السكان المحليين بشأن القضية.

6. Xinfang ذات الصلة: 25 حالة

الالتماس المقدم من خلال الرسائل والزيارات (باللغة الصينية: 信访 (Xinfang)) ، وهي آلية شكاوى فريدة في الصين ، تشير عادةً إلى الشكاوى المقدمة أمام المحكمة على مستوى أعلى أو إحدى منظمات الحزب الشيوعي الصيني (CPC). إذا كان Xinfang متورطًا في القضية ، فستولي المحكمة أهمية كبيرة للقضية. في هذه المرحلة ، ستقدم لجنة التحكيم الاقتراحات اللازمة إلى لجنة الزمالة.

رابعا. ما هي التغذية الراجعة التي تقدمها لجنة التحكيم للمحكمة؟

عندما تقوم المحكمة باستشارة لجنة التحكيم ، فإنها غالبًا ما تطرح وجهات نظرها الخاصة. وهل تقبل هيئة التحكيم آراء المحكمة؟ وبحسب مقال الدكتور شاو ، من 2011 إلى 2015 ، كانت نسبة الآراء المختلفة من لجنة التحكيم على النحو التالي:

1. كان الوضع الأكثر شيوعًا ، مع 367 قضية ، هو أن لجنة التحكيم تبنت بالإجماع رأي المحكمة.

2. 135 قضية اختلفت آراء هيئة التحكيم فيها ، ووافقت لجنة التحكيم على رأي الأغلبية. 

3. في 83 قضية ، اعتمدت لجنة التحكيم رأي الأقلية من المحكمة.

4. في 28 قضية ، قدمت لجنة التحكيم رأيًا مختلفًا ، على الرغم من أن الفريق الجماعي قد توصل إلى توافق في الآراء بشأن هذه القضية.

5. في 91 قضية ، توصلت لجنة الفصل إلى نتيجة "لم يتم تحديدها".

6. كانت هناك 28 حالة قررت فيها لجنة التحكيم طلب تعليمات من إدارات أخرى (معظمها محاكم على مستوى أعلى ، أي محاكم الشعب العليا في المقاطعات ؛ وأحيانًا لجنة السياسة والقانون ولجنة فحص الانضباط التابعة للحزب الشيوعي الصيني).

7. في 25 حالة ، قررت لجنة التحكيم إجراء الوساطة أولاً ، ثم اتخذت قراراتها حسب الحالة.

وفقًا للبيانات المذكورة أعلاه ، يمكن تصنيف الأنواع الثلاثة الأولى ، والتي يبلغ مجموعها 75.97٪ ، حيث توافق لجنة التحكيم على جميع آراء هيئة التحكيم أو جزء منها على الأقل. وهذا يعني ، في معظم الحالات ، ستتبنى لجنة التحكيم آراء المحكمة.

V. كيف تصف المحكمة العوامل السياسية بلغة قانونية؟

في بعض الحالات ، ناقشت لجنة التحكيم القضية من منظور سياسي واتخذت قراراتها بناءً على ذلك. ومع ذلك ، فإن الاستدلال من منظور سياسي يبدو غير مرئي في الحكم ، لأن القضاة قد ترجموا هذه المحتويات إلى تعبير قانوني.

على سبيل المثال ، في النزاع بين شركة سيارات الأجرة والسائقين حول ملكية السيارة وحق التشغيل ، نظرًا لوجود الكثير من هذه الخلافات في المنطقة المحلية في ذلك الوقت ، بمجرد أن تصدر المحكمة حكمًا ، ستنشئ مظاهرة تأثير. إذا كان ذلك لصالح السائق ، فسيؤدي ذلك إلى قيام السائقين الآخرين بمقاضاة شركة سيارات الأجرة ، مما سيجعل من الصعب على شركة سيارات الأجرة مواصلة عملها ؛ إذا كان لصالح شركة سيارات الأجرة ، فسيؤدي ذلك أيضًا إلى استياء مجموعة السائقين الضخمة.

أخيرًا ، قدمت لجنة التحكيم إلى هيئة التحكيم اقتراحًا مشبوهًا بأن ملكية السيارة يجب أن تُمنح للسائقين بينما يُمنح حق التشغيل لشركة سيارات الأجرة.

في الحكم ، قضت المحكمة بأن ملكية السيارة تعود للسائقين وفقًا للمبدأ الأساسي المتمثل في "أن من يساهم في ذلك يمتلك" من نظرية القانون المدني ، وفي الوقت نفسه ، يعود حق التشغيل إلى شركة سيارات الأجرة مع أسباب مثل "توفير خدمات نقل عام عالية الجودة وبأسعار معقولة للناس" و "تعزيز التنمية الصحية للنقل العام".

السادس. تعليقاتي

لا يكون الاتصال بين هيئة التحكيم ولجنة التحكيم مكتوبًا في الحكم ، وبالتالي لا يعلم الأطراف به. وهذا يضمن أن لجنة التحكيم يمكنها مناقشة القضية بمزيد من الصراحة. ومع ذلك ، وبحسب فتاوى محكمة الشعب العليا بشأن تحسين آلية عمل لجنة الفصل بمحكمة الشعب (最高人民法院 关于 健全 完善 人民法院 审判 委员会 工作 机制 的 意见) ، فإن لجنة التحكيم ستفصح عن رأيها في الأحكام. فى المستقبل.

هل ستؤثر هذه السياسة على آلية مناقشة لجنة التحكيم؟ كيف سيؤثر ذلك على آلية صنع القرار للأحكام الصينية؟ سنراقب تطورها في المستقبل.

مرجع:

[1] 邵 六 益 ： 《审 委会 与 合议庭 ： 司法 判决 中 的 隐匿 对话 ， 《中外》 2019》 第 3

صورة الغلاف بواسطة kit sanchez (https://unsplash.com/@kitsanchez) على Unsplash

المساهمين: جودونج دو 杜国栋

احفظ