نتائج اختبارات جهاز كشف الكذب غير مقبولة كدليل في الإجراءات الجنائية ، لكنها لا تزال مثيرة للجدل في الدعاوى المدنية.
في عام 1999 ، أوضحت النيابة الشعبية العليا في الصين أن نتائج اختبارات جهاز كشف الكذب لم تكن مقبولة كدليل في الإجراءات الجنائية. [1] ومع ذلك ، فيما يتعلق بمقبولية مثل هذه النتائج في الدعاوى المدنية ، لم تبد أي من الهيئة التشريعية ولا محكمة الشعب العليا (SPC) وجهات نظرها حولها.
مقال بعنوان "البحث التجريبي والتفكير النظري حول مقبولية نتائج اختبارات جهاز كشف الكذب في الدعاوى المدنية - أخذ 188 حكمًا مدنيًا من PKULAW كعينة تحليل" (民事诉讼 测谎 意见 证据 地位 的 实证 考察 与 理论 反思 ——以 北大 法宝 188 份 民事 判决书 为 分析 样本) بقلم لي مينغ (栗 明) ، طالب دكتوراه في كلية الحقوق بجامعة تشجيانغ ، Guanghua Law School ، نُشر في "Hebei Law Science" (河北 法学) في مايو 2018 ، حلل 188 حكمًا مدنيًا صينيًا يتضمن تم إجراء اختبارات جهاز كشف الكذب في عام 2016. وفقًا للمقال ، لم تتوصل المحاكم الصينية بعد إلى توافق في الآراء بشأن مقبولية نتائج اختبارات جهاز كشف الكذب في الدعاوى المدنية ، لكن القضاة يتأثرون بسهولة بهذه النتائج.
وفقًا للمقال ، اعتبارًا من 27 مارس 2017 ، كان هناك 2,290 حكمًا مدنيًا يذكر اختبارات جهاز كشف الكذب ، 46.5 ٪ منها تتعلق بالإقراض الخاص (أي القروض غير المالية). من بينها ، تم إصدار 188 حكماً في عام 2016.
من بين 188 حالة ، سمحت المحاكم فقط بطلبات اختبار كشف الكذب في 22 حالة ورفضت معظم طلبات الاختبار الأخرى.
عادة ما ترفض المحاكم طلب اختبار جهاز كشف الكذب للأسباب التالية: (1) الطرف الآخر غير مستعد لإجراء اختبار كشف الكذب ؛ (2) نتيجة اختبار جهاز كشف الكذب ليست دليلاً ينص عليه القانون ؛ (3) اختبار كشف الكذب ليس ضروريًا لتقصي الحقائق ؛ (4) لم يتم استيفاء شروط بدء اختبار كشف الكذب ، أي فشل مقدم الطلب في تقديم دليل ظاهري آخر يسبب شكًا معقولاً ؛ (5) لا يمكن استخدام نتيجة اختبار كشف الكذب بشكل مباشر لتقصي الحقائق.
إذا رفض أحد الطرفين إجراء اختبار كشف الكذب ، فهل يعتبره القاضي غير جدير بالثقة؟ ومن بين 55 قضية رفض فيها الأطراف القيام بذلك ، قدم القضاة بالتالي استدلالات غير مواتية ضد هذه الأطراف في 21 قضية (38٪).
في 22 حالة تم فيها إجراء اختبارات جهاز كشف الكذب: (1) لا توجد نتيجة متاحة في حالتين ؛ (2) خضع الطرفان لاختبارات كشف الكذب في 2 حالة. (14) قام طرف واحد فقط بإجراء اختبارات كشف الكذب في 3 حالات.
في الحالات التي تم فيها إجراء اختبارات جهاز كشف الكذب ، أشار معظم القضاة إلى نتائجها وقاموا بتقصي الحقائق وفقًا لذلك. وبالتالي ، أثرت نتائج اختبارات جهاز كشف الكذب على حكم القاضي.
يعتقد المؤلف أن القضاة الصينيين يتأثرون بالفعل بنتائج اختبارات جهاز كشف الكذب ، وقد تبدو مواقفهم متناقضة. من ناحية أخرى ، لا يعتبر معظم القضاة نتائج الاختبار دليلاً ينص عليه القانون ، ويشككون في صحتها ؛ من ناحية أخرى ، فهم يتأثرون لا شعوريًا بمثل هذه النتائج ويجعلون تقصي الحقائق متسقًا معها.
[1] See《最高人民检察院关于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》（高检发研字〔1999〕12号），1999年9月10日。
صورة الغلاف بواسطة أشكان فروزاني (https://unsplash.com/@ashkfor121) على Unsplash
المساهمين: جودونج دو 杜国栋
