مراقب العدل الصيني

中 司 观察

الانجليزيةالعربيهالصينية المبسطة)الهولنديةالفرنسيةالألمانيّةالهنديةالإيطاليةاليابانيّةالكوريّةالبرتغاليّةالروسيةإسبانيالسويديةالعبريةالأندونيسيةالفيتناميةالتايلانديةالتركيةالملايوية

الاختصاص القضائي بالاتفاق في الصين: حصري أم غير حصري؟

الخميس 17 سبتمبر 2020
فئات: رؤيه
رئيس التحرير: سي جيه أوبزيرفر

الاختصاص القضائي بالاتفاق في الصين: حصري أم غير حصري؟


في الممارسات القضائية الصينية ، ما لم ينص بند الاختصاص على أنه "غير حصري" ، فمن الأرجح أن يتم اعتبار اتفاق الاختصاص القضائي "حصريًا". 

تنص المادة 531 من التفسير القضائي لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية (المشار إليه فيما يلي باسم "تفسير CPL") بوضوح على أنه يجوز لأطراف العقود المتعلقة بالأجانب أو نزاعات حقوق الملكية الأخرى اختيار محكمة أجنبية لها صلة جوهرية بالنزاع عن طريق محضر مكتوب. اتفاق. ومع ذلك ، لا يوجد لدى الصين أحكام قانونية محددة حول كيفية تحديد الاختصاص الحصري أو غير الحصري بالاتفاق. في الممارسة العملية ، أعطت المحاكم الصينية إجابة مؤكدة بأن الاختصاص القضائي للمحكمة المختارة يجب أن يكون حصريًا من حيث المبدأ ، ما لم تجعله الأطراف صراحةً غير حصرية في بند الاختصاص.

XNUMX. متى تصف المحاكم اتفاقية الاختصاص القضائي بأنها غير حصرية؟

إذا وفقط إذا كانت اتفاقية الاختصاص القضائي "غير حصرية" بشكل واضح ، فإن المحاكم الصينية تعتبر الاختصاص القضائي المتفق عليه غير حصري. وفقًا للمادة 531 من تفسير CPL ، يُسمح ويحترم استقلالية الطرفين بشأن اختصاص المحكمة لعقد متعلق بالأجانب أو نزاع آخر بشأن حقوق الملكية طالما أن 1) تم الاتفاق كتابيًا ، 2) أن المحكمة المختارة لديها علاقة جوهرية بالنزاع ، و 3) لا تخضع القضية للاختصاص القضائي الحصري للمحاكم الصينية. 
 
في ABAXLOTUSLTD. ضد Zhang Zhengyu ، [1] كانت المدعية ABAXLOTUS Ltd. مسجلة في جزر كايمان ، وأبرمت اتفاقية حقوق مستثمر مع المدعى عليه ، Zhang Zhengyu (المشار إليه فيما بعد بـ "Zhang"). اتفق الطرفان على أنه "[ه] توافق شركة ach group والمساهمون المسيطرون على رفع أي دعوى قضائية ضدهم تنشأ عن هذه الاتفاقية أو تستند إليها أو المعاملات التي تم النظر فيها في هذه الاتفاقية أو يمكن رفع الإجراءات القانونية في أي محكمة ولاية في New مدينة يورك ومقاطعة نيويورك أو المحكمة الفيدرالية بالولايات المتحدة ، وتقبلان بشكل نهائي الاختصاص غير الحصري لهذه المحاكم في أي تقاضي أو إجراء قانوني أو إجراء ". بعد نشوء نزاعات ، رفعت ABAXLOTUSLTD دعوى ضد Zhang أمام محكمة الشعب في منطقة Changping (المشار إليها فيما يلي باسم "محكمة Changping") حيث كان يقيم المدعى عليه. فشل تشانغ في الطعن في اختصاص المحكمة. [انظر حكم المحكمة الصادر عن محكمة تشانغ بينغ ، (2015) Chang Min (Shang) Chu No. 09248 ((2015) 昌 民 ​​(商) 初 字 第 09248 号)]
 
استأنف تشانغ أمام محكمة الشعب المتوسطة الأولى ببكين (المشار إليها فيما يلي باسم "المحكمة المتوسطة"). ومع ذلك ، تم رفضه وتم تأييد الحكم الأصلي. قررت المحكمة المتوسطة أن الاختصاص القضائي لمحكمة نيويورك مذكور بوضوح على أنه غير حصري في بند الاختصاص ، مما يعني أن لدى الأطراف المزيد من الخيارات بشأن الاختصاص ويمكنهم رفع دعوى إما في محكمة بموجب اتفاق اختيار المحكمة أو محكمة ذات اختصاص قانوني. كان مقر Zhang ضمن اختصاص المحكمة الابتدائية ، لذا فإن محكمة Changping لديها اختصاص قانوني ومناسب للنظر في هذه القضية.

وبالمثل ، في قضية Shanzheng International Securities Co. ضد Yang Kai ، [2] قضت محكمة الشعب العليا (SPC) بأن أطراف اتفاقية العملاء وعقود تمويل الأسهم الأخرى اتفقت بوضوح على أن "[ب] كلا الطرفين في هذه الاتفاقية يقبلان الاختصاص القضائي غير الحصري لمحاكم هونغ كونغ. "، مما يعني أن الاختصاص القضائي لمحاكم هونغ كونغ غير حصري. 

ثانيًا. متى تصف المحاكم اتفاقية الاختصاص بأنها حصرية؟

عندما يقوم الطرفان باختيار اتفاق المحكمة الذي يحدد "المحكمة الوحيدة" أو "استبعاد اختصاص المحاكم الأخرى" لتوضيح الحصرية ، أو ، في حالة عدم وجود ما يشير إلى ما إذا كانت المحكمة المختارة حصرية أم غير حصرية ، فإن المحاكم الصينية عادة وصف اتفاقية الاختصاص القضائي بأنها حصرية. 

1. Shanzheng International Securities Co. ضد Yang Kai

في هذه الحالة ، وقعت شركة Shanzheng International Securities Co. (المشار إليها فيما يلي بـ "Shanzheng") ، وهي شركة مسجلة في هونغ كونغ ، و Yang Kai (المشار إليها فيما يلي بـ "Yang") عقد الضمان في 22 سبتمبر 2016. يقع مقر Yang في مقاطعة Liaoning ، الصين . كانت محكمة الشعب العليا (SPC) هي محكمة الدرجة الثانية ، حيث أثار يانغ اعتراضًا قضائيًا على المنازعات المتعلقة بعقد الضمان الخاص بهونغ كونغ. ينص عقد الضمان على أن "الضمان ملزم ومفسر بموجب قانون هونغ كونغ ، وأنا / نحن نقبل اختصاص محكمة هونغ كونغ." 

ويعتقد صاحب البلاغ أنه فيما يتعلق بمعايير الاستثناء من اتفاق اختيار المحكمة ، قدمت اتفاقية لاهاي لعام 2005 بشأن اتفاق اختيار المحكمة (المشار إليها فيما يلي باسم "اتفاقية لاهاي لعام 2005") تفسيرات ودخلت حيز النفاذ منذ 1 تشرين الأول / أكتوبر 2015. الصين وقعت عليه في عام 2017 ، لكن المصادقة لم تنته بعد. على الرغم من أن اتفاقية لاهاي لعام 2005 لم تدخل حيز التنفيذ بعد بالنسبة للصين ، وفقًا للمادة 12 والمادة 18 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات لعام 1969 (المشار إليها فيما يلي باسم "اتفاقية فيينا لعام 1969") ، فإن الصين ملزمة بالامتناع عن الأعمال التي من شأنها أن تحبط الهدف والغرض من اتفاقية لاهاي لعام 2005 كما وقعت عليها.

وتجدر الإشارة إلى أنه على الرغم من أن الصين لم تصدق على اتفاقية لاهاي لعام 2005 ، إلا أن توافق آراء ساو باولو رأت بشكل إيجابي أنه وفقًا للمادة 3. ب) من اتفاقية لاهاي لعام 2005 ، "اتفاقية اختيار المحكمة التي تحدد محاكم دولة متعاقدة واحدة أو واحدة أو تعتبر المحاكم الأكثر تحديدًا في دولة متعاقدة واحدة حصرية ما لم ينص الطرفان صراحة على خلاف ذلك ". لذلك ، يجب اعتبار اتفاق اختيار المحكمة في عقد الضمان حصريًا. (للحصول على مناقشة أكثر تفصيلاً حول دور وتأثيرات اتفاقية لاهاي لعام 2005 في الصين ، انظر المنشور "متى تصدق الصين على اتفاقية لاهاي بشأن اتفاقيات اختيار المحاكم؟ " )

2 - شو زيمينغ ضد زانغ ييهوا

هذه قضية أخرى [3] تتعلق بالاختيار الحصري لاتفاق المحكمة الذي تم الاستماع إليه من قبل SPC. في هذه الحالة ، وقع Xu Zhiming (المشار إليه فيما يلي بـ "Xu") و Zhang Yihua (المشار إليه فيما يلي بـ "Zhang") عقد تحويل ملكية (يُشار إليه فيما يلي باسم "العقد") في أولان باتور ، منغوليا. فيما يتعلق بالاختصاص القضائي ، تنص المادة 7 من العقد على ما يلي: "بعد توقيع الاتفاق ، لا يجوز للطرفين العودة ، إذا انتهك أي طرف العقد ، يمكن للطرفين رفع دعوى أمام المحكمة المنغولية". طعن شو في بند الاختصاص أمام محكمة الاستئناف العليا ، وادعى أنه غير صالح على أساس أن المحكمة المختارة بموجب الاتفاقية كانت غير حصرية وغير محددة.

رأت SPC أنه على الرغم من عدم وجود تحديد محدد للمحكمة المنغولية التي سيكون لها اختصاص قضائي في النزاع ، يمكن للأطراف رفع دعوى في محكمة مناسبة ومحددة في منغوليا وفقًا للقانون الحاكم ، وهو أمر مؤكد ومحدد بنفس القدر. إلى جانب ذلك ، لم يحدد العقد أن المحاكم المنغولية لها ولاية قضائية غير حصرية على النزاعات ذات الصلة. لذلك ، قررت SPC أن بند الاختصاص كان صحيحًا وحصريًا.

ثالثا. استنتاج

باختصار ، ما لم ينص بند الاختصاص بوضوح على أنه "غير حصري" ، فمن الأرجح أن يُعتبر اتفاق الاختصاص القضائي "حصريًا" في الممارسات القضائية الصينية. بعبارة أخرى ، تعتبر المحاكم الصينية أن اختيار اتفاقية المحكمة حصري من حيث المبدأ وغير حصري في الحالات الاستثنائية. 

في حالة السيطرة على المخاطر التجارية ، يُنصح بصياغة بند تسوية المنازعات بتكتم ، مثل اتفاق اختيار المحكمة. في الممارسة القضائية الصينية ، إذا لم يرغب الطرفان في أن تكون مقيدة من قبل المحكمة المختارة في اتفاقهما ، فيجب أن يوافقوا صراحة على أن المحكمة لها اختصاص غير حصري في بند الاختصاص القضائي. 

 

 

المراجع:

[1] ABAXLOTUSLTD. v. Zhang Zhengyu، (2016) Jing 01Min Xia Zhong No.524. (磐石 莲花 有限公司 与 张征宇 合同 纠纷 案، (2016) 京 01 民 辖 终 524 号)

[2] شركة Shanzheng International Securities Co. ضد Yang Kai (2018) Zui Gao Fa Min Xia Zhong رقم 28. (山 证 国际 证券 有限公司 与 杨凯 保证 合同 纠纷 案، (2018) 最高 法 民 辖 终 28 号)

[3] Xu Zhiming v. Zhang Yihua ، (2015) Min Shen Zi No.471. (徐志明 与 张义华 股权 转让 合同 纠纷 案، (2015) 民 申 字 第 471 号)

 

المساهمين: زيلين هاو 郝 梓 林

احفظ

قد يعجبك ايضا

تقارير SPC حول قضايا مكافحة الاحتكار والمنافسة غير العادلة

في نوفمبر 2022 ، أصدرت محكمة الشعب العليا الصينية تفاصيل قضايا مكافحة الاحتكار والمنافسة غير العادلة في السنوات الأخيرة. من بين أمور أخرى ، التعويضات عن التعدي على الملكية الفكرية التي قضت بها المحاكم الصينية آخذة في الارتفاع.

تعدل SPC اختصاص المحاكم الصينية في القضايا المدنية والتجارية ذات الصلة بالأجانب

في نوفمبر 2022 ، أصدرت محكمة الشعب العليا في الصين أحكامًا بشأن العديد من القضايا المتعلقة باختصاص القضايا المدنية والتجارية المتعلقة بالأجانب ، والتي تركز على اختصاص مثل هذه القضايا ، في الأصل تحت عدة محاكم ابتدائية ، الآن في محكمة ابتدائية واحدة.

تحدد SPC قواعد تشغيل اللوحة الجماعية

في أكتوبر / تشرين الأول 2022 ، أصدرت محكمة الشعب العليا الصينية "آراء حول تنظيم آلية عمل اللجان الجماعية" ، والتي تصوغ قواعد شاملة جديدة للهيئات الجماعية على أساس الممارسات السابقة.

نظرة على برنامج تدريب SPC

في أكتوبر 2022 ، قدمت محكمة الشعب العليا الصينية برنامج التدريب الداخلي الخاص بها على موقعها الإلكتروني.