الوجبات الرئيسية:
- في يوليو 2022 ، قضت محكمة نيو ساوث ويلز العليا في أستراليا بإنفاذ حكم صادر عن محكمة محلية في شنغهاي ، وهي المرة الخامسة التي تعترف فيها محكمة أسترالية بالأحكام النقدية الصينية وتنفذها (انظر شركة Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. ضد Young [2022] إن إس دبليو إس سي 943).
- تم تقديم طلب إنفاذ الحكم الصيني قبل 10 أشهر فقط من انتهاء فترة التقادم البالغة 12 عامًا للاعتراف بالأحكام الصينية وتنفيذها في أستراليا.
- تخضع فترة التقادم للاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها لقانون مكان المحكمة المطلوبة ، والذي يختلف من بلد إلى آخر (على سبيل المثال ، 12 عامًا في أستراليا ، وسنتان في الصين) ، كما هو موضح في هذه الحالة .
في 15 يوليو 2022 ، المحكمة العليا لنيو ساوث ويلز ، في قضية شركة Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. ضد Young [2022] إن إس دبليو إس سي 943، لتنفيذ حكم مدني صادر عن محكمة الشعب في منطقة شنغهاي بودونغ الجديدة في الصين.
هذه هي المرة الخامسة لمحكمة أسترالية ، والمرة الثالثة للمحكمة العليا في نيو ساوث ويلز ، للاعتراف بالأحكام النقدية الصينية وإنفاذها منذ أن صدرت الأولى من نوعها في عام 2017. لمزيد من القضايا المتعلقة بالاعتراف بالأحكام الصادرة عن أستراليا والصين الإنفاذ ، الرجاء الضغط هنا.
نظرة عامة على الحالة
في 15 يوليو 2022 ، أصدرت المحكمة العليا لنيو ساوث ويلز ("المحكمة") حكمها في قضية شركة Tianjin Yingtong Materials Co. صدر الحكم عن محكمة الشعب في منطقة شنغهاي بودونغ الجديدة ("المحكمة الصينية") في 2022 مارس 943 ("قضية بودونغ").
لم نحصل بعد على النص الكامل للحكم في قضية بودونغ ، لأن أحكام المحكمة الصينية عبر الإنترنت تم إطلاقها في عام 2014 ، بعد أربع سنوات من صدور حكم قضية بودونغ.
في قضية Pudong ، كان المدعي شركة Tianjin Yingtong Materials Co.، Ltd. (Tianjin Yingtong Materials Co. Ltd. (天津市 盈通 物资 有限公司) ، وكان المدعى عليهم الثلاثة على التوالي Shanghai Runteyi Industrial Co.، Ltd. (上海 润特 益 实业 有限公司) ، شركة Shanghai Runheng International Trading Co. ).
في القضية الأسترالية ، كان المدعي (المدعي) هو المدعي في قضية بودونغ وكان المدعى عليه (المدعى عليه) أحد المدعى عليهم الثلاثة في قضية بودونغ ، أي السيدة كاثرين يونغ ، وهي شخصية طبيعية (يشار إليها فيما بعد باسم "المدعى عليه" ").
في القضية الأسترالية ، أيدت المحكمة دعوى المدعي ورأت أن:
- يجب على المدعى عليه أن يدفع للمدعي 1,946,707.99 دولارًا أمريكيًا و 112,053.71 يورو.
- يجب أن يدفع المدعى عليه فائدة للمدعي بمبلغ 838,860.47،84,811.00 دولارًا أمريكيًا و XNUMX،XNUMX يورو. يتم احتساب هذه الفائدة وفقًا للجدول المرفق.
ثانيًا. القضايا الأساسية
1. هل تم الحصول على الحكم في قضية بودونغ عن طريق الاحتيال؟
جادل المدعى عليه بأن الحكم في قضية بودونغ تم الحصول عليه عن طريق الاحتيال. كانت حجتها الرئيسية أن الحكم في قضية بودونغ استند إلى اتفاق خاطئ.
في القضية الأسترالية ، دحض المدعي هذه الحجة على النحو التالي.
في أستراليا ، يجب أن يكون الادعاء بالاحتيال ادعاءً بوقوع احتيال بناءً على أدلة غير متوفرة أو غير قابلة للاكتشاف بشكل معقول في وقت الإجراءات الأجنبية.
قررت المحكمة أن:
- كانت جميع الأمور التي يعتمد عليها المدعى عليه متاحة لها في وقت صدور الحكم في قضية بودونغ. نظرت المحكمة الصينية في الأدلة والمسائل ذاتها التي تشكل جوهر مزاعم المدعى عليه المشار إليها سابقًا في هذا الحكم.
- تم تقييم المحكمة الصينية بشأن تلك المخاوف ذاتها بشأن ما إذا كانت الاتفاقات تستند إلى الاحتيال أثناء إجراءات قضية بودونغ ، ومع ذلك أكدت أن الاتفاقات تعكس "النية الحقيقية لكل طرف ، ويجب تأكيدها وفقًا للقانون".
لذلك ، لم ينته أي من المسائل التي أثارتها دفاعات المدعى عليه من تسجيل هذا الحكم الصيني. كان من المقرر تسجيل الحكم الصيني في هذه المحكمة.
2. هل انتهت فترة التقادم لإنفاذ الحكم في قضية بودونغ في أستراليا؟
الحكم في قضية بودونغ هو حكم ابتدائي. صدر الحكم في 29 مارس 2010 ، وأصبح نهائيًا وحاسمًا عندما بدأ الاستئناف من قبل المدعى عليه (والمدعى عليهم الأصليين الآخرين) ، وتم رفضه في 1 يونيو 2010.
لم يتقدم المدعي بطلب إلى المحكمة للاعتراف بالحكم الصادر في قضية بودونغ وإنفاذه حتى 9 أغسطس 2021. بحلول هذا الوقت ، كان قد مر 11 عامًا منذ دخول الحكم حيز التنفيذ.
إذا تم تنفيذ حكم قضية بودونغ في الصين ، فإن فترة التقادم لإنفاذ الحكم ، أي فترة عامين ، كانت ستنتهي وفقًا لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية (CPL).
ولكن ، الخبر السار للمدعي: فترة التقادم للاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها تخضع لقانون مكان المحكمة المطلوبة ، والذي يختلف من بلد إلى آخر ، (على سبيل المثال ، 12 عامًا في أستراليا ، وسنتان في الصين ) كما هو موضح في هذه الحالة.
قررت المحكمة أن فترة التقادم البالغة 12 عامًا لم تنتهِ بعد وفقًا للقوانين المحلية ، أي قانون التقادم لعام 1969 (نيو ساوث ويلز).
وفقًا للمادة 17 من قانون التقادم لعام 1969 (نيو ساوث ويلز) ، فإن فترة التقادم لاتخاذ إجراء بناءً على حكم أجنبي هي 12 عامًا. تنص على ما يلي:
لا يمكن الإبقاء على الدعوى بشأن سبب الدعوى بناءً على حكم ما إذا تم رفعها بعد انتهاء فترة التقادم التي تبلغ اثني عشر عامًا من التاريخ الذي يصبح فيه الحكم قابلاً للتنفيذ من قبل المدعي أو من قبل الشخص الذي يدعي المدعي من خلاله.
وبناءً على ذلك ، رأت المحكمة أن فترة التقادم ذات الصلة لم تنتهِ بعد ، وبالتالي لا يوجد مانع للإجراءات الحالية لإنفاذ الحكم الصيني.
ثالثا. تعليقاتنا
هذه هي المرة الخامسة لمحكمة أسترالية ، والمرة الثالثة لمحكمة عليا في نيو ساوث ويلز ، تعترف بالأحكام النقدية الصينية وتنفذها منذ أن صدرت الأولى من نوعها في عام 2017.
في الوقت الحاضر ، هاجر العديد من الصينيين إلى أستراليا وقام البعض بتحويل أصولهم إلى أستراليا بينما تركوا ديونهم في الصين ، مما يعني أنه من المحتمل جدًا أن يكون هناك المزيد من الطلبات للاعتراف بالأحكام الصينية وتنفيذها في أستراليا.
إن الاعتراف المتكرر بالأحكام الصينية وتنفيذها من قبل المحاكم الأسترالية سوف يشجع على تحقيق مثل هذه الطلبات.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
