يحظى التحكيم عبر الإنترنت بشعبية كبيرة في الصين والعديد من مؤسسات التحكيم الصينية تقدم هذه الخدمة منذ فترة طويلة. تبحث هذه المقالة في بعض التطورات الرئيسية في هذا المجال وتدرس ما إذا كانت هناك أي تدابير للأمن السيبراني ضمن قواعد مؤسسات التحكيم الصينية.
التحكيم عبر الإنترنت في الصين
لا يعد استخدام التحكيم عبر الإنترنت ظاهرة جديدة في الصين وقد أنشأت العديد من مؤسسات التحكيم مراكز محددة لتقديم خدمات التحكيم عبر الإنترنت ، حيث أصدر بعضها قواعد تحكيم عبر الإنترنت لتلبية عملية مرنة تتم عبر الإنترنت بالكامل.
على سبيل المثال ، في عام 2000 ، أنشأت لجنة الصين للتجارة الاقتصادية الدولية والتحكيم (CIETAC) الإصدار الأول من مركز حل النزاعات عبر الإنترنت (ODRC) ، وهي هيئة متخصصة الآن في حل النزاعات عبر الإنترنت بشأن اسم المجال والتجارة الإلكترونية وغيرها. أنواع مماثلة من النزاعات. لتسهيل التحكيم عبر الإنترنت ، صاغت CIETAC أيضًا مجموعة من قواعد التحكيم عبر الإنترنت[1] في عام 2009 ، والتي تم تنقيحها في عام 2014. توضح المادة 1 من قواعد 2014 أنها تنطبق على حل نزاعات التجارة الإلكترونية وقد تنطبق أيضًا على حل النزاعات الاقتصادية والتجارية الأخرى التي وافق عليها الطرفان.
في عام 2015 ، أنشأت لجنة التحكيم في مدينة قوانغتشو (GZAC) منصة تحكيم عبر الإنترنت وأصدرت مجموعة من قواعد التحكيم عبر الإنترنت[2] وقد أثبتت شعبيتها ، حيث سجلت GZAC أكثر من 166,000 تحكيم عبر الإنترنت في 2018 وحده[3].
في الآونة الأخيرة ، أنشأت محكمة Shenzhen للتحكيم الدولي (SCIA) مجموعة من قواعد التحكيم عبر الإنترنت في عام 2019[4]ونقحتهم في عام 2022.
يمكن رؤية شعبية التحكيم عبر الإنترنت في الصين من خلال دراسة حديثة أجرتها جامعة الصين للعلوم السياسية والقانون والتي وجدت أنه في عام 2019 وحده ، استخدمت أكثر من 30 مؤسسة تحكيم التحكيم عبر الإنترنت للتعامل مع أكثر من 300,000 حالة ، مع وجود قضايا عبر الإنترنت تصل إلى أكثر من أكثر من 40٪ من إجمالي عدد الحالات التي أدارتها هذه المؤسسات في ذلك العام[5].
CIETAC ، التي تُعتبر أحيانًا مؤسسة التحكيم الأكثر شعبية في الصين القارية (تم تصنيفها مؤخرًا على أنها 5th المؤسسة التحكيمية الأكثر تفضيلاً في الإصدار الأخير من دراسة كوين ماري للتحكيم الدولي[6]) تجري عددًا كبيرًا من عمليات التحكيم عبر الإنترنت وجلسات الاستماع الافتراضية كل عام. في عام 2021 ، تم رفع 870 قضية عبر الإنترنت تمثل أكثر من 21٪ من إجمالي عدد القضايا لهذا العام[7] وعُقدت ما مجموعه 434 جلسة استماع افتراضية[8].
على الرغم من استخدام التحكيم عبر الإنترنت في النزاعات المتعلقة بالتجارة الإلكترونية وأسماء المجال داخل الصين ، إلا أن التأثيرات العميقة لـ Covid-19 أدت بالعديد من مؤسسات التحكيم الصينية إلى مواصلة تطوير خدماتها عبر الإنترنت ، إلى جانب عرضها لجلسات استماع افتراضية للتحكيم التجاري الدولي.
وبشكل أكثر تحديدًا ، أصدرت العديد من مؤسسات التحكيم الصينية إرشادات بشأن استخدام جلسات الاستماع الافتراضية في التحكيم لمساعدة الأطراف على النظر في التحكيم افتراضيًا. سيتاكأطلقت حملة مركز بكين للتحكيم الدولي (BIAC) و مركز شنغهاي للتحكيم الدولي (شياك) هناك ثلاثة أمثلة لمؤسسات التحكيم الصينية التي تقدم المشورة للأطراف وتروج لاستخدام جلسات الاستماع الافتراضية للتحكيم الدولي في الصين.
يتم دعم الانتقال إلى التحكيم عبر الإنترنت في الصين من خلال المادة 30 من مشروع التعديلات المقترحة على قانون التحكيم في جمهورية الصين الشعبية (中华人民共和国 仲裁 法 （修订） () الصادر عن وزارة العدل على 30 يوليو 2021 الذي ينص على أن: "إجراءات التحكيم يمكن إجراؤها عبر الإنترنت". تعتبر الإشارة إلى الإجراءات عبر الإنترنت مهمة لأن القانون الحالي لا يتطرق إلى هذه القضية ، وبالتالي فإن الإشارة الصريحة تشير إلى الدور المتزايد الأهمية للتحكيم عبر الإنترنت في الصين.
في الصين ، سبقت عمليات التحكيم عبر الإنترنت وجلسات الاستماع الافتراضية جائحة Covid-19 ، ومع ذلك ، من المحتمل أن يكون إرث Covid-19 على مشهد التحكيم في الصين هو الاستخدام المتزايد للتحكيم عبر الإنترنت وجلسات الاستماع الافتراضية على الأقل في المدى القصير إلى المتوسط. ويرجع ذلك جزئيًا إلى كفاءة العملية وجزئيًا بسبب إغلاق الأماكن الشخصية في بعض الأحيان في غضون مهلة قصيرة بسبب سياسة الصين الصارمة للسيطرة على الأوبئة. خلال إغلاق شنغهاي في وقت سابق من هذا العام ، كانت الخدمات في الموقع في SHIAC كذلك علقت في أبريل ونُصح المتنازعون المحتملون بتقديم قضاياهم عبر الإنترنت. وقع حدث مماثل في شنتشن في مارس ، ونصحت الأطراف مرة أخرى بتقديم قضاياهم عبر الإنترنت ، وأعيد ترتيب جلسات الاستماع المجدولة مسبقًا ، وتم تقديم الخدمات الشخصية. معلق مؤقتا.
الأمن السيبراني والتحكيم عبر الإنترنت
استخدام التحكيم عبر الإنترنت وجلسات الاستماع الافتراضية في الصين ، على الرغم من أنه تطور مرحب به ، يجلب معه مخاطر كبيرة من منظور الأمن السيبراني. قد يكون التحكيم عبر الإنترنت هدفًا أكثر جاذبية لمجرمي الإنترنت مقارنةً بالتقاضي عبر الإنترنت في الصين ، نظرًا للطبيعة السرية والحساسة تجاريًا للقضايا في كثير من الأحيان. بالإضافة إلى ذلك ، قد يكون من الأسهل على المتسللين استهداف "رابط ضعيف" في التحكيم بسبب تعدد الجهات الفاعلة المشاركة في العملية ، وقد لا يكون بعضهم على دراية جيدة بالأمن السيبراني. من المعروف أن الهجمات الإلكترونية يمكن أن تسبب أضرارًا كبيرة أثناء الإجراءات وبعدها. وتشمل الأمثلة الأضرار الاقتصادية والسمعة للأطراف ، والمؤسسة والمحكمين ، وانتهاكات السرية ، والمسؤولية المحتملة بموجب القانون المعمول به ذات الصلة. لذلك فإن حماية التحكيم أمر في غاية الأهمية[9].
بالإضافة إلى ما سبق ، تثير الهجمات الإلكترونية الاعتبارات التالية:
- هل يمكن قبول الأدلة المخترقة؟
- هل يمكن أن يؤدي الهجوم الإلكتروني إلى تنحية المحكم؟
- هل يمكن للهجوم الإلكتروني أن يجعل قرار التحكيم غير قابل للتنفيذ؟
يمكن رؤية مثال حديث يسلط الضوء على أهمية هجوم إلكتروني على عملية التحكيم من خلال التحكيم التجاري المعروف باسم قضية لب البرازيل. تضمنت القضية هجومًا إلكترونيًا مزعومًا أثر لاحقًا على محكمة سان باولو لوقف إجراءات الإنفاذ للنظر في ما إذا كان التحكيم قد تعرض للتلف[10].
بالإضافة إلى التأثير على حالة فردية ، يمكن أن يتسبب الهجوم الإلكتروني ، كما ذكرنا سابقًا ، في إلحاق ضرر كبير بسمعة مؤسسة التحكيم. هذا هو الحال بشكل خاص إذا لم يتم اعتماد إجراء / بنية تحتية فعالة للأمن السيبراني حيث قد لا يرغب المستخدمون في المخاطرة بمؤسسة لديها سجل من انتهاكات البيانات السابقة. من أجل حماية الأمن السيبراني بشكل فعال ، سيكون من الحكمة أن تستثمر المؤسسات في برمجيات كافية للأمن السيبراني أثناء النظر فيما إذا كانت ستدرج أحكامًا محددة للأمن السيبراني في قواعد التحكيم الخاصة بها.
تدابير الأمن السيبراني في مؤسسات التحكيم الصينية
يمكن العثور على الإطار القانوني للأمن السيبراني في الصين إلى حد كبير في قانون الأمن السيبراني لجمهورية الصين الشعبية (中华人民共和国 网络 安全 法) التي تنص بموجب المادة 27 على ما يلي:
يجب على الأفراد والمؤسسات عدم الانخراط في تدخل غير قانوني في شبكات الأطراف الأخرى ، أو تعطيل الأداء الطبيعي لشبكات الأطراف الأخرى ، أو سرقة بيانات الشبكة أو الانخراط في أنشطة أخرى تهدد الأمن السيبراني[11].
توضح المادة 63 أن أي انتهاك لما ورد أعلاه إذا لم يعتبر جريمة ، سينتج عنه عقوبة إدارية تشمل مصادرة الدخل غير المشروع ، والاحتجاز لمدة لا تزيد عن 5 أيام وغرامة.[12] مع عواقب وخيمة حسب الخطورة.
نظرًا للدور المهم للغاية المتمثل في الحفاظ على تدابير كافية للأمن السيبراني في إجراءات التحكيم ، إلى جانب حقيقة أن العديد من جلسات التحكيم / جلسات الاستماع الافتراضية تُعقد كل عام في الصين ، فمن المهم للأطراف التي تقوم بالتحكيم في الصين النظر في تدابير الأمن السيبراني من البداية إلى النهاية من عملية التحكيم.
هناك إشارات صريحة إلى تدابير الأمن السيبراني ضمن قواعد مؤسسات تحكيم معينة داخل الصين ، على الرغم من أن هذا يختلف من مؤسسة إلى أخرى. يتم مناقشة أمثلة على أحكام محددة بمزيد من التفصيل أدناه.
تتناول لجنة التحكيم البحري الصينية (CMAC) على وجه التحديد الأمن السيبراني لعملية التحكيم في قواعدها لعام 2021 وفقًا للمادة 39 التي تنص على ما يلي:
ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك ، يجوز لهيئة التحكيم ، بعد التشاور مع الأطراف ، اعتماد تدابير إجرائية مناسبة ، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر تحديد الاختصاصات ، وإصدار الأوامر الإجرائية ، وإرسال قوائم الأسئلة ، وعقد اجتماعات ما قبل جلسة الاستماع ، و إجراء مناقشات مع الأطراف حول الأمن السيبراني والخصوصية وحماية البيانات ، من أجل توفير إجراءات التحكيم مع الحماية المناسبة للامتثال الأمني وما شابه [13].
تتناول قواعد التحكيم عبر الإنترنت لعام 2009 الصادرة عن CIETAC على وجه التحديد قضايا الأمن السيبراني بموجب المادة 15 من خلال النص على أن المؤسسة نفسها:
بذل جهود معقولة لضمان النقل الآمن عبر الإنترنت لبيانات القضية بين الأطراف ، وهيئة التحكيم و CIETAC ، ولتخزين معلومات الحالة من خلال تشفير البيانات[14].
تنص المادة 29 من قواعد التحكيم عبر الإنترنت الصادرة عن GZAC لعام 2015 على ما يلي:
يتعين على اللجنة ضمان الأمن لنقل بيانات القضية عبر الإنترنت بين الأطراف وهيئة التحكيم واللجنة ، ويجب أن تقوم بتشفير بيانات القضية للحفاظ على سرية معلومات القضية.[15]
تشير قواعد التحكيم عبر الإنترنت لعام 2019 الصادرة عن الهيئة العليا للاستثمار إلى المسائل المتعلقة بالأمن السيبراني بموجب المادة 13 والمحكمة مدعوة إلى:
مراجعة والحكم على صحة إنشاء وجمع وتخزين ونقل البيانات الإلكترونية ، مع التركيز بشكل خاص على:
ما إذا كانت أنظمة الكمبيوتر وغيرها من الأجهزة والبرامج التي يتم الاعتماد عليها لتوليد البيانات الإلكترونية وجمعها وتخزينها ونقلها آمنة وموثوقة[16].
ومن الجدير بالذكر أن أيا من القواعد العامة لـ CIETAC و SCIA لم تعالج صراحة قضايا الأمن السيبراني. بموجب قواعد تحكيم CIETAC لعام 2015 ، ستندرج أي تدابير للأمن السيبراني ضمن السلطة التقديرية الأوسع للمحكم لإجراء القضية في "[أ] بأي طريقة يراها مناسبة"[17] بموجب المادة 35. بالنسبة لقواعد التحكيم الصادرة عن هيئة SCIA لعام 2022 ، فإن قرار تقديم أي تدابير محددة للأمن السيبراني يقع ضمن السلطة التقديرية الواسعة للمحكمة للبت في المسائل الإجرائية بموجب المادة 36.
لا يوجد لدى BIAC مجموعة محددة من قواعد التحكيم عبر الإنترنت ولا تتناول قواعدها العامة على وجه التحديد قضايا الأمن السيبراني بأي طريقة صريحة. ولهذا السبب ، فإن تقدير هيئة التحكيم في تضمين أي تدابير للأمن السيبراني يقع ضمن تقديرها الإجرائي بموجب المادة 36 من قواعد 2022.
على الرغم من أن التدابير المتعلقة بالأمن السيبراني تقع إلى حد كبير ضمن السلطة التقديرية الإجرائية للمحكمة بموجب قواعد مؤسسات التحكيم الصينية المختلفة ، فإن المادة 39 من CMAC تبرز كحكم نموذجي فيما يتعلق بأهمية دور المحكمة ، عند النظر في تدابير الأمن السيبراني أثناء الإجراءات. من خلال تشجيع هيئة التحكيم على مناقشة متطلبات الأمن السيبراني مع الأطراف ، تذكر القواعد بمهارة المحكمة بأهمية الأمن السيبراني في عملية التحكيم.
في حين أن إدراج أحكام محددة متعلقة بالأمن السيبراني في قواعد التحكيم من غير المرجح أن يغير قواعد اللعبة عندما تتخذ الأطراف قرارًا بشأن مؤسسة تحكيم ، فإن إدراجها على الأقل يوجه المحكمة إلى موضوع مهم للغاية ، والذي يمكن أن يكون ذا صلة في حالة هجوم إلكتروني خبيث.
[1] قواعد التحكيم عبر الإنترنت للجنة التحكيم الاقتصادي والتجاري الدولي الصينية ، 1 مايو 2009.
[2] قواعد التحكيم عبر الإنترنت لهيئة التحكيم قوانغتشو ، 1 أكتوبر 2015.
[3] Chen Zhi ، 'The Path for Online Arbitration: A Perspective on Guangzhou Arbitration Commission's Practice' تم الوصول إليه في 21 يوليو 2022. http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2019/03/04/the-path-for-online-arbitration-a-perspective-on-guangzhou-arbitration-commissions-practice/.
[4] قواعد التحكيم عبر الإنترنت لمحكمة شنتشن للتحكيم الدولي ، 21 فبراير 2019.
[5] 中国 政法 大学، '网络 仲裁 前方 高能' تمت الزيارة في 22 يوليو / تموز 2022. https://www.chinatradenews.com.cn/epaper/content/2020-06/18/content_66505.htm
[6] استبيان كوين ماري الدولي للتحكيم 2021 - تكييف التحكيم مع عالم متغير - ص. 10. https://arbitration.qmul.ac.uk/research/2021-international-arbitration-survey/.
[7] إحصائيات حالة CIETAC 2021 http://www.cietac.org/index.php?m=Article&a=show&id=18240&l=en.
[8] المرجع نفسه.
[9] قدم CyberArb إرشادات حول كيفية تقليل مخاطر الهجوم الإلكتروني في ما يلي البند.
CC Kadioglu Kumtepe ؛ إيفانز نابير (2022 ، سيصدر قريباً) "عواقب الهجمات الإلكترونية في التحكيم الدولي وطرق المنع" فبراير 2022.
[10] كوزمو ساندرسون ، استقالة المحكم من قضية اللب البرازيلية 'Global Arbitration Review (23 أغسطس 2021) https://globalarbitrationreview.com/arbitrator-resigns-brazilian-pulp-case> تم الوصول إليه في 18 أكتوبر 2021.
[11] قانون الأمن السيبراني لجمهورية الصين الشعبية (中华人民共和国 网络 安全 法) مادة 27.
[12] قانون الأمن السيبراني لجمهورية الصين الشعبية (中华人民共和国 网络 安全 法) مادة 63.
[13] قواعد التحكيم لهيئة التحكيم البحري الصينية ، 1 أكتوبر 2021.
[14] قواعد التحكيم الإلكترونية للجنة التحكيم الاقتصادي والتجاري الدولي الصينية ، 1 مايو 2009. القواعد المنقحة لعام 2014 تحتوي على نفس اللغة.
[15] قواعد التحكيم عبر الإنترنت لهيئة التحكيم قوانغتشو ، 1 أكتوبر 2015.
[16] قواعد التحكيم عبر الإنترنت لمحكمة شنتشن للتحكيم الدولي ، 21 فبراير 2019. تحتوي القواعد المنقحة لعام 2022 على نفس اللغة.
المساهمين: جويل إيفانز , هونغوي دانغ
