الوجبات الرئيسية:
- ما هي أفضل طريقة في التقاضي عبر الإنترنت والعدالة الرقمية؟ مركزية أم لا مركزية؟ تستمر المحاكم الصينية في استكشاف أفضل الحلول في مختلف المجالات. في المرحلة الحالية ، تم اعتماد نظام لامركزي للتقاضي عبر الإنترنت في الصين.
- التقاضي عبر الإنترنت ، على الرغم من تطبيعه وتوسيع نطاقه في الممارسة القضائية في الصين ، يعاني أيضًا من مشاكل تتعلق ببدء التقاضي - هل يجب أن تبدأ المحكمة التقاضي عبر الإنترنت أو بناءً على طلب من الأطراف؟
- من الناحية العملية ، أدى التقاضي عبر الإنترنت ، إلى حد ما ، إلى تقليل تكاليف التقاضي للأطراف بشكل كبير. لكن بالنسبة للمحكمة ، فإن التقاضي عبر الإنترنت لا يكون أكثر فاعلية مقارنة بالتقاضي التقليدي خارج الإنترنت. على سبيل المثال ، فإن الوقت الذي تقضيه المحكمة في التحضير للمحاكمة عبر الإنترنت سيزداد بحوالي 0.5-1 مرة مقارنة بالمحاكمة غير المتصلة بالإنترنت.
حققت التقاضي عبر الإنترنت والعدالة الرقمية في الصين تقدمًا ملحوظًا في السنوات الأخيرة. في هذا العصر الجديد ، هل هناك أفضل طريقة لتحقيق العدالة الإلكترونية؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي أفضل طريقة؟ مركزية أم لا مركزية؟ تستمر المحاكم الصينية في استكشاف أفضل الحلول في مختلف المجالات.
على سبيل المثال ، هل يجب أن يكون نظام التقاضي عبر الإنترنت نظامًا مركزيًا موحدًا على المستوى الوطني أم نظامًا لامركزيًا يختلف من محكمة إلى أخرى؟ هل يجب رفع دعوى التقاضي عبر الإنترنت من قبل المحكمة أو بناءً على طلب الأطراف؟
شارك Xie Dengke (谢登科) ، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة جيلين (الواقعة في شمال شرق الصين ، إحدى أفضل كليات الحقوق الصينية) ، بعض المعلومات وآرائه المتعلقة بالقضايا المذكورة أعلاه في المقالة بعنوان "التقاضي عبر الإنترنت في الصين التنمية "(在线 诉讼 的 中国 模式 与 未来 发展) المنشورة في" China Journal of Applied Jurisprudence "(中国 应用 法学) (رقم 4 ، 2022).
1. نظام التقاضي عبر الإنترنت: النظام المركزي مقابل النظام اللامركزي
ينص قانون الإجراءات المدنية الصيني (CPL) على أن التقاضي عبر الإنترنت يجب أن يتم عبر الإنترنت من خلال "منصة شبكة المعلومات" ، لكنه لا يوفر نوع منصة شبكة المعلومات.
يعتقد البعض أن الصين يجب أن تنشئ نظامًا مركزيًا لنظام التقاضي الإلكتروني على الصعيد الوطني ، حيث يجب إجراء التقاضي عبر الإنترنت من محكمة الشعب العليا (SPC) إلى المحاكم المحلية من ثلاثة مستويات (أي مرتفع ومتوسط وابتدائي). بينما يعتقد آخرون أن المحاكم المحلية يمكنها تطوير منصات نظام التقاضي الإلكترونية الخاصة بها.
حاليًا ، تتوافق وجهة النظر الأخيرة مع الوضع الفعلي في الصين ، أي تم اعتماد نظام لامركزي في التقاضي الصيني عبر الإنترنت. على سبيل المثال ، على الرغم من أن SPC قد طورت وأطلقت تطبيقًا يسمى "China Mobile WeCourt (中国 移动 微 法院)" ، والذي تم تعميمه في المحاكم على جميع المستويات على الصعيد الوطني ، لا تزال العديد من المحاكم المحلية تطلق تطبيقاتها الأصلية "المحكمة المتنقلة" أو تطبيقات الويب. إلى جانب ذلك ، هناك ثلاث محاكم إنترنت في الصين ، تعمل كل منها بنظام تقاضي منفصل عبر الإنترنت.
يعتقد أولئك الذين يؤيدون النظام المركزي أن النظام المركزي يمكن أن يخفف العبء الاقتصادي للنظام القضائي ، والقضاء على جزر المعلومات التي تسببها الأنظمة اللامركزية ، وسد الفجوة الرقمية بين المناطق المتقدمة اقتصاديًا والمناطق المتخلفة في العدالة الإلكترونية ، و ضمان تنفيذ قواعد التقاضي الموحدة عبر الإنترنت في جميع أنحاء البلاد.
إذن ، لماذا لا تزال الأنظمة اللامركزية سائدة في الواقع؟
الأسباب هي: أ) لا يمنع القانون الصيني المحاكم المحلية من تطوير أنظمة التقاضي الخاصة بها على الإنترنت ؛ ب) تميل المحاكم المحلية المختلفة إلى تطوير أنظمة تقاضي مختلفة عبر الإنترنت لتلبية الاحتياجات المختلفة التي يجدونها من المستخدمين (المتقاضين) ؛ ج) تتطور تكنولوجيا المعلومات بشكل سريع وتتبنى المحاكم المختلفة تقنيات جديدة في مراحل مختلفة.
2. الأساس القانوني للتقاضي عبر الإنترنت: الموافقة الافتراضية للأطراف مقابل الاختيار النشط من قبل الأطراف
على الرغم من أن التقاضي عبر الإنترنت ، على الرغم من تطبيعه وتوسيع نطاق الممارسة القضائية الصينية ، إلا أنه يعاني أيضًا من المشاكل المتعلقة ببدء التقاضي.
من الناحية النظرية ، هناك طريقتان للمباشرة: أحدهما هو أن المحكمة تقترح استخدام نظام التقاضي عبر الإنترنت ، ثم يعرب الطرفان عن موافقتهما ؛ والآخر هو أنه يجوز للأطراف اتخاذ زمام المبادرة لطلب التقاضي عبر الإنترنت ، وتحترم المحكمة اختيار الأطراف.
أرست CPL في الصين مبدأ "موافقة الأطراف" ، أي إذا أرادت المحكمة تطبيق الدعوى عبر الإنترنت ، فيجب أن تحصل على موافقة بالإجماع من جميع الأطراف.
تنص قواعد التقاضي عبر الإنترنت في الصين (在线 诉讼 规则) على أنه لا يمكن تطبيق التقاضي عبر الإنترنت إلا عندما يتفق الطرفان على ذلك. بالنسبة للحالات التي توافق فيها بعض الأطراف فقط على تطبيق التقاضي عبر الإنترنت بينما لا توافق الأطراف الأخرى ، فإن التقاضي خارج الإنترنت هو الخيار الوحيد.
ومع ذلك ، لا يحدد القانون الصيني ما إذا كان بإمكان الأطراف اتخاذ زمام المبادرة لاختيار التقاضي عبر الإنترنت ، ولكنه يمنح المحكمة فقط سلطة الشروع في التقاضي عبر الإنترنت.
بالنظر إلى ممارسة التقاضي عبر الإنترنت في الصين ، فإن التقاضي عبر الإنترنت ، إلى حد ما ، قد قلل إلى حد كبير من تكاليف التقاضي للأطراف.
لكن بالنسبة للمحكمة ، فإن التقاضي عبر الإنترنت لا يكون أكثر فاعلية مقارنة بالتقاضي التقليدي خارج الإنترنت. على سبيل المثال ، فإن الوقت الذي تقضيه المحكمة في التحضير للمحاكمة عبر الإنترنت سيزداد بحوالي 0.5-1 مرة مقارنة بالمحاكمة غير المتصلة بالإنترنت.
نتيجة لذلك ، في العديد من السيناريوهات ، تحجم المحاكم عن بدء التقاضي عبر الإنترنت.
وفقًا لنتائج التحقيقات ذات الصلة ، في فبراير 2020 ، بعد تفشي COVID-19 ، كانت نسبة المحاكمات عبر الإنترنت لجميع المحاكمات التي أجرتها بعض المحاكم المحلية 34.96٪ ، بينما في أبريل بعد تخفيف الوباء ، انخفض الرقم إلى 19.22٪. هذا ليس فردًا ولكنه ظاهرة شائعة جدًا بين العديد من المحاكم المحلية.
لذلك ، يعتقد البعض أنه يجب السماح للمتقاضين بتقديم طلب للتقاضي عبر الإنترنت. في الواقع ، فإن الأحكام المتعلقة ببعض القضايا المتعلقة بمحاكمة القضايا من قبل محاكم الإنترنت (关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定) ، التي صاغتها الصين لمحاكم الإنترنت الثلاث ، قد منحت الأطراف حقوق التقاضي هذه.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋
