هل يمكن الاعتراف بحكم أجنبي وتطبيقه في الصين إذا كان المحكم هو محام من شركة محاماة أجنبية تخضع لعقوبة الصين؟ حتى الآن ، الجواب نعم.
في ديسمبر 2021 ، اعترفت محكمة شنغهاي المالية ولأول مرة بقرار تحكيم أجنبي.
في هذه الحالة ، كان مقدم الطلب ، البنك M ، مؤسسة مالية خارجية وكان المدعى عليه ، الشركة W ، ضامنًا محليًا لمعاملة بيع وشراء النفط الخام بين البنك M والطرف الخارجي H (سنغافورة) المحدودة بسبب التقصير للمدين H والضامن W ، منح مركز سنغافورة للتحكيم الدولي (SIAC) الضامن لدفع المبلغ المقابل. تقدم البنك M ، بصفته الدائن ، بطلب إلى محكمة شنغهاي المالية للاعتراف بقرار SIAC وإنفاذه.
تجدر الإشارة إلى أن الشركة المدعى عليها W جادلت بأن هذه القضية يجب أن تندرج تحت الظروف بموجب المادة الخامسة من اتفاقية نيويورك وبالتالي لن يتم الاعتراف بقرار التحكيم وإنفاذه.
اقترح المستفتى حجتين:
أ). ينتمي أحد المحكمين إلى شركة محاماة تخضع للعقوبات الصينية ، وبالتالي كان قرار التحكيم غير عادل.
ب). المستجيب هو مؤسسة صينية تعمل في مجال أنابيب الغاز المسال مع تأثير عميق على المجتمع ومعيشة الناس. ويطلب رفض الاعتراف والإنفاذ بموجب "قواعد التصدي للتطبيق غير المبرر خارج الحدود الإقليمية للتشريعات الأجنبية والتدابير الأخرى" (يشار إليها فيما يلي باسم "قواعد الحظر" ، 阻断 外国 法律 与 措施 不当 域外 适用 办法).
حتى الآن ، فإن شركة المحاماة الوحيدة التي تعرضت لعقوبات من قبل الصين هي Essex Court Chambers في المملكة المتحدة.
عند المراجعة ، قررت محكمة شنغهاي المالية ،
- فيما يتعلق بالعقوبات التي تفرضها الصين
ورأت المحكمة أن عقوبات وزارة الخارجية الصينية استهدفت شركة المحاماة التابعة للمحكم في هذه القضية ، وليس المحكم شخصيًا.
علاوة على ذلك ، فُرضت العقوبات بعد صدور قرار التحكيم.
بالإضافة إلى ذلك ، كانت العقوبات خارج نطاق رفض الاعتراف بموجب المادة الخامسة من اتفاقية نيويورك ولم تكن ذات صلة بالقضية قيد النظر.
في عملية اختيار المحكمين ، أوفى كل من SIAC والمقدم بالتزامهما بإبلاغ المدعى عليه ولم تكن هناك عملية لا داعي لها.
- يختار الطرفان التحكيم بناءً على إرادتهما ، وهو فعل لا ينطوي على تطبيق غير لائق خارج الحدود الإقليمية للتشريعات الأجنبية. لذلك ، فإن قواعد الحظر لا تنطبق في هذه الحالة.
صورة الغلاف بواسطة إدوارد هي على Unsplash
المساهمين: فريق المساهمين في موظفي CJO
