لا ، لا تتجه الصين نحو السوابق القضائية ، ولكنها تحافظ على تقاليد القانون التشريعي بينما تبتكر وتستكشف باستمرار. يمكن اعتبار الحالات المماثلة بمثابة دروس تطبيقية مع أمثلة للقانون التشريعي.
يتعين على القضاة الصينيين استعادة وإحالة القضية المماثلة الملزمة قبل إصدار الأحكام. ومع ذلك ، فإن القضاة لا يطبقون القانون إلا بالإشارة إلى الطريقة المجسدة في القضية المماثلة ، بدلاً من تطبيق الحالات المماثلة بشكل مباشر كقانون. لذلك ، فإن الصين تقترب فقط من السوابق القضائية ، ولكن في جوهرها ، لا تزال دولة القانون التشريعي.
لمعرفة المزيد حول نظام الحالة في الصين ، الرجاء النقر هنا. انظر المنشورات الأخرى من السلسلة ، للحصول على مناقشة تفصيلية لنظام القضية التوجيهية ونظام الحالة المماثل في الصين:
النقاط البارزة في نظام القضية الإرشادية في الصين - سلسلة القضايا الإرشادية وحالات مماثلة (1)
كيف يعمل نظام القضية الإرشادية في الصين - سلسلة القضايا الإرشادية وحالات مماثلة (2)
كيف يبحث القضاة الصينيون عن قضايا مماثلة - سلسلة قضايا إرشادية وقضايا مماثلة (3)
لماذا تؤسس الصين نظام حالة إرشادي ونظام استرجاع حالات مماثل؟ –سلسلة حالات توجيهية وحالات مماثلة (4)
متى يجب على القضاة الصينيين استعادة قضايا مماثلة؟ - سلسلة الحالات الإرشادية والحالات المماثلة (6)
XNUMX. محاولتان للصين للتعلم من السوابق القضائية: نظام حالة مشابه مقابل نظام توجيهي للقضية
1. نظام الحالات المماثلة
في يوليو 2020 ، أصدرت محكمة الشعب العليا (SPC) رسميًا وثيقة حول نظام استرداد القضايا المماثلة (类 案 检索 机制). يتطلب النظام أنه عندما يواجه القضاة ظروفًا معينة في المحاكمات ، عليهم البحث عن حالة مماثلة (类 案) تشبه القضية المعلقة من القضايا الملزمة ؛ ويصدرون أحكامًا تشير إلى الحالة المماثلة.
قبل ذلك ، بدأت SPC في استكشاف نظام استرداد الحالات المماثلة. في عام 2015 ، اقترحت SPC توحيد معايير التحكيم من خلال "الإشارة إلى الحالة المماثلة" (类 案 参考) لأول مرة. [1] بعد ذلك ، من أجل الإشراف على القضاة وتقييد سلطتهم التقديرية ، أصدرت محكمة الاستئناف العليا وثائق في أبريل 2017 ، [2] يوليو 2017 ، [3] و 2019 [4] على التوالي ، تقترح إنشاء نظام استرداد قضايا مماثل. يتطلب النظام من القضاة البحث عن قضية مماثلة وإعداد تقرير بحثي عند سماع القضايا.
2. نظام القضية التوجيهية
في وقت مبكر من عام 2010 ، أنشأت الصين رسميًا نظام القضية التوجيهية (指导 性 案例 制度). كأول محاولة من الصين للتعلم من السوابق القضائية ، بموجب هذا النظام ، تختار SPC حالات معينة وتبسط المحتوى وتلخص القواعد. سيشير القضاة إلى القواعد وفقًا للنسخة المختصرة للقضايا.
تكمن الاختلافات بين نظام استرداد الحالات المتشابهة ونظام الحالة التوجيهية في الجوانب التالية:
(1) يتطلب نظام استرداد القضايا المماثلة من القضاة العثور على الأهداف المرجعية من جميع الأحكام الفعالة للمحاكم الأعلى ؛ بينما لا تتطلب آلية الدليل البحثي سوى البحث عن مرجع من الحالات المحددة بواسطة SPC (139 حالة حتى الآن).
(2) يتطلب نظام استرداد القضايا المماثلة من القضاة قراءة النص الكامل للقضايا المماثلة ومقارنتها بالقضية المعلقة ككل. يتطلب نظام القضية التوجيهية من القضاة قراءة النسخة المختصرة من القضية المماثلة ومقارنة الأجزاء المتشابهة من القضية مع الجزء المعلق.
(3) يتطلب نظام استرداد القضايا المماثلة من القضاة تلخيص القواعد من القضايا المماثلة والرجوع إليها. تتطلب آلية القضية التوجيهية فقط من القضاة الإشارة مباشرة إلى القواعد التي سبق أن استخلصتها محكمة الاستئناف الخاصة من قضايا مماثلة.
(4) في ظل نظام استرداد القضايا المماثلة ، إذا لم تكن القضية المماثلة التي تم استردادها قضية إرشادية ، يحتاج القاضي إلى تلخيص القواعد منها. لذلك ، يمكن الإشارة إلى هذا النوع من الحالات المماثلة ، ولكن بدون إلزامية. على النقيض من ذلك ، إذا كانت الحالة المماثلة التي تم استردادها هي حالة إرشادية تم تلخيص قواعدها بواسطة SPC ، فيجب الإشارة إلى هذا النوع من القضايا.
لهذا السبب ، من حيث طرق الاسترجاع والاستدلال ، فإن نظام استرجاع القضايا المماثل هو خطوة أخرى نحو السوابق القضائية من نظام القضية التوجيهية ، والذي قد يشار إليه على أنه الإصدار 2.0 من التعلم في الصين من السوابق القضائية.
ثانيًا. حالات مماثلة كدروس لتطبيق القانون التشريعي
القضايا المماثلة والقضايا الإرشادية قريبة فقط من السوابق القضائية من حيث بعض الأسباب ، لكن قوتها الملزمة تختلف بشكل واضح عن السوابق القضائية.
إن هدف القضاة لاسترجاع واكتشاف القضية المماثلة والقضية الإرشادية هو إحالتهم ؛ بمعنى آخر ، التعلم من الحالة المماثلة طريقة تطبيق القانون التشريعي واستخدامه في القضايا المعلقة.
كما يقول القاضي ليو شود (刘树德) من محكمة الاستئناف العليا ، "في نظام القانون التشريعي لبلدنا ، لا تعد القضايا المماثلة مصادر قانونية ، وبالتالي فهي ليست ملزمة قانونًا. لكن في الواقع ، يجوز تقييد القضاة والرجوع إليهم عند إصدار الأحكام. "[5]
على وجه التحديد ، فإن الهدف المشترك لكل من استرداد القضايا المتشابهة ونظام القضية التوجيهية هو حماية تطبيق القانون التشريعي ، أي توفير الأساليب المحددة للقضاة حول كيفية فهم القانون وتطبيقه في ظل ظروف خاصة وتجنب الاختلاف. الأحكام في قضايا مماثلة بسبب الفهم والتطبيق المتنوعين للقوانين ، وبالتالي ضمان التطبيق الموحد للقانون وتحسين القدرة على التنبؤ بالقانون واستقراره.
بعبارة أخرى ، القانون التشريعي هو الأساس القانوني في الصين ، في حين أن الحالات المماثلة (بما في ذلك القضايا التوجيهية) ليست كذلك. هم فقط المواد التفسيرية المرفقة بالقانون الوضعي.
في رأيي ، يوصي نظام استرداد القضايا المماثلة في الواقع بنماذج القضاة التي من المرجح أن تكون صحيحة.
بعبارة أخرى ، من المرجح أن تصدر محكمة الاستئناف العليا أو المحاكم العليا أو المحاكم ذات المستوى الأعلى أحكامًا صحيحة أكثر من المحاكم في المستويات الأدنى ، لذلك يتعين على المحاكم الأدنى استرداد هذه القضايا. هذه التوصية ليست سوى نشاط "البحث عن أفضل المعارف ومشاركة أفضل الخبرات" داخل نظام المحاكم ، بدلاً من إنشاء قواعد قانونية جديدة للمجتمع بأكمله خارج المحكمة.
لذلك ، قد نعتبر الحالات المماثلة بمثابة دروس تطبيقية مع أمثلة للقانون التشريعي.
وبهذا المعنى ، فإن محاولات المحاكم الصينية فيما يتعلق بالقضايا المماثلة والقضايا التوجيهية تقف فقط في نطاق القانون التشريعي وتقترب من السوابق القضائية.
ثالثا. نظام معياري جديد
تتمتع SPC بسلطة معينة لسن القواعد ، أي القدرة على شرح تطبيق القانون.
قبل ذلك ، تمارس SPC هذه السلطة بشكل أساسي من خلال سن التفسير القضائي ، والذي يشبه من الناحية الفنية صنع القانون ، أي سن القواعد المجردة والعامة.
بشكل عام ، التفسيرات القضائية أكثر تحديدًا من التشريع. ومع ذلك ، وفقًا لسماتهم المجردة ، لا يزالون غير قادرين على تغطية جميع الظروف المحددة.
في غضون ذلك ، تتوق المحاكم الصينية دائمًا إلى قواعد أكثر تحديدًا وتناسبًا للسياق وملاءمة لتقييد السلطة التقديرية للقضاة. يمكن للحالات أن تلبي هذه الحاجة.
قامت الصين بمراجعة القانون التنظيمي للمحاكم الشعبية (人民法院 组织 法) في عام 2018 ، والذي أضاف ، بالإضافة إلى سن التفسيرات القضائية ، سلطة جديدة للمحكمة العليا الخاصة لإصدار القضايا التوجيهية. يمكن اعتبار القضايا الإرشادية بمثابة قواعد تم سنها من قبل SPC ووضعها في سياقها في سيناريوهات محددة.
يوضح تسلسل "القانون - التفسير القضائي - القضايا الإرشادية" طبقة مؤقتة "مجردة - محددة نسبيًا - أكثر تحديدًا".
ومع ذلك ، تأمل SPC في زيادة "تجسيد" القواعد على هذا الأساس. لا يوجد سوى 139 قضية إرشادية حتى الآن ، وهي أبعد ما تكون عن تلبية الطلب على "قواعد أكثر تحديدًا وسياقية" ، والغرض من تقييد حرية القضاة التقديرية والهدف المتمثل في ضمان أحكام مماثلة في قضايا مماثلة لم تتحقق بالكامل.
من خلال اتخاذ خطوة إلى الأمام ، أصبح نظام استرداد الحالات المماثلة محددًا تمامًا.
يمكن للمحاكمة الروتينية لمحكمة الاستئناف العليا والمحاكم العليا والمحاكم الأخرى أن توفر تدفقًا ثابتًا للقضايا المرجعية مع عدد كبير من السيناريوهات المتنوعة للمحاكم على نفس المستويات والمحاكم على المستوى الأدنى داخل ولايتها القضائية. منذ ذلك الحين ، لا يحتاج القضاة إلى الاعتماد فقط على القضايا التوجيهية التي تم اختيارها يدويًا بواسطة SPC.
يوضح تسلسل "القانون - التفسير القضائي - القضايا الإرشادية - (حالات أخرى) المماثلة" أيضًا طبقة مؤقتة "مجردة - محددة نسبيًا - أكثر تحديدًا - محددة تمامًا".
حتى الآن ، أنشأت SPC داخليًا مجموعة كاملة من نظام التفسير القانوني الذي يبدأ من القانون ويغطي القواعد من مجرد إلى ملموس. نظام القضايا في الصين (بما في ذلك نظام القضية التوجيهية ونظام استرداد القضايا المماثلة) هو فقط من أجل تفسير أفضل للقانون ، بدلاً من إنشاء القانون. لذلك ، من الإنصاف القول إن الصين لا تتحرك نحو السوابق القضائية ، لكنها تحافظ على تقاليد القانون التشريعي بينما تبتكر وتستكشف باستمرار.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
