أصدرت المحكمة العليا في الصين حكمًا نهائيًا بتطبيق اتفاقية خدمة HCCH 1965 لخدمة المتقاضي الياباني بالبريد في عام 2019 ، في ظل الموقف الذي عارضت فيه حكومة اليابان الخدمة البريدية لكن المتقاضي الياباني وافق على قبولها.
I. نظرة عامة
في 22 تشرين الثاني (نوفمبر) 2019 ، أصدرت محكمة الشعب العليا في الصين ("SPC") حكمًا نهائيًا بشأن مسائل مسؤولية الضمان ، تانغ ييمين ضد بنك التنمية الصيني [1] ، بما في ذلك مسألة الخدمة عبر الحدود عن طريق القنوات البريدية إلى ياباني بموجب اتفاقية خدمة HCCH 1965 [2].
في هذه القضية ، قدم أحد المتقاضين ، ويدعى توشيهيد إينو ، خطيًا إلى SPC عنوانه البريدي في اليابان ووافق صراحةً على المحكمة لخدمته مباشرة عن طريق البريد. قدمت SPC المستندات القضائية إلى Toshihide Inoue بالبريد على الرغم من إعلان اليابان معارضة المادة 10 (أ) من اتفاقية الخدمة HCCH 1965 التي تنص على أن "حرية إرسال المستندات القضائية ، عن طريق القنوات البريدية ، مباشرة إلى الأشخاص في الخارج" [3] بموجب الحالات التي تكون فيها الصين واليابان دولتين متعاقدتين على اتفاقية خدمة HCCH 1965.
ثانيًا. موجز الحالة
في 26 مارس 2007 ، وقع بنك التنمية الصيني (المشار إليه فيما يلي باسم "CDB") و Xu Hui (المشار إليه فيما يلي باسم "Xu") على "عقد الضمان". تحمل Xu كفالات مشتركة ومتعددة للديون بموجب "عقد القرض المشترك" بمبلغ 65 مليون دولار أمريكي.
في 23 ديسمبر 2011 ، توفي شو ، الضامن. في 10 مايو 2017 ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة رقم 2 في تيانجين حكمًا نهائيًا [4] بأن تانغ ييمين ورث 50٪ من تركة شو ورث إينو توشيهيد 9٪ (لن يتم وصف الورثة الآخرين غير المرتبطين بهذه المقالة هنا).
في 24 ديسمبر 2018 ، أصدرت محكمة الشعب العليا في تيانجين الحكم الابتدائي. في هذه القضية ، رفع بنك التنمية الصيني دعوى قضائية ضد تانغ ييمين وإينو توشيهايد ورثة آخرين من شو لتحمل مسؤوليات ضمان مشتركة ومتعددة داخل الميراث ، أيدت المحكمة الابتدائية مطالبات المدعي. [5] ناشد تانغ ييمين SPC. في محاكمة الدرجة الثانية ، قدمت محكمة الاستئناف العليا مستندات قضائية إلى أحد المستأنفين ، إينو توشيهيد ، بالطريقة البريدية. أخيرًا ، رفضت المحكمة العليا الاستئناف وأيدت الحكم الابتدائي.
ثالثا. قرار وآراء SPC
فيما يتعلق بالخدمة المقدمة للمواطن الياباني Inoue Toshihide في الحالة الثانية من هذه الحالة ، أكدت SPC أن اليابان دولة متعاقدة بموجب اتفاقية خدمة HCCH 1965 ، وأعطت إشعارًا بإعلانها معارضتها للمادة 10 (أ) التي تنص على أن "الحرية لإرسال المستندات القضائية ، عن طريق القنوات البريدية ، مباشرة إلى الأشخاص في الخارج "في 21 ديسمبر 2018. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، قدم توشيهيد إينو عنوان بريده البريدي إلى SPC في اليابان ، وقبل صراحة SPC لخدمته عن طريق البريد. بعد استلام المستندات القضائية من SPC ، وقع Toshihide Inoue تلك المستندات وأرسل شهادة الخدمة المقابلة مرة أخرى إلى SPC.
رأت المحكمة الخاصة أنه فيما يتعلق بالقضايا المدنية التي تتطلب خدمة عبر الحدود ، إذا كانت إحدى الدول المتعاقدة لاتفاقية خدمة HCCH 1965 حيث اعترضت محل الإقامة المتخاصم على الطريقة البريدية للخدمة عبر الحدود ، وتقديم المستندات القضائية بطريقة بريدية من قبل لا يجوز للدول المتعاقدة الأخرى للمتقاضين الذين يقيمون في الدولة المتعاقدة أن يكون لها القوة الإجرائية الملزمة القانونية. ومع ذلك ، استنتجت SPC أن اتفاقية خدمة HCCH 1965 هي اتفاقية للقانون الخاص بطبيعتها حيث أن محتواها يتعامل بشكل أساسي مع خدمة المستندات القضائية وغير القضائية في الخارج في الأمور المدنية أو التجارية. في حالات معينة ، إذا وافق الخصوم صراحة على قبول الخدمة البريدية من محاكم الدول الأخرى ، فيُفسر ذلك على أنه تنازل عن الخصم. إن احترام الاختيارات المعقولة للأطراف بناءً على أماكنهم الخاصة يساعد على حماية مصالح التقاضي للأطراف وعدالة الإجراءات.
لذلك ، فإن التنازل الذي قدمه المواطن الياباني توشيهيد إينو في قضية قانونية خاصة تتعلق بمصالحه لا يتعارض مع معارضة الحكومة اليابانية لطريقة الخدمة بالبريد. مع مراعاة الموافقة الكتابية والقبول الفعلي لـ Inoue Toshihide ، تتوافق الخدمة البريدية للوثائق القضائية من قبل SPC مع الإجراءات القانونية الواجبة.
رابعا. تعليقات
تنص الفقرة 267 من المادة 1 من قانون الإجراءات المدنية ("CPL") في الصين على الطرق التي تتبعها المحاكم الصينية لتقديم المستندات القضائية تجاه الأطراف التي ليس لها محل إقامة في الصين ، أي "بالطريقة المحددة في المعاهدات الدولية المبرمة أو انضمت إليها كل من الصين والبلد الذي يقيم فيه الشخص المطلوب تقديم الخدمة ". في مجال الخدمة عبر الحدود ، اتفاقية خدمة HCCH 1965 لها تأثير قوي في جميع أنحاء العالم ، كل من الصين واليابان طرفان متعاقدان معها. في هذه الحالة ، طبقت محكمة الاستئناف العليا اتفاقية خدمة HCCH 1965 لخدمة المستندات القضائية للمتقاضي الياباني عن طريق البريد وفقًا للاختيار الواضح للمتقاضي ، حتى لو عارضت الحكومة اليابانية الخدمة البريدية.
الخدمة في الخارج جزء حيوي من الإجراءات المدنية الدولية. لا يتعلق الأمر مباشرة فقط بما إذا كان من الممكن تنفيذ التقاضي عبر الوطني في ولاية قضائية معينة في الوقت المناسب وبطريقة قانونية ، ولكنه يتعلق أيضًا بما إذا كانت الحقوق الإجرائية للأطراف محمية بالكامل ، وما إذا كانت السيادة القضائية لإقليم حيث يتم تقديم الحزب عند الضرورة. في هذه الحالة ، تميل محكمة الاستئناف العليا إلى تحقيق التوازن بين الكفاءة القضائية والسيادة القضائية والحقوق الإجرائية للأطراف.
المراجع:
[1] (2019) ZUI GAO FA MIN Zhong رقم 395.
[2] اتفاقية الخدمة في الخارج للوثائق القضائية وغير القضائية في المسائل المدنية أو التجارية المبرمة في 15 نوفمبر 1965 من قبل مؤتمر لاهاي للقانون الدولي الخاص (HCCH).
[3] الجدول الذي يعكس قابلية تطبيق المواد 8 (2) و 10 (أ) (ب) و (ج) و 15 (2) و 16 (3) لاتفاقية خدمة لاهاي ، انظر: https: //assets.hcch. net / docs / 6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf.
[4] (2016) جين 02 دقيقة تشونغ رقم 4339.
[5] (2014) جين غاو مين إيه تشو زي رقم0052.
المساهمين: زيلين هاو 郝 梓 林
