سيسعى القضاة الصينيون الذين لديهم شكوك حول قضايا محددة في أعمال المحاكمة للحصول على آراء المحاكم العليا (محاكم الاستئناف) وسيصدرون الأحكام وفقًا لآراء الرد.
هذا المنشور هو مقدمة للمقال الذي يحمل عنوان "نظام توجيه الحالات الذي تكتنفه المشاكل التاريخية والواقعية" (历史 与 现实 交 困 中 的 案件 请示 制度). بقلم Wan Yi (万毅) - أستاذ في جامعة Sichuan ، نُشر هذا المقال في "Law Science" (法学) (رقم 2 ، 2005).
1. ما المقصود بـ "توجيه الحالة" ("طلب تعليمات بشأن معالجة القضية")
يُقصد بمصطلح "إصدار تعليمات القضية" أنه يتعين على المحكمة ذات المستوى الأدنى ، عند التعامل مع المسائل الموضوعية أو الإجرائية في أعمال المحاكمة ، أن تطلب في شكل شفهي أو كتابي تعليمات إلى المحكمة على مستوى أعلى ، وبالتالي يتعين على المحكمة الأعلى تقديم الرد على الطلب ، وبناء عليه تستمع المحكمة الابتدائية إلى القضية وتصدر حكمًا.
لم تسن الهيئة التشريعية في الصين قوانين محددة بشأن "توجيه القضايا". ومع ذلك ، فإن هذه الممارسة موجودة دائمًا في المحاكم الصينية وأصبحت أساليب وممارسات عمل يومية.
من بين هذه التعليمات ، يتم الإعلان عن بعض الردود التي قدمتها محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) إلى محاكم الشعب العليا أو المحاكم العسكرية التابعة لجيش التحرير الشعبي في شكل "رد" (批复) ، وستكون لها قوتها القانونية الكاملة أمام المحاكم على جميع المستويات على الصعيد الوطني.
على وجه التحديد ، وفقًا لـ "أحكام محكمة الشعب العليا بشأن أعمال التفسير القضائي" (关于 司法 解释 工作 的 规定) ، فإن "رد" المحكمة الشعبية العليا على المحاكم الأدنى هو شكل من أشكال التفسيرات القضائية. التفسيرات القضائية هي أحكام تتعلق بقضايا محددة تتعلق بتطبيق القانون في أعمال المحاكمة بمحاكم الشعب على مختلف المستويات. عندما تستشهد المحاكم على جميع المستويات على الصعيد الوطني بتفسيرات قضائية كأساس للحكم ، يجب اقتباس التفسيرات القضائية.
تشير الأحكام الملزمة لـ SPC بشأن "الرد" إلى أن SPC قد أكدت رسميًا على الأقل شرعية نظام "توجيه القضايا" فيما بينها مع المحاكم الأدنى.
2. لماذا يوجد "توجيه الحالة"
(1) لا يستطيع قضاة المحاكم الشعبية الابتدائية التعامل مع القضايا الصعبة والمعقدة بمفردهم
بسبب التطور السريع في الصين ، لا يمكن للتشريعات ولا السوابق القضائية مواكبة ظهور المشاكل الاجتماعية. تواجه المحاكم الآن العديد من القضايا الصعبة والمعقدة دون قواعد يجب معالجتها أو مع قواعد ولكن غامضة إلى حد ما.
من ناحية ، وفقًا للإجراءات القضائية الصينية ، يتم الاستماع إلى أغلبية واضحة من القضايا الابتدائية في محاكم الشعب الابتدائية ، وهي محاكم ذات أدنى مستوى. لهذا السبب ، تظهر معظم هذه القضايا الصعبة والمعقدة في محاكم الشعب الابتدائية.
من ناحية أخرى ، في ظل آلية اختيار القضاة الصينية الحالية ، كلما كان مستوى المحاكم أعلى ، كلما كان القضاة أكثر مهنية ، وبالتالي فإن قضاة المحاكم الشعبية الابتدائية أقل احترافية نسبيًا.
وبالتالي ، نظرًا لأن قضاة المحاكم الشعبية الابتدائية غالبًا ما يكونون غير قادرين على التعامل مع القضايا الصعبة والمعقدة ، فلا يمكنهم طلب المساعدة إلا في شكل "طلب تعليمات" من المحاكم الأعلى أو حتى من محكمة الاستئناف العليا.
(2) تلتزم SPC بتوحيد تطبيق القانون في جميع أنحاء البلاد
يتمتع القضاة الصينيون بخبرات تعليمية متنوعة وقدرات مهنية مختلفة ؛ لذلك ، فإن فهم القانون وتطبيقه بين القضاة غير متسقين.
تحاول SPC توحيد فهم وتطبيق القانون من خلال "توجيه القضايا". تقوم المحاكم العليا بتوحيد فهم وتطبيق قانون المحاكم الأدنى ، بينما تميل محكمة الاستئناف العليا إلى توحيدها على الصعيد الوطني من أجل تحقيق التطبيق "المتساوي" للقانون الذي تتطلبه سيادة القانون.
(3) يؤثر الهيكل السياسي المركزي للصين على النظام القضائي
النظام القضائي الصيني مماثل لهيكلها السياسي وله طابع مركزي. يتجلى ذلك على النحو التالي: تتركز السلطة داخل المحكمة في رئيس المحكمة ، ومدير القسم ، وما إلى ذلك ، وتتركز سلطة المحكمة الدنيا في المحكمة العليا ، وتتركز سلطة المحاكم المحلية في SPC.
هذا الهيكل جعل شكل النظام القضائي الصيني هيكل قوة يشبه الهرم، والتي يتم التحكم فيها من أعلى إلى أسفل. "توجيه الحالة" هو تجسيد لهيكل القوة هذا.
3. الأسئلة المطروحة حول "توجيه الحالة"
(1) هذه الممارسة تجعل إجراءات الاستئناف خادعة
كما ذكر أعلاه ، تطلب المحكمة الأدنى من المحكمة الأعلى تعليمات بشأن القضايا المعلقة ، وبالتالي تحصل على رد من المحكمة الأعلى وبالتالي إصدار حكم بناءً على الرد.
لكن النقطة المهمة هي أنه في هذه الحالات ، تكون المحاكم الأعلى عادة محاكم الدرجة الثانية. بمعنى آخر ، أصدرت المحكمة الابتدائية حكمًا بناءً على آراء محكمة الاستئناف.
من الواضح أنه حتى لو تم استئناف مثل هذا الحكم أمام المحكمة الأعلى ، فلن يكون لدى المحكمة الأعلى أي مشاحنات أو تثير أي اعتراض على الحكم. وبالتالي ، فإن حق الاستئناف للأطراف المعنية محكوم عليه بأن يكون وهميًا. هذا يعني أن عملية الاستئناف لا تعمل ولا معنى لها في النهاية.
(2) تؤدي هذه الممارسة إلى انخفاض كفاءة التقاضي
نظرًا لأن معظم القضايا في الطلبات المقدمة من المحاكم الأدنى إلى المحاكم العليا كبيرة وصعبة ومعقدة ، فإن المحاكم الأعلى عادة ما تستغرق وقتًا طويلاً للدراسة والمناقشة قبل الرد ؛ إذا لزم الأمر ، يجوز للمحاكم الأعلى أيضًا طلب الرد من المحاكم الأعلى ، بل وطلب تعليمات من SPC. سيؤدي هذا إلى إطالة مدة الحالات بشكل كبير.
إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
إذا كنت ترغب في تلقي الأخبار واكتساب رؤى عميقة حول النظام القضائي الصيني ، فلا تتردد في الاشتراك في نشراتنا الإخبارية (subscribe.chinajusticeobserver.com).
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
