ما الذي نتحدث عنه عندما نتحدث عن القضايا النموذجية الصادرة عن محكمة الشعب العليا الصينية (SPC)؟
لقد أدخلنا نظام الحالة في الصين في المشاركات السابقة، وذكر القضايا الإرشادية والحالات النموذجية الصادرة عن SPC.
فيما يتعلق بالقضايا ، يعد إصدار القضايا الإرشادية إحدى السلطات القانونية لـ SPC المصرح بها بموجب القانون الأساسي لمحكمة الشعب. ومع ذلك ، فإن الصلاحيات القانونية للجنة العليا للبترول لا تنطوي على إصدار قضايا نموذجية.
على وجه التحديد ، يسمح القانون لـ SPC بإصدار تفسير قانوني وقضايا توجيهية لتوفير معايير لتطبيق القوانين في الصين. ومع ذلك ، لا ينص القانون على آلية القضايا النموذجية ، وبالتالي ، فإن مثل هذه الحالات لا يمكن أن توفر معايير لتطبيق القوانين كما تفعل القضايا الإرشادية.
في ظل هذه الظروف ، ما هي وظائف القضايا النموذجية الصادرة عن محكمة أمن الدولة؟
مقال نُشر في فبراير 2021 بعنوان "تحليل وظيفي للقضايا النموذجية لمحكمة الشعب العليا بعنوان" نموذجي ": أخذ القضايا النموذجية المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق كعينة" (《最高人民法院 冠名 典型 案例 的 功能分析 ——— 以 “一带 一路” 典型 案例 为 样本》) يقدم تحليلًا مثيرًا للاهتمام لهذه القضية. كاتب هذا المقال هو Xiang Li (向 力) ، أستاذ مشارك في جامعة Shandong. نُشر المقال في "دراسات في القانون والأعمال" (法商 研究) (العدد 2 ، 2021).
وأشار المؤلف إلى أن محكمة الاستئناف العليا تصدر قضايا نموذجية لغرضين. الأول هو إظهار كيفية تنفيذ المحاكم للسياسات العامة ، والثاني هو تزويد المحاكم في جميع أنحاء البلاد بقواعد إصدار الأحكام (أي معايير تطبيق القوانين). ومع ذلك ، ذكر صاحب البلاغ أيضاً أن القضية النموذجية لم تحقق بالكامل أغراض محكمة الاستئناف الخاصة.
فيما يلي أبرز وجهات نظر المؤلف.
XNUMX. ما هي الحالات النموذجية؟
تقوم لجنة SPC بإصدار حالات نموذجية لسنوات. غالبًا ما تصدر المستندات القضائية ذات الصلة مباشرةً تحت اسم "XX نموذجية" ، والتي تسرد سلسلة من القضايا في مجال معين ، مثل "قضايا المحاكمة البحرية النموذجية" "الحالات النموذجية لحماية البيئة البيئية" أو "الحالات النموذجية التي تتضمن إنترنت".
حتى الآن ، أصدرت محكمة الاستئناف العليا 171 وثيقة قضائية حول القضايا النموذجية وذكرت أكثر من 1000 حالة.
على سبيل المثال ، في مجال التجارب التجارية ذات الصلة بالأجانب بشأن "مبادرة الحزام والطريق" (BRI) ، أصدرت لجنة SPC على التوالي مجموعتين من الحالات النموذجية المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق في عامي 2015 و 2017. كانت هناك ثماني حالات في المجموعة الأولى عام 2015 ، وعشر حالات في المجموعة الثانية لعام 2017.
ترتبط سلسلة الحالات هذه مباشرة بمبادرة الحزام والطريق ، وبالتالي ، اعتقد المؤلف أن دراسة هذه الحالات قد تساعد في ملاحظة العلاقة بين الحالات النموذجية والسياسات العامة.
قام المؤلف بفرز الوثائق القضائية التي تحتوي على كلمة "قضايا نموذجية" الصادرة عن محكمة الشعب العليا حتى الآن ، ووجد أن أهداف المحكمة العليا الخاصة بنشر القضايا النموذجية تشمل: تنفيذ السياسات العامة ؛ تنفيذ أنشطة تثقيفية حول سيادة القانون ؛ إجراء توجيه الحالة ؛ إظهار إنجازات العمل. إجراء التدريب ؛ تقاسم الموارد الداخلية المنتظمة ؛ وتحسين الشفافية القضائية.
من بينها ، تنفيذ السياسات العامة وإجراء توجيه الحالة (أي إظهار قواعد الفصل حسب القضايا) هي الوظائف الرئيسية.
ثانيًا. وظائف الحالات النموذجية: تنفيذ السياسات العامة
وظيفة سابقة ذكر CJO أن المحاكم الصينية تسعى وراء الآثار السياسية والآثار القانونية والآثار الاجتماعية. الآثار السياسية تتطلب صدور أحكام من المحاكم متوافقة مع السياسات العامة في ذلك الوقت.
ورأى المؤلف أن القضايا النموذجية هي إحدى أدوات SPC لتنفيذ السياسة العامة.
نلاحظ أنه يأخذ أمثلة من الحالات النموذجية المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق.
لا تضع مبادرة الحزام والطريق في الصين أهدافًا محددة للعملية القضائية بين الدول الواقعة على طول الحزام والطريق ، كما أنها لا تحدد متطلبات محددة بشأن الكيفية التي ينبغي أن توفر بها المحاكم الصينية الخدمات القضائية والضمانات للمبادرة.
ومع ذلك ، فإن مبادرة الحزام والطريق هي أهم سياسة عامة للصين في المجال الدبلوماسي في السنوات العشر الماضية. تتخذ الإدارات الحكومية والحكومات المحلية على جميع المستويات في الصين إجراءات لإظهار أنها تنفذ السياسة بنشاط وأصدرت آلاف الوثائق. تحتاج SPC أيضًا إلى الاستجابة بشكل إيجابي لهذه السياسة العامة.
بأخذ الحالات النموذجية للضمانات القضائية لمبادرة الحزام والطريق كمثال ، في الواقع ، تختار لجنة SPC الحالات التي صدرت فيها أحكام فعالة للإشارة إلى تنفيذها النشط للسياسة العامة لمبادرة الحزام والطريق.
ومع ذلك ، رأى المؤلف أن حقيقة أن لجنة SPC لم تنشر باستمرار حالات نموذجية تتعلق بمبادرة الحزام والطريق تشير إلى موقف غير نشط أو توقف SPC عن تنفيذ المبادرة.
ثالثا. وظائف القضايا النموذجية: توفير قواعد التحكيم
كما ذكر في المشاركات السابقة من CJO ، قامت SPC ببناء نظام القضايا المماثلة ، والذي يتطلب من المحاكم على جميع المستويات الرجوع إلى القضايا المماثلة المقابلة. ولهذه الغاية ، أنشأت SPC نظامًا موثوقًا للحالات المماثلة ، حيث تحتل القضايا التوجيهية المرتبة الأولى ، تليها الحالات النموذجية.
ومع ذلك ، رأى المؤلف أنه ليس كل القضايا النموذجية قد تعمل كقواعد تقاضي مثل القضايا التوجيهية.
وذلك أولاً لأن آراء المحكمة تختلف بين القضايا النموذجية ؛ وثانيًا ، تركز القواعد المستخلصة من نفس الحالة من قبل SPC في مناسبات مختلفة على جوانب مختلفة. لذلك ، يصعب على المحاكم المحلية استخلاص القواعد الموحدة من القضايا النموذجية.
رابعا. تعليقاتنا
نتفق مع وجهة نظر المؤلف إلى الحد الذي تفشل فيه القضايا النموذجية في لعب دور توفير قواعد التحكيم. في الواقع ، حتى القضايا الإرشادية لم تكن قادرة على لعب مثل هذا الدور بشكل كامل. ويرتبط هذا بحقيقة أن القضاة الصينيين اعتادوا على تطبيق القوانين التشريعية ، بدلاً من الإحالة إلى القضايا التوجيهية لدعم قرارات المحاكم.
ومع ذلك ، فإننا لا نتفق مع رأي المؤلف بأن "الحالات النموذجية" فشلت في المساعدة في تنفيذ السياسات العامة. على الأقل ، عززت القضايا النموذجية المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق بالفعل المحاكم المحلية الصينية للتعامل مع القضايا المدنية والتجارية الدولية على أساس المجاملة وبطريقة أكثر انفتاحًا وأكثر تركيزًا على المساعدة القضائية.
على سبيل المثال ، شجعت القضايا التي تنطوي على اعتراف المحاكم الصينية بأحكام سنغافورة وتنفيذها في القضايا النموذجية لمبادرة الحزام والطريق ، المحاكم الصينية على أن تكون أكثر استباقية في الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها ، كما شجعت على توقيع مذكرة التوجيه بين الصين وسنغافورة بشأن الاعتراف بالأحكام المالية وتنفيذها.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
