الوجبات الرئيسية:
تشمل النقاط البارزة الجديرة بالملاحظة في المسودة المنقحة لقانون التحكيم في جمهورية الصين الشعبية ما يلي:
° توسيع نطاق قضايا التحكيم.
° دمج التحكيم الخاص ،
° لم يعد إدراج مؤسسة تحكيم مختارة شرطًا أساسيًا لاتفاق تحكيم صالح
° تأثير اتفاقيات التحكيم التي تقررها هيئات التحكيم بدلاً من المحاكم ،
° لم يعد اختيار المحكمين مقيدًا بقائمة المحكمين ،
° أن يكون ترشيح المحكم الرئيس أقل احتمالاً للتلاعب به ،
° تفويض هيئة التحكيم لإصدار تدابير مؤقتة ، و
° تبسيط المراجعة القضائية لقرارات التحكيم.
في 30 يوليو 2021 ، نشرت وزارة العدل الصينية على موقعها الرسمي على الإنترنت المقترح قانون التحكيم لجمهورية الصين الشعبية (مراجعة) (مسودة للتعليق العام) ("المسودة") ، جنبًا إلى جنب مع ملاحظات توضيحية.
يشير هذا إلى أن قانون التحكيم الصيني سيحصل على المراجعة الثالثة والأكثر أهمية منذ صدوره في عام 1994. المراجعتان السابقتان فقط نقحت بعض الأحكام الفردية.
على الرغم من أنه تم نشر المسودة الأولية فقط حتى الآن ، يمكننا ملاحظة التغييرات الجوهرية التي قد تحدث عن طريق قانون التحكيم الصيني. أبرز ثماني نقاط في المسودة تم إبرازها على النحو التالي.
1. توسيع نطاق قضايا التحكيم
ينص قانون التحكيم الحالي على أن "النزاعات التعاقدية وغيرها من النزاعات المتعلقة بحقوق الملكية والالتزامات بين المواطنين والأشخاص الاعتباريين والمنظمات الأخرى ذات الوضع المتساوي قد تخضع للتحكيم".
مشروع يحذف القيد بأن الأطراف يجب أن تكون مواضيع متساوية. (المادة 2)
تشير وزارة العدل إلى أن هذا هو الاعتراف في الصين بالتحكيم بين الأطراف غير المتكافئة ، وخاصة التحكيم الاستثماري والتحكيم الرياضي.
في الواقع ، طورت بعض مؤسسات التحكيم داخل الصين قواعد تحكيم يمكن تطبيقها على تحكيم الاستثمار. ستساعد هذه المسودة في توضيح الأثر القانوني للقرارات في التحكيم الاستثماري وقضايا التحكيم الرياضي حيث الصين هي مقر التحكيم.
2. دمج التحكيم الخاص
لا ينص قانون التحكيم الحالي على التحكيم الخاص ، والذي تمت إضافته في المسودة. (المواد 91-93)
من ناحية أخرى ، ينص قانون التحكيم الحالي فقط على التحكيم المؤسسي. لذلك ، لا يوجد تقريبًا تحكيم خاص داخل الصين. من ناحية أخرى ، كانت الصين طرفًا في اتفاقية نيويورك ، لذلك قد تعترف المحاكم الصينية بقرارات التحكيم الأجنبية الخاصة وتنفذها.
هذا يعني أن الصين تعترف فقط بالتحكيم الأجنبي المخصص وليس التحكيم المحلي ، وهو ما تعتبره وزارة العدل غير معقول.
تحاول بعض أجزاء الصين أيضًا تقديم تحكيم خاص من خلال بعض الحلول المرنة. مشروع يؤكد رسميا هذا النهج.
3. لم يعد إدراج مؤسسة تحكيم مُختارة شرطًا أساسيًا لاتفاق تحكيم صالح
يتطلب قانون التحكيم الحالي أن اتفاقية التحكيم السارية يجب أن تحدد "لجنة التحكيم المختارة". المسودة حذف هذا المطلب.
في الصين ، هناك العديد من القضايا المتعلقة بصحة اتفاقيات التحكيم ، وإلغاء قرارات التحكيم ، وعدم إنفاذ قرارات التحكيم. في حالات قليلة ، اعتُبرت اتفاقيات التحكيم لاغية وباطلة لأن الأطراف لم تحدد لجان التحكيم أو لم يكن اسم لجان التحكيم دقيقًا بما فيه الكفاية ، وبالتالي كان على الأطراف ، في أغلب الأحيان ، اللجوء إلى ملعب تنس.
تركز المسودة بشكل أكبر على التعبير عن النية بين الطرفين لاختيار التحكيم كوسيلة لتسوية المنازعات ، وتحدد كيفية تحديد مؤسسة التحكيم إذا لم يتفق الطرفان على مؤسسة التحكيم ، أو كان اتفاقهما غير واضح.
مشروع قد يمنع القضايا التي لم يتفق الأطراف صراحة على مؤسسة التحكيم واندفع إلى المحكمة.
4. أثر اتفاقيات التحكيم التي تقررها هيئات التحكيم بدلاً من المحاكم
ينص قانون التحكيم الحالي على أنه يجوز للأطراف أن يختاروا تقديم طلب إلى مؤسسة تحكيم أو محكمة للنظر في المنازعات المتعلقة بصحة اتفاق التحكيم ، وللمحكمة الأولوية في التعامل مع مثل هذه الطلبات.
مشروع يخول هيئة التحكيم فقط للتعامل مع هذه المسألة. يعزز هذا النهج اختصاص المحكمة في القضية ، مما يشير إلى الاعتراف الكامل بـ kompetenz-kompetenz في الصين.
5. لم يعد اختيار المحكمين مقيداً بقائمة المحكمين
ينص قانون التحكيم الحالي على أن "تقوم هيئة التحكيم بإعداد قائمة المحكمين حسب التخصص".
تضيف المسودة كلمة التعريف "موصى به" قبل كلمة "قائمة". توضح وزارة العدل أيضًا أن قائمة المحكمين هي للتوصية فقط ، مما يعني أنه يمكن للأطراف تعيين محكمين خارج القائمة.
6. ترشيح رئيس هيئة التحكيم أقل احتمالا للتلاعب به
في الصين ، للمحكم الرئيسي دور مهم لأنه "عندما لا تستطيع هيئة التحكيم تشكيل رأي الأغلبية ، يجب أن يصدر الحكم وفقًا لرأي رئيس التحكيم".
ينص قانون التحكيم الحالي على أن رئيس هيئة التحكيم يتم اختياره بشكل مشترك من قبل الأطراف المعنية أو يتم تعيينه من قبل رئيس هيئة التحكيم الذي تم تفويضه بشكل مشترك من قبل الطرفين. بشكل عام ، لا يمكن للأطراف التوصل إلى اتفاق بشأن الترشيح ، لذلك عادة ما يتم تعيين الرئيس من قبل رئيس لجنة التحكيم. وينتج عن ذلك احتمال أن يكون لرئيس لجنة التحكيم تأثير كبير على القضية.
تضيف المسودة خطوة إلى الترشيح ، على أن "يتم اختيار المحكم الرئيسي بشكل مشترك من قبل الطرفين ؛ إذا لم يتمكن الطرفان من الاتفاق على الاختيار ، يجب على المحكمين اللذين تم اختيارهما أو تعيينهما بالفعل اختيار المحكم الرئيس بشكل مشترك ؛ إذا فشل المحكمان في الاختيار بشكل مشترك ، يتم تعيين رئيس هيئة التحكيم من قبل هيئة التحكيم ".
يضيف المشروع المزيد من المتغيرات لاختيار رئيس هيئة التحكيم ، والتي قد توفر بعض التحقق من سلطة مؤسسة التحكيم في مشاركة المحكم الرئيس.
7. يجب أن تكون لهيئة التحكيم سلطة إصدار تدابير مؤقتة
ينص قانون التحكيم الحالي على أن التدابير المؤقتة الوحيدة التي يجوز للأطراف اتخاذها في إجراءات التحكيم هي الحفاظ على الممتلكات والحفاظ على الأدلة. ويضيف مشروع الحفاظ على السلوك وغيرها من التدابير قصيرة الأجل التي تراها هيئة التحكيم ضرورية.
بموجب قانون التحكيم الحالي ، لا تتمتع هيئة التحكيم بصلاحية اتخاذ قرار بشأن مطالبة أحد الأطراف ، ولكن يتمثل دورها في إحالة طلب الطرف إلى محكمة مختصة وإصدار قرار من المحكمة بشأنه. يخول المشروع كلا من هيئة التحكيم والمحكمة للبت في التدابير المؤقتة.
8. تبسيط المراجعة القضائية لقرارات التحكيم
بموجب قانون التحكيم الحالي ، هناك طريقتان لأحد الطرفين لتقديم طلب إلى المحكمة للمراجعة القضائية لقرار التحكيم. الأول هو التقدم بطلب لإلغاء قرار التحكيم. والثاني هو التقدم بطلب لعدم تنفيذ قرار التحكيم.
يوفر هذا للأطراف فرصتين لبدء مراجعة قرار التحكيم ، لكن المراجعتين لا تختلفان كثيرًا.
وترى وزارة العدل أن المراجعتين متكررتان وأن نتائجهما قد تتعارض. لذلك ، يتم حجز فرصة واحدة فقط في المسودة للأطراف لتقديم طلب لإلغاء قرارات التحكيم.
ومع ذلك ، لا يزال يجوز للمحكمة أن تأخذ زمام المبادرة لمراجعة قرارات التحكيم أثناء التنفيذ.
تصوير تشانغ كاييف on Unsplash
المساهمين: منغ يو 余 萌
