أن تطيع أم لا تطيع؟ ذكرت محكمة صينية بمهارة أنها لم تأخذ في الاعتبار الأوامر الأجنبية غير المعترف بها في قضية شركة Shenzhen Hongshang Leather Products Co. Ltd. (2017).
على الرغم من عدم وجود قاعدة واضحة حتى الآن في الصين ، ذكرت محكمة صينية بمهارة أنها لم تأخذ في الاعتبار الأوامر الأجنبية غير المعترف بها في شركة شنتشن هونغشانغ للمنتجات الجلدية المحدودة ضد مجموعة علي بابا، (2017) Zhejiang 0108 Min Chu No. 1791 ((2017) 浙 0108 民初 1791 号).
في هذه الحالة ، أصدرت محكمة أمريكية على بابا أمرًا قضائيًا بسبب الاشتباه في قيام مصدر صيني لمحطتها الدولية بارتكاب أفعال انتهاك. امتثلت علي بابا للأمر وتوقفت عن تقديم الخدمة للمصدر.
في سبتمبر 2017 ، أصدرت محكمة الشعب في منطقة بينجيانغ بمقاطعة تشجيانغ الحكم الابتدائي ، حيث طلبت من علي بابا استئناف الخدمات للمصدر.
I. خلفية الحالة
شركة Shenzhen Hongshang Leather Products Co.، Ltd. ("شركة Hongshang") هي شركة تبيع المنتجات الجلدية في الصين. Alibaba هي عبارة عن منصة تداول عبر الإنترنت معروفة تقدم خدمات التجارة الإلكترونية عبر الحدود من خلال Alibaba International Station.
في 10 مارس 2016 ، وقعت شركة Hongshang وشركة Alibaba عقد خدمة مورد ، ينص على أن شركة Hongshang ستستخدم Alibaba International Station لإنشاء متاجر إلكترونية ، ونشر المعلومات المتعلقة بالشركة والمنتجات للبيع ، والموافقة على الالتزام بأحكام اتفاقية حماية الملكية الفكرية.
بعد ذلك ، تم رفع دعوى قضائية ضد شركة Hongshang من قبل مالك العلامة التجارية في الولايات المتحدة لانتهاك العلامة التجارية. أصدرت المحكمة الأمريكية أمرًا قضائيًا إلى Alibaba ، ينص على أن شركة Hongshang أمرت بوقف جميع الانتهاكات والانتهاكات التجارية بسبب قضايا الانتهاك المشتبه بها ، ومطالبة Alibaba بإغلاق حساب محطة Alibaba الدولية في Hongshang والتوقف عن تقديم الخدمات لشركة Hongshang.
في 21 فبراير 2017 ، أغلقت Alibaba حساب محطة Alibaba الدولية في Hongshang وجمدت حساب Alipay الدولي الخاص بـ Hongshang.
في 29 مارس 2017 ، رفعت شركة Hongshang دعوى قضائية ضد Alibaba أمام محكمة الشعب في مقاطعة Binjiang ، مقاطعة Zhejiang ("محكمة Binjiang") ، مطالبة باستعادة الرابط لحساب محطة Alibaba الدولية.
في 25 سبتمبر 2017 ، أصدرت محكمة بينجيانج حكم Zhejiang 2017 Min Chu رقم 0108 (1791) ، لدعم مطالبة شركة Hongshang.
ثانيًا. آراء المحكمة
ورأت المحكمة أن علي بابا يجب أن تتعامل مع التعاون مع شركة Hongshang وفقًا لعقدها.
وفقًا للعقد ، إذا اشتكى طرف ثالث من شركة Hongshang من أنها انتهكت حقوق الملكية الفكرية وفشلت في تقديم دليل خلال فترة معقولة تطلبها Alibaba ، أو أنها قدمت أدلة خلال الفترة المذكورة أعلاه ولكنها فشلت في إثبات مطالبتها بالكامل ، يحق لـ Alibaba إنهاء العقد على الفور مقدمًا.
ومع ذلك ، فشلت Alibaba في تقديم دليل لإثبات أن شركة Hongshang قد اشتكى من قبل طرف ثالث لانتهاكها حقوق الملكية الفكرية ، لذلك يجب أن تتحمل عواقب عدم تقديم أدلة كافية.
لذلك ، أيدت محكمة بينجيانغ طلب Hongshang لـ Alibaba لاستعادة رابط المتجر.
ثالثا. تعليقاتنا
في هذه القضية ، تجنبت محكمة بينجيانغ كلا من مسألة ما إذا كان يجب على علي بابا الامتثال لأمر قضائي صادر عن محكمة أجنبية ، ومسألة ما إذا كانت شركة Hongshang قد انتهكت حقوق الملكية الفكرية.
في الواقع ، لم يكن السبب في أن Alibaba ليس لها الحق في إنهاء العقد مقدمًا هو أن محكمة بينجيانغ أيدت مطالبة المدعي باستعادة رابط المتجر. وبدلاً من ذلك ، كان ذلك بسبب عدم كفاية الأدلة على أن علي بابا قدمت إنهاء العقد في وقت مبكر.
ومع ذلك ، لا تزال القضايا التالية تستحق الاهتمام.
السؤال الأول: هل يمكن تنفيذ الأوامر القضائية الأجنبية في الصين؟
هل يجب على شركة Alibaba ، التي يقع مقرها الرئيسي في الصين ، أن تنفذ أمر محكمة أمريكية بإنهاء اتفاقها مع شركة صينية موقعة في الصين؟
وفقًا لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية ، يجب تنفيذ الأحكام الأجنبية بعد الاعتراف بها في الصين. حتى الآن ، تم الاعتراف بالعديد من الأحكام الأمريكية وتنفيذها في الصين ، لكن الأمر يستغرق عدة أشهر أو حتى سنة واحدة أو أكثر لإكمال العملية. قد تحجم المحاكم الأجنبية عن قضاء مثل هذه الفترة الطويلة من الوقت لتقديم طلب الاعتراف بأمرها.
الأمر الزجري غير ملزم في الصين حتى يتم الاعتراف به. إذا تقدمت الشركات متعددة الجنسيات مثل علي بابا بطلب مبدئي لإنفاذ الأوامر الصادرة عن المحاكم الأجنبية في الصين لضمان شرعية عملياتها الخارجية ، فهل تعتبر المحاكم الصينية هذه الممارسة انتهاكًا للسيادة القضائية للصين؟
في هذه الحالة ، تجنبت محكمة بينجيانغ هذه القضية بوضوح. ومع ذلك ، فإن حكمها الذي يطلب من Alibaba إعادة الارتباط يشير إلى أنه لا يدعم إنفاذ الشركات الصينية لأوامر المحاكم الأجنبية في الصين.
بالنسبة للشركات الصينية متعددة الجنسيات ، تتمثل الإستراتيجية التي قد تتبناها في المستقبل في تجنب المخاطر من خلال تحديد شروط الإعفاء في العقود الموقعة مع العملاء.
على سبيل المثال ، قد تنص بوضوح في العقد على أنه إذا أصدرت محكمة أجنبية أمرًا زجريًا ، يحق للشركة الصينية إنهاء العقد. بهذه الطريقة ، يتعين على المحاكم الصينية دعم إنهاء العقد من قبل الشركات الصينية بناءً على هذا البند.
السؤال 2: هل يمكن استخدام الأوامر القضائية الأجنبية كدليل في الصين؟
في هذه القضية ، قدمت علي بابا إلى محكمة بينجيانج أمرًا قضائيًا من المحكمة الأمريكية كدليل لإثبات شرعية أفعالها.
لم تعتمد محكمة بينجيانج الأدلة على أساس أن الأمر الزجري كان نسخة مصورة ولا يمكنها إثبات صحتها.
ومع ذلك ، كيف ستتعامل محكمة بينجيانج مع الأدلة إذا كانت هي النسخة الأصلية؟
وفقًا لأحكام الأدلة المدنية لجمهورية الصين الشعبية ، يجب توثيق الأدلة التي يتم تشكيلها خارج الصين من قبل كاتب العدل في الدولة التي تم تشكيلها فيها ، أو المرور بإجراءات التصديق المنصوص عليها في المعاهدات الدولية ذات الصلة.
لذلك ، إذا فشلت Alibaba في أداء إجراءات التصديق ، فقد تستمر المحاكم الصينية في رفض قبول الأمر الزجري كدليل.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , ليو تشيانغ 刘强
