لمعرفة المزيد حول نظام الحالة في الصين ، الرجاء النقر هنا.
تم إنشاء نظام الدعوى الإرشادية (指导 性 案例 制度) ونظام استرجاع القضايا المماثلة (类 案 检索 制度) لتوحيد تطبيق القانون وتقييد السلطة التقديرية للقضاة.
بعد أن أنشأت محكمة الشعب العليا في الصين (SPC) نظام القضايا الإرشادية في عام 2010 ونظام استرجاع القضايا المماثلة في عام 2020 ، كتب القضاة المشاركون في تصميم النظام مقالات للتعريف بخلفيته. من خلالها يمكننا أن نفهم لماذا تحتاج الصين إلى إنشاء هذه الأنظمة.
XNUMX. لماذا يتم إنشاء نظام القضية الإرشادية؟
قضاة SPC (المرتبة الثانية) Hu Yunteng () و Luo Dongchuan () (نائب رئيس SPC آنذاك) نشروا مقالاً مع آخرين في "قضاء الشعب" (人民 司法) (رقم 3 ، 2011) لشرح لماذا يجب على الصين إنشاء نظام القضية التوجيهية. [1]
فيما يلي ملخص لوجهات نظرهم.
1. تعزيز التوحيد في تطبيق القانون
نظرًا للاختلافات في مستوى التنمية الاقتصادية والاجتماعية والقدرة القضائية للقضاة في جميع أنحاء الصين ، فضلاً عن التدخل المحتمل للسلطات المحلية في القضاء ، فإن القضايا المماثلة لها أحيانًا نتائج مختلفة ، مما أضعف توحيد العدالة ومصداقيتها. لحل هذه المشكلة ، أصدرت SPC قضايا توجيهية لتوجيه المحاكم المحلية وتقييد السلطة التقديرية للقضاة.
2. تعزيز توجيه المحاكمة
كانت محكمة الاستئناف العليا توجه محاكمات المحاكم المحلية بأشكال مختلفة ، مثل صياغة التفسيرات القضائية والوثائق القضائية الأخرى ، والإشراف على المحاكم المحلية من خلال إجراءات إشراف الدرجة الثانية والتقاضي. أصبحت القضايا الإرشادية طريقة إرشادية جديدة لـ SPC ، والتي يمكن أن تعوض أوجه القصور في القوانين التشريعية والكشف عن آراء المحكمة بشأن قضايا محددة للجمهور.
3. تلخيص تجربة المحاكمة
تلخص SPC تجربة المحاكمة عن طريق اختيار وتجميع القضايا التوجيهية. أي ، من خلال توحيد وتعزيز المنطق وتطبيق القانون من القضايا النموذجية ، يمكن نقل تجربة المحاكمة ومشاركتها داخل نظام المحاكم. وبعبارة أخرى ، فإن التجربة الشخصية للقضاة والأحزاب والمحامين في القضايا الفردية قد تحولت إلى خبرة عامة في النظام القضائي.
4. تحسين جودة القضايا أمام المحاكم
مع التطور السريع للمجتمع الصيني ، تحتاج المحاكم إلى وسائل جديدة للتعامل مع المشاكل الجديدة بسرعة. عادة ، هناك طريقتان لاستجابة SPC للاحتياجات الاجتماعية: إصدار تفسيرات قضائية بعملية بطيئة للغاية ، وهي سريعة نسبيًا مقارنة بالتشريعات ؛ وللقيام برد رسمي على أسئلة بعض القضايا من المحاكم المحلية ، والتي تعتمد على طلب الردود من المحاكم المحلية.
وبالمقارنة مع هذه الأساليب ، تمكّن القضايا التوجيهية لجنة SPC من أخذ زمام المبادرة للتعبير عن آرائها بشأن قضايا محددة تنعكس في القضايا الفردية ، وبالتالي توفير التوجيه في الوقت المناسب للقضاة على الصعيد الوطني ، والذي لا يساعد القضاة على تحسين كفاءتهم وتوفير التكاليف القضائية فحسب ، بل يقيد أيضًا تقدير القضاة.
5. تعزيز الشفافية والعدالة القضائية
تساعد القضايا الإرشادية SPC على توضيح القواعد المجردة للقوانين التشريعية في قواعد تطبيق القانون في مواقف محددة وإعلان هذه القواعد على الملأ.
وهذا يؤدي إلى مزيد من الشفافية القضائية ، بما يحقق العدالة القضائية.
ثانيًا. لماذا يتم إنشاء نظام استرداد الحالات المماثلة؟
عندما يتعلق الأمر بالحاجة إلى إنشاء نظام استرجاع القضايا المماثلة ، فقد شارك قاضيا المحكمة العليا ليو شود (刘树德) و Hu Jixian (胡继 先) وجهات نظرهما في مقال نُشر مؤخرًا في مجلة People Judicature (رقم 25 ، 2020). [2 ]
1- تعزيز التوحيد في تطبيق القانون
أدى عدم وجود معيار موحد في تطبيق القانون عند النظر في القضايا إلى جعل الجمهور يشكو من "أحكام مختلفة لنفس القضية" (同案 不同 判) و "أحكام مختلفة لقضايا مماثلة" (类 案 不同 判).
وفقًا للمحاكم الصينية ، فإن أسباب الظاهرة المذكورة أعلاه هي:
(1) القانون مجرد ، عام وواسع ؛
(2) القانون نفسه غير شامل وغامض ومتأخر ؛
(3) اختلاف فهم القضاة ومعرفتهم للقانون ؛
(4) عدم التقييد الفعال للسلطة التقديرية للقضاة بسبب عدم كفاية آليات الإشراف والإدارة ؛
(5) يجب رفع المستوى المهني للقضاة ، إلخ.
أصبح التطبيق غير المتسق للقانون من أبرز المشاكل التي تعاني منها المحاكم الصينية ، والتي يعتقد أيضًا أنها أثرت على مصداقية القضاء إلى حد ما.
لحل هذه المشكلة ، كانت المحاكم الصينية تستكشف النظام المرجعي للقضايا المماثلة ونظام استرجاع القضايا المماثلة منذ عام 2015 ، وأنشأت النظام رسميًا في عام 2020.
2. تعزيز الرقابة على القضاة
في الماضي ، كانت المحاكم الصينية تشرف على القضاة بشكل رئيسي من قبل البيروقراطية داخل المحاكم ، أي أن المشرفين (قادة) المحاكم يراجعون مباشرة الأحكام الصادرة عن القضاة. ومع ذلك ، فقد تعارض ذلك بالتأكيد مع استقلال القضاة.
منذ الإصلاح القضائي الذي بدأ في عام 2014 ، قيدت المحاكم الصينية تدريجياً سلطة المشرفين على التدخل المباشر في محاكمة القضاة. ومع ذلك ، ظهرت مخاوف جديدة من ترك القضاة غير مقيدين تمامًا.
ونتيجة لذلك ، أدخلت محكمة الاستئناف العليا "أحكامًا مماثلة في قضايا مماثلة" (类 案 同 判) ، مما يتطلب من القضاة الرجوع إلى قضايا مماثلة لإصدار حكم.
[1] 胡云腾 、 罗东川 、 王艳彬 、 刘少阳 ： “《关于 案例 指导 工作 的 规定》 的 理解 与 适用”، 载 《人民 司法》 2011》 第 3 期。
[2] 刘树德 、 胡继 先 ： “《关于 统一 法律 适用 加强 类 案 检索 的 指导 （试行） 理解 与 适用” ， 载 《人民 司法》 2020》 第 25 期。
تصوير ستيفن تشيان (https://unsplash.com/@stevenqian) على Unsplash
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
