الوجبات الرئيسية:
• بموجب قانون التحكيم لجمهورية الصين الشعبية ، يكون لقرار الموافقة وقرار التحكيم نفس الأثر القانوني.
• لا التشريع ولا التفسيرات القضائية تعالج إلغاء قرارات الموافقة.
• بسبب عدم وجود قواعد موحدة ، تختلف الممارسات بين المحاكم المحلية الصينية. حتى وجهات النظر من الأقسام المختلفة في SPC تتباين حول ما إذا كان يمكن إلغاء منح الموافقة.
تتباين وجهات نظر المحاكم الصينية حول ما إذا كانت لديها السلطة المختصة لمراجعة قرارات الموافقة وكيفية القيام بذلك.
تم تقديم الآراء المتباينة بين المحاكم الصينية جيدًا في مقال بعنوان "تحليل تجريبي لإلغاء قرار الموافقة من قبل المحاكم: استنادًا إلى عينة من 42 قضية" (法院 撤销 仲裁 调解 书 的 实证 分析 —— 以 42 个 案例为 样本) ، الذي نُشر في "Tianjin Legal Science" (天津 法学) ، (رقم 4 2019) في ديسمبر 2019 ، ومؤلفه لي هايتاو (李海涛) من جامعة الصين للعلوم السياسية والقانون.
1. ما هي جائزة الموافقة؟
وفقًا لقانون التحكيم لجمهورية الصين الشعبية ("قانون التحكيم" ، 中国 仲裁 法) ، يجوز لهيئة التحكيم إجراء الوساطة قبل منح قرار التحكيم. إذا تم التوصل إلى اتفاق تسوية من خلال الوساطة ، يتعين على هيئة التحكيم إصدار قرار بالموافقة أو حكم على أساس نتائج التسوية. يكون لقرار الموافقة وقرار التحكيم نفس الأثر القانوني.
2. تنحي الموافقة على جائزة
هل يحق للأطراف المعنية التقدم بطلب لإلغاء قرار الموافقة؟ هل للمحكمة سلطة مراجعة قرار الموافقة؟ هل أسباب إبطال قرار التحكيم هي نفس أسباب إبطال قرار التحكيم؟
تنص المادة 58 من قانون التحكيم على أسباب إلغاء قرار التحكيم ، ومع ذلك ، فإنها لا تغطي إلغاء قرار التحكيم.
فيما يتعلق بالمراجعة القضائية للتحكيم ، أصدرت محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) عددًا من التفسيرات القضائية من أجل توحيد الآراء والقرارات القضائية في جميع أنحاء البلاد بشأن مثل هذه القضايا. ومع ذلك ، لا يتعامل أي منهم مع مسألة إلغاء قرارات الموافقة.
في الممارسات القضائية ، توجد حالات بأعداد كبيرة يتقدم فيها الأطراف بطلب لإلغاء قرارات الموافقة. بسبب عدم وجود قواعد موحدة ، تختلف التفاهمات والممارسات بين المحاكم المحلية ، وحتى بين المحكمة والمحكمة الأعلى أو الأدنى.
3. حالات إبطال قرارات الموافقة
اعتبارًا من النصف الأول من عام 2019 ، بحث المؤلف في ما مجموعه 42 قضية تتعلق بإلغاء قرارات الموافقة على موقع `` China Judgments Online ''.
في هذه القضايا ، تكون القضايا المطروحة وآراء المحكمة كما يلي:
(1) هل للأطراف الحق في التقدم بطلب لإلغاء قرار التحكيم بالموافقة؟
في 20 حالة ، رأت المحاكم أن للأطراف المعنية الحق في التقدم بطلب لإلغاء قرار الموافقة ، بينما في 20 قضية أخرى ، رأت المحاكم رأيًا مخالفًا ، وفي الحالتين الباقيتين ، لم تقدم المحكمة رأيًا واضحًا .
(2) أسباب إبطال قرار الموافقة
من بين 20 قضية اعترفت فيها المحكمة بحقوق الأطراف في إلغاء وثائق الوساطة ، كانت هناك ثماني قضايا أيدت فيها المحكمة في النهاية طلب الأطراف بالإلغاء.
في هذه الحالات الثماني ، تكون الأسباب المختلفة للإلغاء كما يلي:
(1) كانت المسائل التي تم البت فيها في قرار التحكيم خارجة عن سلطة التحكيم لمؤسسة التحكيم (في حالة واحدة).
(2) تجاوزت المسائل التي تم البت فيها في قرار التحكيم نطاق اتفاق التحكيم (في حالة واحدة).
(3) قرار الموافقة انتهك مبدأ التسوية الطوعية (في حالة واحدة).
(4) مخالفة متطلبات الإجراءات النظامية (في ثلاث حالات).
(5) لم يكن هناك اتفاق تحكيم (في ثلاث حالات).
(6) حكم الموافقة غير قابل للتنفيذ (في حالة واحدة).
4. آراء المجلس الأعلى للبترول
لا تذكر SPC ، في تفسيراتها القضائية والمعايير الأخرى ، بشكل مباشر ما إذا كان من الممكن إبطال قرار الموافقة أو ما إذا كان بإمكان المحكمة مراجعة قرار الموافقة ، ولكنها ذكرت هذه المسألة في تعاملها مع قضايا محددة.
ومع ذلك ، تختلف وجهات النظر من مختلف أقسام المحكمة العليا بشأن هذه المسألة.
(1) جواب الفرقة المدنية الرابعة في SPC: نعم
في عام 2013 ، أصدرت الشعبة المدنية الرابعة في SPC "إعادة طلب التعليمات بشأن ما إذا كانت محكمة الشعب قد تقبل طلب إلغاء قرار الموافقة على التحكيم" ("الرد" ، (4) Min Si Ta Zi No. 2013 ، 关于 人民法院 应 否 受理 撤销 仲裁 调解 书 申请 的 复函) ، والذي يوضح أنه: "وفقًا للفقرة 39 من المادة 1 من قانون التحكيم ، يجوز للطرف المعني أن يتقدم بطلب إلى المحكمة لإلغاء قرار التحكيم. كما تنص الفقرة 58 من المادة 2 من قانون التحكيم على أن يكون لقرار التحكيم نفس الأثر القانوني لقرار التحكيم ، مما يعني أن قرار الموافقة يخضع أيضًا للمراجعة القضائية. لذلك ، عندما يتقدم أحد الأطراف المعنية إلى محكمة لإلغاء قرار الموافقة وفقًا للمادة 51 من قانون التحكيم ، تقبل المحكمة هذا الطلب ".
لذلك ، يمكن الاستدلال على أن القسم المدني الرابع في SPC يؤيد ممارسة المراجعة القضائية لقرار الموافقة بالرجوع إلى المراجعة القضائية لقرارات التحكيم.
القسم المدني الرابع في SPC مسؤول عن توجيه المراجعة القضائية لقضايا التحكيم التي تتولاها المحاكم في جميع أنحاء البلاد.
(2) جواب مكتب البحوث في SPC: لا
في عام 2012 ، أصدر مكتب الأبحاث في SPC "آراء مكتب الأبحاث في محكمة الشعب العليا حول ما إذا كانت محكمة الشعب ستقبل طلب الأطراف لإلغاء قرار الموافقة على التحكيم" ("الآراء" ، 最高人民法院 研究室 关于 人民法院 应 否 受理 当事人 提起 的 申请 撤销 仲裁 调解 书 诉 问题 的 研究 意见). في رأيها ، لا ينبغي للمحكمة أن تقبل طلب الأطراف لإلغاء قرار الموافقة (بما في ذلك قرارات التحكيم في كل من اتفاقية التسوية المحلية والأجنبية) ، إلا في الحالة التي تنطوي على انتهاك للمصلحة العامة. وإلا ، فإن السلطة القضائية سوف تتغلغل بشكل أعمق في مجال التحكيم وتضعف مزايا وسلطة التحكيم.
لذلك ، يمكن ملاحظة أن مكتب الأبحاث في SPC يعارض المراجعة القضائية لقرار الموافقة ، وبالتالي لا يحق للأطراف التقدم بطلب للحصول على مراجعة قضائية لمثل هذا البيان.
مكتب البحوث في SPC مسؤول بشكل أساسي عن صياغة التفسيرات القضائية والإجابة على الأسئلة المتعلقة بتطبيق القانون التي تثيرها المحاكم في المستويات الأدنى والإدارات ذات الصلة.
5. اختتام
لا يمكن اعتبار "الرد" ولا الآراء تفسيرًا قضائيًا وليس لهما أثر قانوني موحد في الممارسة القضائية. لذلك ، لا تزال آراء وممارسات المحاكم في جميع أنحاء البلاد بشأن هذه المسألة غير موحدة في الوقت الحاضر.
تصوير تشانغ كاييف on Unsplash
المساهمين: منغ يو 余 萌
