لن تعترف المحاكم الصينية بحكم أجنبي وتنفيذه إذا تبين أن الحكم الأجنبي ينتهك المبادئ الأساسية للقانون الصيني أو ينتهك المصلحة العامة للصين ، بغض النظر عما إذا كانت تراجع الطلب وفقًا للشروط التي حددتها الدولية أو الثنائية. المعاهدات ، أو على أساس المعاملة بالمثل.
هذه بريد.. اعلاني تم نشره لأول مرة في رئيس العمليات العالميةالتي تلتزم بتقديم خدمات استشارية في إدارة مخاطر التجارة عبر الحدود وتحصيل الديون المتعلقة بالصين. سنشرح كيفية عمل تحصيل الديون في الصين أدناه.
ومع ذلك ، حدثت حالات قليلة جدًا في الصين حيث قضت المحاكم بعدم الاعتراف بقرارات التحكيم أو الأحكام الأجنبية أو تنفيذها على أساس السياسة العامة. يجب على المتقدمين ألا يقلقوا كثيرًا حيال ذلك.
على حد علمنا ، هناك خمس حالات فقط بها مثل هذه الظروف ، من بينها:
حالتان للاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها
في حالة Palmer Maritime Inc (2018) ، تقدمت الأطراف المعنية بطلب للتحكيم في بلد أجنبي حتى عندما تكون المحكمة الصينية قد أكدت بالفعل بطلان اتفاق التحكيم. وبناءً على ذلك ، رأت المحكمة الصينية أن قرار التحكيم انتهك السياسة العامة للصين.
في قضية Hemofarm DD (2008) ، رأت المحكمة الصينية أن قرار التحكيم احتوى على قرارات بشأن مسائل لم تُعرض على التحكيم وانتهكت السياسة العامة للصين في نفس الوقت.
لمناقشة مفصلة ، يرجى قراءة منشوراتنا السابقة "الصين ترفض الاعتراف بقاعدة تحكيم أجنبية على أساس السياسة العامة للمرة الثانية خلال 2 سنوات".
ثانيًا. ثلاث حالات للاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها
قضت المحكمة الصينية بأن استخدام الفاكس أو البريد من قبل المحكمة الأجنبية لخدمة أوامر الاستدعاء والحكم أمام المحكمة لا يتوافق مع أساليب الخدمة على النحو المنصوص عليه في المعاهدات الثنائية ذات الصلة ، ويقوض السيادة القضائية للصين.
للحصول على مناقشة مفصلة ، يرجى قراءة المنشور السابق ، "الصين ترفض تنفيذ أحكام أوزبكستان مرتين ، بسبب سوء خدمة الإجراءات".
تظهر القضايا الخمس المذكورة أعلاه أن المحاكم الصينية تقصر تفسير المصلحة العامة على نطاق ضيق للغاية ولا توسع تفسيرها. لذلك ، نعتقد أنه في معظم الحالات لا ينبغي أن يبالغ المتقدمون في القلق.
المساهمين: فريق المساهمين في موظفي CJO
