The Voice of Chinese Judges Series هو برنامج مجموعة من المقالات المختارة من القضاة الصينيين قدمها مراقب العدل الصيني (CJO) ، لعكس أفكارهم حول القضايا الحالية المتعلقة بالقانون والنظام القضائي في الصين.

من أجل عكس آراء القضاة الصينيين حول التأكد من القانون الأجنبي في المحاكمة ، فإن هذا المنشور هو مقدمة للمقال بعنوان "من القانون المكتوب إلى القانون قيد التنفيذ" (从 "纸面 上 的 法律" 到 "行动 中 的 法律") كتبه القاضي Guan Junbing (قاضي محكمة الشعب المتوسطة Yichun في مقاطعة Jiangxi). تم تضمين هذا المقال في "الندوات الحاصلة على جائزة الدورة الأكاديمية الثامنة والعشرين للمحاكم الوطنية" (全国 法院 第 28 届 学术讨论会 获奖 论文集) المنشورة في مايو 28.

لطالما شعرت المحاكم الصينية بالحيرة بسبب مشكلة كيفية التأكد بدقة من القانون الأجنبي وتطبيقه. من خلال تحليل 50 قضية نظرت فيها المحاكم الصينية ، خلص صاحب البلاغ إلى أن هناك ميلاً لتطبيق قانون فورى ، أي القانون الصيني المألوف لدى القضاة الصينيين ، على أساس عدم إثبات القانون الأجنبي ، بسبب حقيقة أن القضاة يفتقرون إلى الوسائل الملائمة في التأكد. ومع ذلك ، تقوم المحاكم الصينية الآن بدور فاعل لمواجهة هذه المشكلة واتخاذ إجراءات لحلها.

جمع المؤلف وحلل 50 قضية من عام 1998 إلى عام 2015 ، طبقت فيها المحاكم الصينية القانون الأجنبي باعتباره القانون الحاكم. بالنظر إلى أنه لا يوجد سوى عدد قليل من الحالات التي تطبق القانون الأجنبي في الصين ، في رأي المؤلف ، فإن الحالات الخمسين المذكورة كافية لتعكس حقيقة التأكد من القانون الأجنبي في الممارسة القضائية الصينية.

1- لا يزال معدل نجاح التحقق من القانون الأجنبي منخفضًا

من بين 50 حالة ، كان عدد الحالات التي تم فيها التحقق من القانون الأجنبي ونظيراتها على النحو التالي:

الرسم البياني 2

يوضح الرسم البياني 1 أن معدل القانون الأجنبي الذي يتم التحقق منه لا يزال منخفضًا ، وقد تم التأكد من 20 حالة فقط من أصل 50 حالة. 

2. السبب الرئيسي لعدم التأكد هو أن الأطراف لا تستطيع تقديم قانون أجنبي

من بين 30 قضية أخفقت فيها المحاكم في التأكد من القانون الأجنبي الدقيق ، كانت 16 قضية بسبب عدم إثبات الأطراف للقانون الأجنبي. هذا يدل على أن الأحزاب واجهت صعوبات في إثبات القانون الأجنبي على الرغم من أن العديد منهم طالبوا بتطبيقه. حتى علي بابا ، أكبر شركة إنترنت في الصين ، فشلت في إثبات قانون جزر كايمان ، الذي طالبوا بتطبيقه في محاكمة.

3. طرق التحقق من القانون الأجنبي ومعدل اعتماد كل منهما

وفقًا للقانون الصيني ، يمكن التحقق من القانون الأجنبي المعمول به بالطرق الخمس التالية: (1 ، المقدمة من قبل المتقاضي ، (2) التي تقدمها المنظمة المركزية للبلد التي دخلت في معاهدة المساعدة القضائية مع الصين ، (3) مقدمة من سفارة أو قنصليات صينية في ذلك البلد الأجنبي ، (4) مقدمة من سفارة أو قنصليات أجنبية في الصين ، (5) مقدمة من خبراء صينيين أو أجانب.

من بين الحالات الخمسين ، كان عدد المرات التي تم فيها استخدام كل طريقة تحقق وعدد الحالات التي تم فيها اعتماد القانون الأجنبي من خلال هذه الطريقة كما يلي:

الرسم البياني 2

استنتاجات من الرسم البياني 2:

(1) في حين أن "الإثبات من قبل الأطراف" و "الإثبات من قبل الخبراء الأجانب" هما الأسلوبان الأكثر استخدامًا في إثبات القانون الأجنبي ، فإن احتمالية اعتماد قانون أجنبي ، الذي تم إثباته من خلال مثل هذه الأساليب ، لتبنيه المحاكم الصينية لا يزال قائما الأخفض.

(2) ترتيب معدلات التبني بين تلك الأساليب هو: (أ) خبراء السفارة أو القنصلية / الصينيون ، (ب) الأوراق الأكاديمية ، (ج) الإنترنت ، (د) المتقاضون ، (هـ) الخبراء الأجانب.

4 - الإجراءات: تم وضع منصات لتمييز القانون الأجنبي 

في الوقت الحاضر ، لا يزال القضاة الصينيون يفتقرون إلى الأساليب الملائمة والفعالة للتحقق من القانون الأجنبي. نظرًا لارتفاع أعباء العمل والمتطلبات الصارمة على القضاة لإغلاق القضايا في الوقت المحدد ، يميل القضاة الصينيون إلى تجنب إضاعة الكثير من الوقت والجهد في التأكد من القانون الأجنبي ، من أجل تقليل عبء العمل وتسوية القضايا في أقرب وقت ممكن. وبالتالي ، فإن القضاة أكثر استعدادًا لتطبيق ليكس فورى (أي القانون الصيني) الذي هم أكثر دراية به ، على أساس أنه لا يمكن التحقق من القانون الأجنبي.

لحل هذه المشكلة ، عززت محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) بشكل متتابع المنظمات ذات الصلة لإنشاء منصات لتمييز القانون الأجنبي ، مثل "معهد الصين لتمييز القانون الأجنبي" في جامعة الصين للعلوم السياسية والقانون. كما توصي SPC المحاكم المحلية في جميع أنحاء البلاد بتكليف هذه المنصات للتأكد من القانون الأجنبي.

ملاحظات من CJO: منصات لتمييز القانون الأجنبي التي أوصت بها SPC بدأت الآن تلعب دورها. في بداية عام 2018 ، كلفت محكمة تيانجين البحرية "معهد الصين لتمييز القانون الأجنبي" بجامعة الصين للعلوم السياسية والقانون للتحقق من القانون المكسيكي فيما يتعلق بنزاع عقد التأمين. ومثل الخبير الذي أنهى التحقيق أمام المحكمة وأجاب على الاستفسارات.

إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

إذا كنت ترغب في تلقي الأخبار واكتساب رؤى عميقة حول النظام القضائي الصيني ، فلا تتردد في الاشتراك في نشراتنا الإخبارية (subscribe.chinajusticeobserver.com).

المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌

احفظ