تحاول محكمة الشعب العليا في الصين تمكين القضاة من ممارسة السلطة القضائية بشكل مستقل مع اتخاذ المزيد من الإجراءات للإشراف على أعمال المحاكمة.

تسمى هذه الممارسة نظام المساءلة القضائية في الجولة الأخيرة من الإصلاح القضائي (2014-2017) للمحاكم الصينية. يعتبر نظام المساءلة القضائية في صميم العديد من إجراءات الإصلاح ويعتبر بمثابة الدفة لتوجيه الإصلاح القضائي في الصين ، أو أفضل ما يمكن تصويره من خلال صورة "أنف ثور"(" 牛鼻子 ") ، كما هو موضح في بعض وثائق السياسة.

1. خلفية 

كما قدمنا ​​في وظائف CJO السابقة ، فإن نظام المحاكم الصيني هو مثل تنظيم هرمي أن القضاة من المستوى الأدنى يجب أن يطيعوا الرؤساء. على سبيل المثال ، الرؤساء لديهم سلطة مراجعة الحكم الذي صاغه القضاة من المستوى الأدنى وتحديد ما إذا كانوا سيوافقون على الحكم أم لا. هذا يسمى "مراجعة واعتماد نظام الأحكام"، أو نظام إصدار الأحكام بخصائص صينية مميزة.

هذا يعني أنه في الصين ، عليك أن تقنع ليس فقط القاضي الذي يتعامل مع القضية في المحكمة ، ولكن أيضًا الرؤساء في المستويات المختلفة خلفه / خلفها. والأخير لم يظهر أبدًا في المحكمة.

يحاول نظام المحاسبة القضائية إلغاء سلطة كبار المسؤولين القضائيين في التدخل في نظر القاضي في القضايا. ما يسمى بنظام المساءلة القضائية يعني "من يسمع القضية يجب أن يصدر الحكم ويكون مسؤولاً عن ذلك" (让 审理 者 裁判 ， 由 裁判 者 负责). 

من ناحية أخرى ، يحاول نظام المساءلة القضائية ضمان استقلالية ممارسة القضاة لسلطتهم القضائية. 

أوضح الحزب الشيوعي الصيني (CPC) ومجلس الشعب الأعلى أن الإصلاح القضائي يهدف إلى إلغاء تحديد المواقع ، أي منع الحكومات المحلية والمنظمات الحزبية المحلية على جميع المستويات وكذلك قيادتها من التدخل في الأنشطة القضائية ، على سبيل المثال ، التدخل في محاكمة القضية المحددة. يهدف الإصلاح القضائي أيضًا إلى إزالة البيروقراطية ، أي أن المطلعين على الأجهزة القضائية لن يتدخلوا أبدًا في القضايا التي يتعامل معها أشخاص آخرون في انتهاك للقوانين.

ومن أجل هذين الهدفين على وجه التحديد ، يجب أن يكون للقضاة الحق في الممارسة المستقلة للسلطة القضائية. تحقيقا لهذه الغاية ، تطلب SPC جميع المحاكم في جميع أنحاء البلاد لإلغاء "مراجعة والموافقة على نظام الأحكام".

من ناحية أخرى ، يتطلب نظام المساءلة القضائية أيضًا الإشراف على السلطة القضائية للقضاة.

تشعر لجنة SPC بالقلق من أنه إذا كانت سلطة القضاة في إصدار الأحكام لا تخضع للإشراف ، فمن المرجح أن تنخفض جودة عملهم بشكل كبير ، وقد تؤدي إلى انتهاكات مثل الفساد. لذلك ، من الضروري البحث عن آلية مراقبة بديلة.

تعتقد محكمة الاستئناف العليا أنه من الطبيعي أن يتحمل القضاة المسؤولية عن القضايا التي يستمعون إليها لأن لديهم سلطة التعامل مع القضايا بشكل مستقل. لذلك ، من المعقول الاستمرار في الإشراف على القضاة بعد إلغاء "مراجعة نظام الأحكام والموافقة عليه". 

2. ما هو المحتوى المحدد لنظام المساءلة القضائية؟

أصدرت محكمة الشعب العليا "عدة آراء لمحكمة الشعب العليا بشأن تحسين نظام المساءلة القضائية" (《最高人民法院 关于 完善 人民法院 司法 责任制 的 若干 意见》) في عام 2015 ، وأصدرت "آراء محكمة الشعب العليا بشأن تنفيذ نظام المساءلة القضائية وتحسين آلية الإشراف على المحاكمة وإدارتها (لتنفيذ المحاكمة) "(《最高人民法院 关于 落实 司法 责任制 完善 审判 监督 管理 机制 的 意见 （试行）》) و" آراء محكمة الشعب العليا بشأن تنفيذ نظام المساءلة القضائية (لتنفيذ المحاكمة) "(《最高人民法院 司法 责任制 实施 意见 （试行）》) في عام 2017. يتجسد محتوى نظام المساءلة القضائية بشكل أساسي في هذه الوثائق الثلاث.

(1) للقضاة سلطة النظر في القضايا بشكل مستقل

للقاضي الذي ينظر في القضية أن يحكم في القضية التي سمعها.

لا يجوز للرئيس ونائبه والمدير مراجعة الأحكام الصادرة في القضايا التي لم يشاركوا فيها والموافقة عليها. 

في بعض القضايا الكبرى ، قد يطلب الرئيس ونائب الرئيس والمدير من القاضي الإبلاغ ، لكن ليس لديهم الحق في تغيير قرار القاضي. الحالات التي يتعارض فيها الحكم الذي اقترحه القاضي مع حكم قضية مماثلة في محكمة أو محكمة أعلى ، سيتم تصنيفها على أنها "القضية الرئيسية" المذكورة أعلاه.

سيتم عقد اجتماع للقضاة المحترفين داخل المحكمة لتقديم المشورة للقضاة حول كيفية تطبيق القانون. الأمر متروك للقاضي ليقرر ما إذا كانت المشورة مقبولة أم لا.

يجوز للجنة التحكيم الداخلية (المؤلفة من الرئيس ونائب الرئيس والمدير والعديد من كبار القضاة) مناقشة بعض القضايا الكبرى ولها صلاحية طلب البت في القضية والبت فيها وفقًا لرأيها. يخضع قرار لجنة التحكيم للتصويت من قبل أعضائها. إذا أدى قرار لجنة التحكيم إلى حكم خاطئ ، يتحمل الأعضاء الذين يصوتون بالأغلبية المسؤولية. 

(2) يتحمل القضاة مسؤولية مدى الحياة عن جودة القضايا التي يتعاملون معها

يكون القاضي مسؤولاً عن نوعية القضايا التي يتعامل معها / تتعامل معها مدى الحياة. يكون القاضي مسؤولاً عن القضاء غير القانوني إذا انتهك عمداً القوانين في عمل المحاكمة ، أو أدى الإهمال الجسيم إلى إصدار حكم خاطئ يتسبب في عواقب وخيمة. قبل ذلك ، لم يكن القضاة الصينيون مسؤولين عن قضاياهم مدى الحياة.

يكون المشرف مسؤولاً عن الإشراف والإدارة إذا فشل عن قصد أو بإهمال جسيم في الإشراف أو إجراء إشراف غير لائق ، مما أدى إلى أي حكم خاطئ وتسبب في عواقب وخيمة. قبل ذلك ، لم يكن كبار المسؤولين القضائيين هم القاضي الذي نظر القضية بالفعل ، وبالتالي لم يتحملوا أي مسؤولية في العادة. 

بالإضافة إلى ذلك ، تخطط محكمة الشعب العليا لإنشاء لجان تأديبية قضائية في المحاكم الشعبية العليا بالمقاطعات. إذا رأت المحكمة المحلية أنه يجب تأديب القاضي ، فسيتم إبلاغ القضية إلى لجنة التأديب القضائية التي ستراجع القضية وتقترح الآراء. ثم تتخذ المحكمة التي يعمل بها القاضي قرارًا بشأن معاقبة القاضي وفقًا لهذه الآراء.

(3) يُجبر القضاة على استرجاع قضايا مماثلة

يسترجع القاضي القضايا المماثلة والقضايا ذات الصلة في محكمته عندما ينظر في القضية. يجب على القاضي التأكد من أن الحكم الذي ينوي إصداره يستخدم نفس المعايير مثل القضايا المماثلة لهذه المحكمة. 

يتعين على القضاة معالجة نتائج البحث على النحو التالي:

أنا. إذا كانت المعايير متسقة ، يمكن للقاضي اتخاذ قرار مباشر.

ثانيا. إذا اعتقد القاضي أن القضية التي يتعامل معها من نوع جديد ، فيجوز له / لها إنشاء معيار جديد وقد تقرر لجنة التحكيم ما إذا كان ينبغي اعتماد المعيار الجديد.

ثالثا. إذا كان القاضي يعتقد أن القضية التي يتعامل معها قد تغير المعيار الأصلي ، فقد تقرر لجنة التحكيم ما إذا كان ينبغي إجراء تغييرات.

رابعا. إذا وجد القاضي معايير غير متسقة لقضايا متعددة مماثلة لهذه المحكمة ، فيجب مناقشة هذا الظرف والبت فيه من قبل لجنة التحكيم.

 (4) احتفظ بجميع "العلامات" في نظام المعلومات

تطلب SPC من جميع المحاكم في جميع أنحاء البلاد معالجة معلومات القضية عبر الإنترنت ، أي أنه يجب تسجيل جميع المعلومات المتعلقة بالقضية على الفور في نظام معلومات المحكمة. والغرض من ذلك هو جعل كل جزء من العملية داخل المحكمة قابلاً للتتبع.

يمكن العثور على المعلومات التالية حول الحالة في هذا النظام:

أنا. جميع محفوظات القضية ؛

ثانيا. مناقشة القضية وتقديم المشورة للقاضي في اجتماع القضاة المحترفين ؛

ثالثا. المناقشة والتصويت والبت في قضية لجنة التحكيم.

رابعا. تقارير القاضي إلى الرئيس ونائب الرئيس والمدير ؛

XNUMX. تدخل منظمات الحزب الشيوعي الصيني المحلية والأجهزة الإدارية المحلية في المحاكمة في القضية.

تعتقد SPC أنه إذا تم تخزين المعلومات بالكامل في قاعدة البيانات ، فسيكون من الممكن التحقيق مع أولئك الذين ارتكبوا سوء السلوك وتأديبهم ، بما في ذلك أولئك الذين تدخلوا في المحاكمة. سوف يجبر نظام المعلومات المتورطين على الامتناع عن الانخراط في سوء السلوك. 

إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

إذا كنت ترغب في تلقي أخبار واكتساب رؤى عميقة حول النظام القضائي الصيني ، فلا تتردد في الاشتراك في نشراتنا الإخبارية (subscribe.chinajusticeobserver.com).

المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌

احفظ