لا تفتح هذه القضية الباب أمام الأحكام النقدية الإنجليزية التي يتعين إنفاذها في الصين فحسب ، بل تشير أيضًا إلى أن السياسة القضائية الصينية الجديدة الصديقة للحكم الأجنبي قد تم وضعها موضع التنفيذ بالفعل.
في 17 مارس 2022 ، بموافقة محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) ، قضت محكمة شنغهاي البحرية بالاعتراف بالحكم الصادر عن محكمة الاستئناف الإنجليزية (المشار إليها فيما يلي بـ "الحكم الإنجليزي") ، في قضية Spar Shipping AS v شركة Grand China Logistics Holding (Group) Co.، Ltd. (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1 ((2018) 沪 72 协 外 认 1 号) ، (يُشار إليها فيما يلي باسم "حالة شنغهاي لعام 2022").
هذه هي القضية الأولى المعروفة بعد السياسة القضائية الجديدة الخاصة بـ SPC والتي نُشرت في عام 2022. أحد المفاتيح لضمان إنفاذ الأحكام الإنجليزية هو العلاقة المتبادلة بين الصين وإنجلترا (أو المملكة المتحدة ، إذا كان في سياق أوسع) ، والتي بموجب القانون تم تأكيد اختبار المعاملة بالمثل jure (أحد الاختبارات الثلاثة الجديدة) في هذه الحالة. كما أنه يثبت أن السياسة الجديدة ستزيد بشكل كبير من إمكانية الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين.
نظرة عامة على قضية شنغهاي لعام 2022 المُطالِب هو شركة Spar Shipping AS والمستجيب هو شركة Grand China Logistics Holding (Group) Co.، Ltd.
نشأ نزاع بين المدعي والمدعى عليه فيما يتعلق بضمانات الأداء لثلاثة أطراف ميثاق زمني. رفع المدعي دعوى قضائية أمام المحكمة التجارية بدائرة بنش كوينز.
في 18 مارس 2015 ، أصدرت المحكمة التجارية التابعة لقسم إنكلترا كوينز بنش حكمها لصالح مطالبة المدعي بالتعويض. (راجع Spar Shipping AS ضد Grand China Logistics Holding (Group) Co، Ltd [2015] EWHC 718.)
بعد استئناف الحكم ، أصدرت محكمة الاستئناف الإنجليزية حكمها في الدرجة الثانية في 7 أكتوبر 2016 ، وأيدت الحكم الابتدائي. (راجع Grand China Logistics Holding (Group) Co Ltd ضد Spar Shipping AS [2016] EWCA Civ 982.)
في مارس 2018 ، تقدم المدعي بطلب إلى المحكمة التي يوجد بها المدعى عليه ، أي محكمة شنغهاي البحرية الصينية ، للاعتراف بالحكم الإنجليزي وتنفيذه.
في 17 مارس 2022 ، أصدرت محكمة شنغهاي البحرية حكمًا مدنيًا في القضية ، معترفة بالحكم الإنجليزي.
ثانيًا. ما هي القضية الأساسية في قضية شنغهاي 2022؟ القضية الأساسية في القضية هي ما إذا كانت العلاقة المتبادلة قد أقيمت بين الصين وإنجلترا (أو المملكة المتحدة في سياق أوسع) ، في مجال الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها؟
في حالة وجود مثل هذه العلاقة المتبادلة ، فلن يكون هناك حد موضوعي لتطبيق الأحكام الإنجليزية في الصين.
وبشكل أكثر تحديدًا ، بموجب قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية ، ستعترف المحاكم الصينية بالحكم الأجنبي وتنفذه وفقًا للشروط التالية:
(1) أبرمت الصين معاهدة دولية ذات صلة أو اتفاقية ثنائية مع الدولة التي صدر فيها الحكم ؛ أو
(2) توجد علاقة متبادلة بين الصين والدولة التي صدر فيها الحكم في غياب المعاهدة المذكورة أعلاه أو الاتفاقية الثنائية.
بالنظر إلى حقيقة أن المملكة المتحدة لم تبرم أي معاهدة دولية ذات صلة أو اتفاقية ثنائية مع الصين ، فإن القضية الأساسية تترك ما إذا كانت هناك علاقة متبادلة بين المملكة المتحدة والصين.
من الواضح ، للإجابة على هذا السؤال ، نحتاج أولاً إلى فهم كيفية تعريف المعاملة بالمثل بموجب القانون الصيني.
قبل عام 2022 ، كان اختبار المعاملة بالمثل في الممارسة القضائية الصينية هو المعاملة بالمثل بحكم الواقع ، مما يعني أنه إذا اعترفت دولة أجنبية بالفعل بحكم صيني ، فقد تعتبر المحاكم الصينية أن هناك علاقة متبادلة بين البلدين ، وبالتالي ستعترف المحاكم الصينية وفقًا لذلك الحكم الأجنبي.
إذن ، هل تفي المملكة المتحدة بهذا المعيار؟ هل أقيمت أي علاقة متبادلة بين الصين والمملكة المتحدة؟
قبل عام 2022 ، كانت إجابتنا "لست متأكدًا" ، لأننا رأينا قضية في سنوات سابقة حيث رفضت محكمة صينية الاعتراف بحكم إنجليزي على أساس عدم المعاملة بالمثل (انظر أوركسترا روسيا الوطنية السيمفونية ، شركة آرت مونت ضد شركة بكين الدولية. جمعية مهرجان الموسيقى (2004) Er Zhong Min Te Zi No. 928 ((2004) 二 中 民 特 字 第 928 号)) ، ثم قضية أخرى مؤخرًا أشارت فيها محكمة إنجليزية إلى الاعتراف بالحكم الصيني والحفظ ذي الصلة أمر في قضية Spliethoff's Bevrachtingskantoor Bv v. Bank of China Limited [2015] EWHC 999 (المشار إليها فيما يلي بـ "قضية Spliethoff"). ومع ذلك ، فمن غير المؤكد ما إذا كانت قضية Spliethoff يمكن أن تشكل سابقة ، والتي تحدد الأساس للعلاقة المتبادلة بموجب اختبار المعاملة بالمثل بحكم الواقع.
ثالثا. كيف تستجيب محكمة شنغهاي البحرية للمسألة الأساسية المذكورة أعلاه؟ لم يتم الإعلان عن حكم القضية بعد ، ويقال أنه سيتم ذلك في غضون بضعة أشهر. ومع ذلك ، وفقًا للمعلومات التي كشف عنها محامي المدعي ، يمكننا أن نفهم مبدئيًا الآراء الرئيسية للقاضي على النحو التالي:
- معيار المعاملة بالمثل في الصين رأت محكمة شنغهاي البحرية أن مبدأ المعاملة بالمثل المنصوص عليه بموجب قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية لم يقتصر على الحد الذي يجب على المحكمة الأجنبية ذات الصلة أن تعترف أولاً بالأحكام الصادرة عن المحاكم الصينية في المسائل المدنية والتجارية.
(ملاحظة CJO: هذا يعني أن محكمة شنغهاي البحرية مستعدة لإلغاء اختبار المعاملة بالمثل الواقعي الذي طالما عقدته المحاكم الصينية.)
وذكرت محكمة شنغهاي البحرية كذلك أن المعاملة بالمثل ستُعتبر قائمة إذا كان من الممكن الاعتراف بحكم صيني في المسائل المدنية أو التجارية وإنفاذه من قبل محكمة أجنبية.
(ملاحظة CJO: هذا يعني أن محكمة شنغهاي البحرية قد أوضحت وطبقت اختبارًا جديدًا للمعاملة بالمثل - المعاملة بالمثل بحكم القانون).
- قضية Spliethoff قضت محكمة شنغهاي البحرية أنه على الرغم من التعبير عن "الاعتراف" بحكم المحكمة الصينية وأمر الحفظ في قضية Spliethoff ، إلا أنه لا ينبغي اعتباره "اعترافًا" في سياق "الاعتراف بالأصول الأجنبية وتنفيذها أحكام المحاكم ".
لذلك ، لا تشكل قضية Spliethoff سابقة للمحكمة الإنجليزية للاعتراف بالأحكام الصينية وتنفيذها.
(ملاحظة CJO: هذا يعني أن قضية Spliethoff لا تفي باختبار المعاملة بالمثل الواقعي المطبق على نطاق واسع قبل عام 2022. ذكرت محكمة شنغهاي البحرية القضية لإثبات أنها اعترفت بالحكم الإنجليزي هذه المرة لا يستند إلى اختبار المعاملة بالمثل القديم بحكم الواقع ، للتأكيد على اختبار المعاملة بالمثل الجديد الذي اعتمدته بدلاً من ذلك.)
- مراجعة موضوعية رأت محكمة شنغهاي البحرية أنه على الرغم من أن المدعى عليه جادل بأن الحكم الإنجليزي يحتوي على أخطاء في تطبيق القانون الصيني ، إلا أنه ينطوي على علاقة حق والتزام جوهريين بين الطرفين ، لذلك فهو يقع خارج نطاق المراجعة في حالات الاعتراف و تنفيذ الأحكام الأجنبية.
كما ذكرت محكمة شنغهاي البحرية أنه حتى لو شكل تطبيقًا خاطئًا للقانون ، فلن يشكل سببًا لرفض الاعتراف والتنفيذ ما لم ينتهك المبادئ الأساسية للقانون الصيني والنظام العام والمصالح العامة الاجتماعية. ومع ذلك ، لم يكن هناك مثل هذا الموقف حيث ينبغي رفض الاعتراف في هذه الحالة.
(ملاحظة CJO: هذا يعني أن محكمة شنغهاي البحرية تشير إلى أنها لن تجري مراجعة موضوعية للأحكام الأجنبية.)
رابعا. تطبق قضية شنغهاي لعام 2022 سياسة الصين الجديدة في عام 2022 ، نشرت الصين سياسة قضائية تاريخية بشأن إنفاذ الأحكام الأجنبية في عام 2022 ، لتبدأ حقبة جديدة لجمع الأحكام في الصين.
السياسة القضائية هي "ملخص المؤتمر لندوة المحاكمات التجارية والبحرية ذات الصلة بالخارج للمحاكم على الصعيد الوطني" (يشار إليها فيما يلي باسم "ملخص مؤتمر 2021") ، الصادر عن SPC في 31 ديسمبر 2021.
يقدم ملخص مؤتمر 2021 معايير جديدة لتحديد المعاملة بالمثل ، والتي تحل محل اختبار المعاملة بالمثل السابق بحكم الواقع.
تشمل معايير المعاملة بالمثل الجديدة ثلاثة اختبارات ، وهي المعاملة بالمثل بحكم القانون ، والتفاهم المتبادل أو الإجماع ، والالتزام المتبادل دون استثناء ، والذي يتزامن أيضًا مع الامتدادات المحتملة للفروع التشريعية والقضائية والإدارية.
لمزيد من المعلومات حول معايير المعاملة بالمثل الجديدة ، يرجى قراءة منشور سابق "كيف تحدد المحاكم الصينية المعاملة بالمثل في إنفاذ الأحكام الأجنبية".
عند تحديد العلاقة المتبادلة بين الصين والمملكة المتحدة ، اعتمدت المحكمة في قضية شنغهاي لعام 2022 أحد الاختبارات الثلاثة - اختبار المعاملة بالمثل بحكم القانون - والذي ظهر لأول مرة في سياسة الصين الجديدة في عام 2022.
تثبت الحالة أن السياسة الجديدة لعام 2022 قد تم تنفيذها رسميًا.