في 20 نوفمبر 2020 ، أصدرت محكمة الشعب في مقاطعة فويانغ في هانغتشو أول حكم بشأن نزاع عقد خدمة متعلق بالتعرف على الوجه في قضية Guo Bing ضد Hangzhou Wildlife World Co.، Ltd .. أمرت المحكمة المدعى عليه Wildlife World بأن تعويض المدعي Guo Bing عن خسارة فوائد العقد وتكلفة النقل ، التي يبلغ مجموعها 1038 يوان صيني ، وحذف معلومات ملامح الوجه الخاصة بـ Guo Bing بما في ذلك الصور. تم رفض طلب Guo Bing لتأكيد بطلان المحتوى ذي الصلة في إشعار متجر Wildlife World وإشعار الرسائل القصيرة.
اشترى المدعي Guo Bing بطاقة Hangzhou Wildlife World السنوية ووافق على دخول الحديقة عن طريق التعرف على بصمات الأصابع. قدم Guo Bing اسمه ورقم هويته ورقم هاتفه وبصمات أصابعه وصوره. في وقت لاحق ، قام Wildlife World بتعديل الطريق لعملاء البطاقات السنوية لدخول الحديقة من التعرف على بصمات الأصابع إلى التعرف على الوجوه. فشل الطرفان في التفاوض بشأن طريقة دخول المتنزه ، واسترداد البطاقة ، والمسائل الأخرى ذات الصلة ، لذلك رفع Guo Bing دعوى قضائية إلى المحكمة لخرق عقد الخدمة.
رأت المحكمة أن الطرفين قد أبرما علاقة عقد خدمة بسبب شراء البطاقة السنوية للحديقة ، وتسببت في نزاع بسبب التغيير في طريقة دخول المتنزه. كان محور النزاع في الواقع تقييم وتنظيم التعامل مع المعلومات الشخصية للمستهلك ، وخاصة تحديد الهوية الشخصية مثل بصمات الأصابع والوجوه البشرية.
لا يحظر القانون الصيني جمع واستخدام المعلومات الشخصية في مجال المستهلك ، فهو يؤكد على الإشراف وإدارة معالجة المعلومات الشخصية. أي أن جمع المعلومات الشخصية يجب أن يتبع مبدأ "الشرعية والشرعية والضرورة" ، ويجب أن يحصل على موافقة الأطراف. يجب على مشغلي الأعمال التأكد من استخدام المعلومات الشخصية بطريقة آمنة ، ويجب على مشغلي الأعمال عدم تسريب المعلومات الشخصية أو بيعها أو توفيرها بشكل غير قانوني للآخرين. عند انتهاك المعلومات الشخصية ، يتحمل مشغلو الأعمال المسؤولية التقصيرية المقابلة.
في هذه الحالة ، تقوم Wildlife World بتغيير طريقة دخول المتنزه من التعرف على بصمات الأصابع إلى التعرف على الوجه خلال فترة أداء العقد ، وهو تغيير من جانب واحد للعقد ويعتبر انتهاكًا للعقد. من الواضح أن قوه بينج لا يتفق مع هذا التغيير. لذلك ، فإن المحتوى ذي الصلة لإشعار المتجر وإشعار الرسائل القصيرة ليس جزءًا من العقد المبرم بين الطرفين ، وبالتالي ليس له أي تأثير قانوني على Guo Bing. Guo Bing ، بصفته الطرف الملتزم ، لديه الحق في مطالبة Wildlife World بتحمل المسؤوليات القانونية المقابلة.