أصدرت محكمة الشعب العليا في الصين "أحكامًا بشأن العديد من القضايا المتعلقة بمحاكمة قضايا الاتفاقات الإدارية" (关于 审理 行政 协议 案件 若干 问题 的 规定 ، المشار إليها فيما يلي باسم "التفسير القضائي") في ديسمبر 2019.

إذا دخلت في اتفاقية إدارية مع جهاز حكومي صيني ، ولسوء الحظ حدثت نزاعات فيما يتعلق بالاتفاقية الإدارية ، يمكنك رفع دعوى قضائية ضد هذا الجهاز الحكومي في محكمة صينية ، وفقًا للتفسير القضائي.

بما أن الاتفاقات الإدارية تنطوي على توزيع متفق عليه للحقوق والمصالح بين الأجهزة الحكومية والأطراف الخاصة بموجب هذا الاتفاق ، فقد جذب التفسير القضائي اهتمام الجمهور إلى حد كبير. عملت SPC على صياغة التفسير القضائي منذ عام 2016. بعد التماس الآراء على نطاق واسع من جميع مناحي الحياة ، وبعد مراجعة المسودة 24 مرة ، أصدرت المحكمة العليا في نهاية المطاف التفسير القضائي في عام 2019.

1- ما هي الاتفاقيات الإدارية التي يمكن أن تقبلها المحاكم الصينية؟

الاتفاقيات الإدارية لها أربع خصائص: (1) يجب أن يكون أي من طرفي الاتفاقية جهازًا حكوميًا. (2) الغرض من هذا القانون هو تحقيق هدف التنظيم الإداري أو الخدمة العامة ؛ (3) تتضمن الاتفاقية الحقوق والالتزامات المنصوص عليها في قانون التقاضي الإداري لجمهورية الصين الشعبية والقوانين واللوائح الأخرى المعمول بها ؛ (4) يجب أن يتوصل الطرفان إلى اتفاق من خلال التشاور المتبادل.

عادة ما تغطي الاتفاقيات الإدارية الفئات التالية:

(1) اتفاقيات الامتياز الحكومية ؛

(2) اتفاقيات التعويض عن الأراضي أو المنازل أو غيرها من المصادرة والاستيلاء ؛

(3) الاتفاقات الخاصة بنقل الحق في استخدام الموارد الطبيعية المملوكة للدولة مثل حق التعدين ؛

(4) اتفاقيات تأجير وشراء وبيع المساكن التعويضية المستثمرة من قبل الحكومة ؛

(5) اتفاقيات تعاون بين الحكومة والمستثمرين.

هل اتفاقية نقل حق الانتفاع بالأراضي المملوكة للدولة بينك وبين حكومة صينية تنتمي إلى اتفاقيات إدارية؟ في السابق ، كان يُنظر إلى هذه الاتفاقية على أنها نوع من الاتفاق المدني بدلاً من اتفاق إداري. ومع ذلك ، بعد إصدار التفسير القضائي ، يعتقد بعض الناس أن الإجابة قد تكون "نعم" ، لأن حقوق استخدام الموارد الطبيعية المملوكة للدولة والمذكورة في الفئة الثالثة من الاتفاقيات الإدارية تشمل على وجه التحديد الحق في استخدام الممتلكات المملوكة للدولة. الأرض التي لا يعطي التفسير القضائي لها تفسيرًا واضحًا.

هل تشكل اتفاقية الشراء الحكومية الخاصة بك لبيع المنتجات للحكومة الصينية اتفاقية إدارية؟ الجواب "لا". بشكل عام ، تعتبر اتفاقيات المشتريات الحكومية اتفاقيات مدنية.

إذا أعطتك الحكومة وعودًا بشأن مسائل معينة من أجل جذب الاستثمار وأبرمت بموجب ذلك اتفاقية معك ، فهل هذه الاتفاقية اتفاقية إدارية؟ الجواب نعم". صرحت SPC أن أحد أهدافها في إصدار التفسير القضائي هو التأكد من أن الأجهزة الإدارية تبذل قصارى جهدها للوفاء بوعودها المقدمة لجذب الاستثمار.

هل اتفاقية العمل التي وقعت فيها بصفتك موظفًا في الحكومة الصينية اتفاقية إدارية؟ الجواب "لا". يمكنك حل النزاعات ذات الصلة وفقًا لقانون عقود العمل لجمهورية الصين الشعبية.

2- كيف يتم تحديد المدعى عليه والمدعي في الدعوى الناشئة عن اتفاق إداري؟

أيا كان الخلاف ، فإن الجهاز الإداري الذي يدخل في الاتفاق الإداري هو المدعى عليه. عندما يعهد جهاز إداري إلى هيئة أخرى بتوقيع اتفاق إداري نيابة عنه ، يظل المدعى عليه هو الجهاز الإداري المذكور.

المدعي هو الطرف الخاص في الاتفاقية الإدارية.

إذا لم تدخل في اتفاقية إدارية ، لكن الاتفاقية الإدارية تؤثر على حقوقك ومصالحك ، يمكنك أيضًا رفع دعوى كمدعي. على سبيل المثال ، إذا كنت تعتقد أنه كان ينبغي عليك الفوز بالمناقصة التي نظمتها الحكومة والدخول في اتفاقية إدارية لتقديم العطاءات ، لكن الحكومة لم تدخل في اتفاق معك ، فيمكنك رفع دعوى قضائية. على سبيل المثال ، إذا دخلت الحكومة في اتفاقية مع مالك المنزل من أجل مصادرة المنزل وكنت أنت المستأجر لذلك المنزل ، فيمكنك أيضًا رفع دعوى قضائية.

لا يجوز بأي حال من الأحوال للجهاز الإداري رفع دعوى قضائية ضد الطرف الخاص في الاتفاقية الإدارية ، ولا حتى رفع دعوى مضادة في الدعوى. فماذا لو خالف الطرف الخاص الاتفاق الإداري؟ يجوز للجهاز الإداري أن يتخذ قرارًا كتابيًا يطلب من الطرف الخاص تنفيذ الاتفاقية ، ويجوز له تقديم طلب إلى المحكمة لإنفاذ القرار.

3- الاختصاص الحسي

حسب الفن. 7 من التفسير القضائي ، قد تتوصل أنت والجهاز الإداري إلى اتفاقيات مكتوبة لتحديد أي من المحاكم التالية باعتبارها المحكمة المختصة: المحكمة التي يقيم فيها المدعى عليه ، والمحكمة التي يقيم فيها المدعي ، والمحكمة التي يتم فيها إبرام الاتفاقية في أو أداؤها ، أو المحكمة التي يقع فيها الموضوع ، أو في أماكن أخرى لها صلات فعلية بالنزاع.

تسمح المادة المذكورة أعلاه بشأن الاختصاص التوافقي للأطراف باختيار أي محكمة ، طالما أن المحكمة لديها "اتصالات فعلية" بالنزاع. بمعنى آخر ، من الممكن للأطراف اختيار محكمة أخرى غير تلك الموجودة في المكان الذي يوجد فيه الجهاز الإداري ، وذلك لتجنب أي آثار محتملة قد يمارسها الجهاز الإداري على المحكمة المحلية. في الواقع ، هذا هو بالضبط ما ترغب SPC في تحقيقه.

4- من سيتحمل عبء الإثبات؟

إذا كنت تعتقد أنت أو الجهاز الإداري أن الطرف الآخر لم يف بالالتزامات التعاقدية ، فيجب على المدين إثبات أنه قد أوفى بالفعل بالالتزام.

إذا احتاجت المحكمة إلى التأكد مما إذا كان الجهاز الإداري يتمتع بالاختصاص القانوني ، وما إذا كان يخضع لإجراءات قانونية ، أو ما إذا كان يؤدي واجبات قانونية ذات صلة ، فيجب أن يقع عبء الإثبات على عاتق الجهاز الإداري المذكور. يجب أن يثبت الجهاز الإداري أيضًا أن أفعاله المتعلقة بإبرام هذه الاتفاقات الإدارية أو تنفيذها أو تغييرها أو إنهائها قانونية.

إذا كنت ترغب في إلغاء أو إلغاء الاتفاقية الإدارية ، يجب عليك إثبات أن هناك مبررات لإلغاء أو إلغاء الاتفاقية الإدارية.

5. كيف ستتعامل المحكمة مع القضية؟

إذا اعتبرت المحكمة أن الاتفاقية الإدارية باطلة أو غير فعالة ، أو تم إلغاء الاتفاقية الإدارية بناءً على طلب المدعي ، فإن الممتلكات المكتسبة من قبل أي من الطرفين نتيجة للاتفاق الإداري تعاد إلى الطرف الآخر ؛ إذا كان رد الممتلكات مستحيلاً ، يجب أن يتم التعويض بالسعر المقدر. إذا كان الجهاز الإداري هو الذي يتسبب في مثل هذه العواقب ، فيجب على الجهاز الإداري اتخاذ الإجراءات المناسبة أو تعويضك عن الخسائر التي تكبدتها.

إذا كنت تعتقد أن تغيير الجهاز الإداري أو إلغائه للاتفاقية الإدارية يشكل خرقًا للعقد ، لكن المحكمة تعتقد أن هذا السلوك من أجل المصلحة العامة ، وبناءً عليه تعتبر أن هذا السلوك قانوني ، فقد ترفض المحكمة مطالبتك في النهاية.

إذا كنت تعتقد أن الجهاز الإداري فشل في أداء التزاماته وفقًا للقانون والاتفاق الإداري ، فقد تطلب المحكمة من الجهاز الإداري الاستمرار في أداء هذه الالتزامات ، أو تعويضك عن الخسائر ، ودفع تعويضات مقطوعة لك ، و الوديعة.

إذا مارس الجهاز الإداري صلاحياته للمصلحة العامة ، مما أدى إلى عقباتك ، وزيادة التكاليف ، والخسائر في أداءك للاتفاقية الإدارية ، فقد تطلب المحكمة من الجهاز الإداري تقديم تعويض لك.